ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року		Справа № 912/364/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши без виклику сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЙЛ" адвоката Крісак Марини Володимирівни від 09.04.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/364/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЙЛ" (01001, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150Г, приміщення 309, офіс 2) 
до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38)
про стягнення 1 014 352,49 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЙЛ" з вимогами до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" такого змісту:
"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Стягнути з ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (Україна, 25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Полтавська, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 32039992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЙЛ" (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок 150Г, приміщення 309, офіс 2; ідентифікаційний код юридичної особи 40221297) 1 012 020,00 грн. (один мільйон дванадцять тисяч двадцять гривень 00 копійок) - сума основного боргу за поставлений та неоплачений товар, 2079,49 грн. (дві тисячі сімдесят дев`ять гривень 49 копійок) - відсотки за користування чужими грошовими коштами (3% річних) та 253,00 грн. (двісті п`ятдесят три гривні 00 копійок) - пені.
3. Покласти на орган, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, починаючи з 13.02.2026 року обов`язок здійснювати нарахування 3 % річних на суму боргу в розмірі 1012020,00 грн. до моменту виконання рішення з урахуванням приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, що регулює таке нарахування.
4. Здійснити розподіл судових витрат".
Ухвалою від 16.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/364/26; постановив справу № 912/364/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
Рішенням від 08.04.2026 у справі № 912/364/26 господарський суд частково задовольнив позовні вимоги, стягнувши з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЙЛ" 967 020,00 грн боргу, 3 792,98 грн 3% річних, 313,73 грн пені та 11 653,52 грн судового збору.
09.04.2026 представник позивача адвокат Крісак Марина Володимирівна подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 912/364/26 про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32039992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 40221297) судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 38 000,00 грн. У поданій заяві просить розглянути заяву без участі представника позивача. 
Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частинами третьою, четвертою зазначеної статті, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ураховує, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Ухвалою від 10.04.2026 суд вирішення питання про судові витрати постановив здійснювати без виклику учасників справи; запропонував відповідачу до 16.04.2026 подати до суду письмову позицію щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату правничої допомоги. 
Від відповідача письмова позиція стосовно заяви позивача до суду не надходила. 
Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позивач у позові визначав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу та просив здійснити розподіл судових витрат. 
Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України). Пункт 1 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
У справі містяться в копіях: договір про надання правничої допомоги від 11.02.2026 №1102-1, додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги №1102-1 від 11.02.2026, акт надання послуг №1-0604 від 06.04.2026, платіжна інструкція №2695 від 12.02.2026, ордер серії АЕ №1428463 від 11.02.2026 (а.с. 56-62). 
Згідно з пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги від 11.02.2026, укладеним між Адвокатським бюро "БЕЙГУЛ ТА ПАРТНЕРИ" (Адвокат, Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЙЛ" (Клієнт), Адвокат зобов`язується: надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом; надавати Клієнту правовому допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до пункту 4.1 договору про надання правової допомоги, вартість послуг Адвоката встановлюється в додатковій угоді до цього договору або в рахунках на сплату.
Згідно із пунктом 4.2 договору Клієнт протягом трьох днів з моменту підписання додаткової угоди або отримання рахунку на сплату, сплачує передплату за надані послуги в розмірі, що становить 100% від загальної вартості послуг. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.
Додатковою угодою №1 від 11.02.2026 до договору про надання правової допомоги №1102-1 від 11.02.2026, вартість послуг Адвоката за підготовку матеріалів для звернення до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по договору поставки № UA025-11-26-012512-а/355 від 08.12.2025 та супроводження справи в суді першої інстанції становить 38 000,00 грн, в тому числі ПДВ. 
Відповідно до акта надання послуг №1-0604 від 06.04.2026 Адвокатом були надані, а Клієнтом прийняті послуги: правовий аналіз документів, та підстав для звернення до суду за примусовим стягненням заборгованості; підготовка та розрахунок штрафу, пені (неустойки); підготовка позовної заяви з додатками та направлення до Господарського суду Кіровоградської області; підготовка та подання процесуальних документів (заяв, клопотань, заяв по суті справи), передбачених нормами ГПК України; моніторинг справи №912/364/26 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та її правове супроводження в суді першої інстанції.
Всього загальна вартість послуг склала 38 000,00 грн. 
Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.
Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала, що частини перша та друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлюють, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Верховний Суд вказує, що фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Як убачається з Додаткової угоди №1 від 11.02.2026 до договору від 11.02.2026 №1102-1 про надання правової допомоги, сторони погодили фіксовану (чітко визначену) суму гонорару у розмірі 38 000,00 грн за надання правової допомоги.
Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником сторони, а, отже, є визначеним (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19).
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та додаткових постановах Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 874/15/22 та від 07.08.2023 у справі № 910/14262/21.
Матеріалами справи підтверджується реальність надання адвокатом правничої допомоги позивачу в справі № 912/364/26, зокрема, адвокат сформував, підписав та подав через підсистему "Електронний суд" позовну заяву з додатками, заяву про зменшення позовних вимог від 06.03.2026. Актом від 06.04.2026 підтверджується, що адвокат склав позовну заяву, здійснив розрахунки штрафу, пені. Повноваження адвоката підтверджуються матеріалами справи.
Відповідач заперечень проти понесених позивачем судових витрат чи клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надавав.
На підставі вищенаведеного, враховуючи розумність суми витрат та їхню співмірність із складністю справи, відповідність суми витрат критеріям реальності і розумності, з урахуванням предмету позову у справі, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі (часткового задоволення позову), суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Водночас, у даній справі предметом позову було стягнення коштів у розмірі 971 367,76 грн. Рішенням суду задоволено позов частково та вирішено стягнути 971 126,71 грн, що складає 99,97% від ціни позову. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з урахуванням положень частини 4 статті 129 ГПК України, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу може бути задоволений лише на 99,97% від загальної суми 38 000,00 грн, що складає 37 988,60 грн.
З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства, суд заяву представника позивача задовольняє частково, з урахуванням положень частини 4 статті 129 ГПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 37 988,60 грн.
Керуючись статтями 74, 76, 77, 123, 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Крісак Марини Володимирівни від 09.04.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/364/26 задовольнити частково. 
Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, б. 38, ідентифікаційний код - 32039992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЙЛ" (01001, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150Г, приміщення 309, офіс 2, ідентифікаційний код - 40221297) 37 988,60 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.
Копію додаткового рішення надіслати до електронних кабінетів сторін. 
Дата складення повного додаткового рішення - 20.04.2026. 

Суддя	 	Б.М. Кузьміна