№522/2518/26, 3/522/1703/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.04.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кудрявцева М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера КП «ТМО», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КП «ТМО», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за вересень 2025 року, що призвело до зміни відомостей щодо нарахованого та виплаченого доходу, чим здійснено правопорушення. передбачене ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та є порушенням пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, та п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) та п. І розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13 січня 2015 року N?4 (із змінами і доповненнями). 
Вказані порушення було виявлено згідно до акту від 19.01.2026 року.

ОСОБА_1 у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 1.04.2026 року не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення 13.03.2026 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням за вх.№17160/26 від 13.03.2026 року, у якому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.1, п.7 ст.247 КУпАП, із підстав зазначених нею письмово.
ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою від 31.03.2026 року, у якій просила проводити судовий розгляд указаної адміністративної справи без її присутності, та підтримала вище подані нею письмові пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №93/32-00-51-04-03/34674102 від 17.02.2026 року, актом перевірки від 19.01.2026 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 , викладеними у письмових поясненнях щодо спливу строку накладання адміністративного стягнення, передбаченогост.38 КУпАП, оскільки триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.
Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення таких проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних із нарахуванням податків, і встановити які можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів). У даному випадку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 19.01.2026 року. За результатами проведеної перевірки на підставі акту було складено протокол про адміністративне правопорушення №93/32-00-51-04-03/34674102 від 17.02.2026 року за порушення ОСОБА_1 , як головним бухгалтером КП «ТМО» вимог ч.1ст.163-1 КУпАП, тому суд вважає, що не минули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. 
На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 , та її захиснику Кудрявцеву М.Ю. у закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1ст.163-1 КУпАПу зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , та захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокату Кудрявцеву М.Ю. про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7ст.247КУпАП - відмовити
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.