Справа № 548/1524/24
Провадження № 2/548/220/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.06.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, які в подальшому позивачкою уточнено та замінено первісного відповідача по справі належним відповідачем - ОСОБА_3 .
На обґрунтування позову представник позивачки зазначив, що мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 із 14.07.2004 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 . 11.04.2005 подружжя на підставі договору купівлі-продажу в рівних частинах придбало жилий будинок номер АДРЕСА_1 .
22.04.2013 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був розірваний.
26.09.2014 ОСОБА_4 передала останньому грошові кошти та між ними виникла домовленість про те, що належні йому частки вищевказаного будинку та земельної ділянки, на якій той побудований, ОСОБА_5 нотаріально переоформить на неї, про що він написав письмову розписку. Так між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу.
Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але через стан здоров`я не вчинив нотаріальних дій щодо переоформлення права власності на належну йому частину вищевказаного майна на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла. 
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із вищезазначеного майна. 
Дочка ОСОБА_4 - позивачка ОСОБА_1 у встановлений строк звернулася до приватного нотаріуса Вовк А.М. з письмовою заявою про прийняття спадщини після смерті матері, в результаті чого було заведено відповідну спадкову справу до майна ОСОБА_4 , однак не змогла оформити свої спадкові права на все майно останньої, а саме вищевказаний будинок та земельну ділянку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ту частину будинку та земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5 . Нотаріусом позивачці рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання у судовому порядку.
Позивачка звернулася до суду із позовом до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, у якому прохала визнати договір купівлі-продажу: 1/2 частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га, які в цілому складається з 1/2 частки жилого будинку літ. А1 загальною площею 50,2 кв. м., жилою площею 30,5 кв. м., сараю літ. Б, сараю літ. В, погрібу літ. Г, курнику літ. Д, вбиральні літ. Е, колодязю №1, огорожі №2, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , таким, що відбувся. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га, які в цілому складається з: 1/2 частки жилого будинку літ.А1 загальною площею 50,2 кв. м., жилою площею 30,5 кв. м., сараю літ.Б, сараю літ.В, погрібу літ.Г, курнику літ.Д, вбиральні літ.Е, колодязю №1, огорожі №2, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.
Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 26.06.2024 її передано для розгляду судді Миркушіній Н.С.
Ухвалою судді Миркушіної Н.С. від 28.06.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 23.07.2024 витребувано докази та закрито підготовче провадження у цій справі.
27.08.2024 до суду на виконання вказаної ухвали від Миргородської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи до майна ОСОБА_5 , яка заведена приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смагою Л.М.
29.08.2024 від Миргородського відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області надійшла інформація щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області.
Ухвалою суду від 11.11.2024 суд повернувся до розгляду справи № 548/1524/24 у підготовчому провадженні та витребував докази.
На виконання цієї ухвали від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області надійшла копія спадкової справи № 152/2021 до майна померлого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що спадкоємицею за заповітом майна останнього є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала та була зареєстрована разом з ним на момент його смерті.
27.01.2025 та 28.01.2025 до суду надійшли заяви представника позивачки про зміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3 та уточнення позовних вимог (в іншій частині позовні вимоги залишено без змін).
Ухвалою суду від 28.01.2025 за заявою представника позивачки замінено первісного відповідача по справі Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області належним відповідачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою с. Хомутець Миргородського району Полтавської області.
Ухвалою суду від 14.07.2025 закрито підготовче провадження у цій справі.
27.11.2025 рішенням Вищої ради правосуддя № 2559/0/15-25 звільнено суддю ОСОБА_6 у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату від 01.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справ між суддями від 01.12.2025 зазначену справу передано для розгляду судді Старокожку В.П.
Ухвалою судді від 02.12.2025 цю справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відзив на позов від відповідачки ОСОБА_3 , заяви чи клопотання по суті спору до суду не надходили.
Ухвалою суду від 20.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті.
У судове засідання 16.02.2026 сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. У позовній заяві представник позивачки ОСОБА_2 прохав про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, слід вважати відповідачку ОСОБА_3 належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі, час та дати проведення підготовчого та судового засідання у цій справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1 . 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи має бути ухвалене рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом з досліджених письмових доказів, що містяться у матеріалах справи, встановлено, що 14.07.2004 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 /а.с. 16/.
11.04.2005 між ОСОБА_7 , в інтересах якого діяла ОСОБА_8 (надалі Продавцем) та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (надалі Покупцями) було укладено договір купівлі- продажу, за яким покупці купили в рівних долях жилий будинок номер АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,52 га та в цілому складається з жилого будинку літ.А1 загальною площею 50,2 кв. м., жилою площею 30,5 кв. м., сараю літ.Б, сараю літ.В, погрібу літ.Г, курнику літ.Д, вбиральні літ.Е, колодязю №1, огорожі №2. Вказаний договір купівлі-продажу укладений 11.04.2005 та посвідчений приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Рибкою К.О., зареєстрований в реєстрі за № 719, що підтверджується його копією та копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 872591 /а.с. 20-21/. Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7813169 від 19.07.2005, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набули права приватної власності по 1/2 частці на майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 21 зворот/.
На підставі державного акту про право приватної власності на землю серії 1-ПЛ № 057824 ОСОБА_7 належала земельна ділянка у с. Мелюшки Ковалівської сільської ради площею 0,52 га, призначення - для обслуговування житлового будинку і госп. будівель та ведення особистого підсобного господарства /а.с. 23 зворот/.
22.04.2013 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано, а в подальшому виник спір про поділ майна подружжя, що підтверджується копією рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 у справі № 548/1218/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна та витребування майна з незаконного володіння /а.с. 24-26/. Цим рішенням позовні вимоги було задоволено частково та здійснено поділ майна (мебілів, одягу, кухонного приладдя, побутової техніки тощо) між колишнім подружжям .
Як стверджує у позовній заяві прозивачка, між останніми у подальшому відбулося примирення. 26.09.2014 ОСОБА_4 зустрілася з ОСОБА_5 і вони домовився про ціну та купівлю-продаж 1/2 житлового будинку, а також 1/2 земельної ділянки, на якій розміщений будинок, за що остання сплатила йому кошти, що свідчить про фактичне укладення договору купівлі-продажу. На підтвердження цих обставин позивачкою надано до матеріалів позовної заяви копію розписки від 26.09.2014, у якій вказано, що  ОСОБА_5 отримав кошти від колишньої дружини ОСОБА_4 за 1/2 будинку та 1/2 земельних ділянок та обіцяє, що переоформить всі документи на останню за першою її вимогою /а.с. 22/.
Всупереч вимогам чинного законодавства договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально, але продавець пообіцяв нотаріально оформити з покупцем купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна.
Позивачка стверджує, що ОСОБА_5 мав підготувати та надати всі необхідні документи нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу майна, але через стан здоров`я не зміг цього зробити.
18.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього серії НОМЕР_2 /а.с. 86 зворот/.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у шлюбі із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Миргородського району 15.09.2015, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 /а.с. 88/.
05.02.2016 ОСОБА_5 склав заповіт, яким належну йому 1/2 частку будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цей заповіт посвідчений секретарем Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області Хоменко К.І., зареєстрований в реєстрі за № 07 /а. с. 87 зворот/.
Відповідно до копії довідки про зареєстрованих осіб від 28.09.2021 станом на 18.07.2021 (день смерті) разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28.09.2021 із заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5 від 05.02.2016 за реєстровим № 07 до приватного нотаріуса Смаги Л.М. звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і на підставі її заяви відкрито спадкову справу № 152/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що підтверджується копією цієї заяви та повідомленням зазанченого нотаріуса від 10.01.2025, наданих за запит суду в матеріалах спадкової справи /а.с. 83-84/.
Позивачка стверджує, що ОСОБА_4 про смерть останнього не знала та рахувала, що моментом купівлі-продажу став саме час передачі грошей продавцю за відчуження 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельної ділянки, що підтверджувалось розпискою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла в с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої серії НОМЕР_4 ./ /а.с. 15/.
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житлового будинку літ. А1 загальною площею 50,2 кв. м., житловою площею 30,5 кв. м., сараю літ.Б, сараю літ.В, погрібу літ.Г, курнику літ.Д, вбиральні літ.Е, колодязю №1, огорожі №2, на яку позивачка ОСОБА_1 після звернення до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Вовк А.М. з відповідною заявою отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується його копією (спадкова справа № 12/2023) /а.с. 19/.
У видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу частину спадковогомайна, про яке заявляє позивачка, а саме - іншу 1/2 частку вищевказаного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , їй відмовлено приватним нотаріусом Вовк А.М. у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно та рекомендовано звернутися із відповідним позовом до суду, що підтверджується її повідомленням від 07.07.2023 за вих. № 83/01-16 /а.с. 18/.
Ухвалою суду від 28.01.2025 за заявою представника позивачки замінено первісного відповідача по справі Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області належним відповідачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, як спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка фактично прийняла його спадщину та є спадкоємицею спірного майна (1/2 частки будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ) за заповітом останнього від 05.02.2016.
Позивачка прохає суд визнати договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га, які в цілому складається з 1/2 частки жилого будинку літ. А1 загальною площею 50,2 кв. м., жилою площею 30,5 кв. м., сараю літ. Б, сараю літ. В, погрібу літ. Г, курнику літ. Д, вбиральні літ. Е, колодязю №1, огорожі №2, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , таким, що відбувся. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га, які в цілому складається з: 1/2 частки жилого будинку літ.А1 загальною площею 50,2 кв. м., жилою площею 30,5 кв. м., сараю літ.Б, сараю літ.В, погрібу літ.Г, курнику літ.Д, вбиральні літ.Е, колодязю №1, огорожі №2, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину за законом чи за заповітом, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до 6 місяців з дня смерті спадкодавця.
Відповідно до змісту статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).
За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7
«Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Крім цього, відповідно до статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.
Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 N 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.
Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У відповідності до ч. 2 ст. 22 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У відповідності з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За ч. 5 ст. 656 ЦК України (предмет договору купівлі-продажу) вказує, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Мотивована оцінка аргументів сторін.
Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінку яким надано судом, суд доходить твердого переконання, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів укладення договору купівлі - продажу 1/2 частки будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки, на якій він побудований, між ОСОБА_5 , спадкоємицею якого є відповідачка ОСОБА_3 , як продавецем, та ОСОБА_4 , спадкоємицею якої є позивачка ОСОБА_1 , як покупцем, який за твердженням останньої був укладений між ними 26.09.2014 на доказ чого надано копію розписки від 26.09.2014, написаної від імені "Гулій", а не  ОСОБА_9 та яка не містить особистих ідентифікуючих даних ні особи, яка її писала, ні конкретизації предметів цього "договору" - тобто об`єктів продажу, а також розміру коштів, оплату за вчинення якого начебто здійснено ОСОБА_4 та конкретних умов і дій, які мають бути виконані '' ОСОБА_5 . Вказане не дає суду підстав вважати, що між цими сторонами був укладений будь-який договір, в тому числі купівлі-продажу, та за домовленості, про яку стверджує позивачка.
Крім того, як встановлено із матеріалів справи, та як стверджує у позовній заяві позивачка, домовленість про переоформлення права власності із ОСОБА_5 на ОСОБА_4 існувала із 26.09.2014, проте до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 остання не вживала жодних заходів для реалізації свого права на набуття цього майна у встановленому законом порядку. Водночас, ще 05.02.2016 ОСОБА_5 своїм заповітом, який просвідчений належним чином, заповів 1/2 частку спірного майна - будинку своїй дружині - відповідачці ОСОБА_3 , тобто фактично розпорядився належним йому майном на власний розсуд, що свідчить про невизнання ним договору купівлі-продажу, який як стверджує позивачка, був укладений між колишнім подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ще 26.09.2014.
Після смерті ОСОБА_5 відповідачка ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняла спадщину останнього, зокрема - 1/2 частку спірного будинку. Цей заповіт не оскаржений та не визнаний недійним.
Суд наголошує, що у цій справі мається спадкоємиця (відповідачка ОСОБА_3 ), яка у встановленому законом порядку та спосіб прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5 та не відмовилася від своїх прав на спірне майно. Доказів протилежного суду не надано.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Задоволення позову, на переконання суду, суперечитиме закону, порушуватиме права, свободи чи інтереси відповідачки та її право на вільне володіння спадковим майном. 
Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спадкоємцями яких є сторони у справі, суд доходить висновку, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Відповідно позовна вимога про визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га, які в цілому складається з: 1/2 частки жилого будинку літ.А1 загальною площею 50,2 кв. м., жилою площею 30,5 кв. м., сараю літ.Б, сараю літ.В, погрібу літ.Г, курнику літ.Д, вбиральні літ.Е, колодязю №1, огорожі № 2, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,52 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, також задоволенню не підлягає.
Питання розподілу судових витрт не вирішувалося судом, оскільки позивачкаїх прохала залишити за собою.
Керуючись ст. ст. 316, 655, 656, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Представник позивачки: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1486 від 25.09.2015.
Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий