Провадження № 2/742/1515/26 
Єдиний унікальний № 742/1393/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ПАТ «НАСК «Оранта», представника позивача адвокат - Сагаль Сергій Вікторович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У березні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 18 714 гривень та витрати на правничу (юридичну) допомогу в розмірі 5000 гривень.
Свої вимоги аргументує тим, що 21.11.2024 року, в 11:00 год., на А/Д Н-07 Київ-Суми-Юнаківки 109 км 500 м, керуючи ТЗ МАН 23.41.4, н.н. НОМЕР_1 , на якому перевозив ескаватор-навантажувач Вольво н.з. НОМЕР_2 , габаритна висота від землі 4 м. 40 см., та під час перевезення не дотримувався безпечного інтервалу та допустив зачеплення гілок придорожнього дерева, у наслідок чого відломилася гілка та впала на лобове скло автомобіля Кіа Спортедж н.н. НОМЕР_3 , котрий рухався позаду у попутному напрямку. Разом з тим відповідач покинув місце ДТП.
Своїми діями водій - ОСОБА_1 , порушив вимоги п.13.1, 22.5, 2.3Б, 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Вказані вище обставини підтверджуються постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2024 року в справі про адміністративне правопорушення № 742/6842/24, якою відповідача, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування Т3.
Вказане вище рішення суду першої інстанції набрало законної сили та має преюдиційне значення у відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, тобто обставини встановлені у ній відносно відповідача не підлягають повторному доказуванню.
 У відповідності до чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ 5274620), цивільно-правова відповідальність автомобіля марки МАН 23.41.4, н.н. НОМЕР_1  на час ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» .
По факту ДТП, яка мала місце 21.11.2024 року, позивачем було проведено страхове розслідування та заведено страхову справу під реєстраційним № 25-25-3733.
В лютому 2025 року до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла особа - ОСОБА_2 , якому в результаті ДТП була заподіяна майнова шкода шляхом пошкодження ТЗ Кіа Спортедж н.н. НОМЕР_3 .
В процесі проведення розслідування позивачем обставин пригоди, яка мала місце 21.11.2024 року, її було визнано страховим випадком та на підставі досягнутого консенсусу шляхом підписання узгодження суми відшкодування погоджено, що власнику автомобіля ТЗ Кіа Спортедж н.н. НОМЕР_3 завдано матеріальних збитків в розмірі 18 714.00 грн.
Сума страхового відшкодування згідно її узгодження з ОСОБА_2 , на користь якого компенсовано заподіяну шкоду за наслідками події ДТП, склала 18 714.00 грн. Узгодження суми страхового відшкодування, реєстр безготівкових переказів від суб?єктів господарювання від 04.03.2025 № 44, платіжна інструкція №13090 від 04.03.2025 року.
Отже, ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до ст. ст.3, 9, 22, 28, 29, 35, 36 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у виконання своїх зобов`язань за договором обов`язкового страхування перерахувало власнику транспортного засобу Кіа Спортедж н.н. НОМЕР_3 страхове відшкодування в розмірі 18 714.00 грн., як компенсацію заподіяної шкоди. Розмір страхового відшкодування здійснений на користь потерпілої особи станом на час подання цього позову останнього не оспорювався.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год. 30 хвилин 06 квітня 2026 року.
ІІІ. Позиції сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, але попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. 
Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом надати відзив на позовну заяву.
Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП за те, що 21.11.2024 року, в 11:00 год., на А/Д Н-07 Київ-Суми-Юнаківки 109 км 500 м, керуючи ТЗ МАН 23.41.4, н.н. НОМЕР_1 , на якому перевозив ескаватор-навантажувач Вольво н.з. НОМЕР_2 , габаритна висота від землі 4 м. 40 см., та під час перевезення не дотримувався безпечного інтервалу та допустив зачеплення гілок придорожнього дерева, у наслідок чого відломилася гілка та впала на лобове скло автомобіля Кіа Спортедж н.н. НОМЕР_3 , котрий рухався позаду у попутному напрямку. Разом з тим відповідач покинув місце ДТП. Своїми діями водій - ОСОБА_1 , порушив вимоги п.13.1, 22.5, 2.3Б, 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП(а.с.6-а.с.6 зворот). 
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2024 року ОСОБА_2 21.11.2024 0 11 год. 00 хв на а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка 109 км. 500м., ОСОБА_2 керував т.з. Кіа Sportage, р.н. НОМЕР_3 , попереду якого рухався автомобіль МАН р.н. НОМЕР_1 , котрий перевозив ескаватор-навантажувач, та під час руху зачепив придорожнє дерево, гілля яке відломившись, впало на авто, пошкодивши лобове скло. Водій залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП закрито відповідно до п.4 ст.247 КУпАП у зв`язку із вчиненням данного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності(а.с.7-8).
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, оформлене за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до якого: страховий поліс: серія АТ № 5274620; строк дії договору: з 02.04.2024 року по 01.04.2025 року; транспортний засіб страхувальника: MAN 23.414, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; водій: ОСОБА_1 . Іншим учасником ДТП зазначено: транспортний засіб: KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; страховий поліс: №222779829, страховик EXPRESS; строк дії страхового договору: з 01.08.2024 року по 13.08.2025 року; власник та водій: ОСОБА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 . З повідомленням, дорожньо-транспортна пригода сталася 21.11.2024 року о 11:00 годині на автомобільній дорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка. Вказано, що ДТП не оформлювалась за європротоколом, а також зафіксовано, що поліцію було повідомлено. У графі щодо винуватості зазначено, що винним у настанні ДТП є ОСОБА_1 (а.с.9-а.с.9 зворот).
Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 26.02.2025 року, зареєстрована за №25-25-3733, подана до Чернігівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта», з якої вбачається: договір страхування: серія АТ №5274620 від 02.04.2024 року; транспортний засіб страхувальника: MAN 23.414, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; водій забезпеченого ТЗ: ОСОБА_1 , телефон НОМЕР_5 ; потерпіла особа: ОСОБА_2 , телефон НОМЕР_4 ; транспортний засіб потерпілого: KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У заяві зазначено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 21.11.2024 року за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, автодорога Київ-Суми, при цьому ДТП зафіксовано поліцією, що підтверджується відповідною відміткою у документі(а.с.10).
Згідно з розрахунку страхового відшкодування від 26.02.2025 року, номер справи 25-25-3733, відповідно до якого: страховик: ПАТ «НАСК «Оранта»; страховий поліс: АТ № 5274620; вина особа: ОСОБА_1 ; дата ДТП: 21.11.2024 року; пошкоджений транспортний засіб: KIA Sportage, державний номер НОМЕР_3 ; VIN-код транспортного засобу: НОМЕР_6 ; потерпілий: ОСОБА_2 . Згідно з вказаним документом: сума страхового відшкодування 18 714 гривень(а.с.12).
Відповідно до Страхового акта № ОЦВ-У-25-25-3733/1, страховик: ПАТ «НАСК «Оранта» Дата складання: 26.02.2025, страхувальник: ОСОБА_3 , поліс: № АТ5274620 від 01.04.2024, період страхування: з 02.04.2024 по 01.04.2025 транспортний засіб: марка/модель: KIA Sportage, державний номер: НОМЕР_3 , рік випуску: 2024. дата настання ДТП: 21.11.2024 , тип події: шкода, заподіяна майну потерпілих, місце оформлення: за участю поліції, додаткові відомості: винна особи: ОСОБА_1 , підтверджена виплата підлягає здійсненню. Підстава визначення збитку: дослідження «Оранта», Сума страхового відшкодування: 18 714 грн. Отримувач коштів: ОСОБА_4 ІПН: НОМЕР_7 , банк: Ощадбанк(а.с.13). 
Згідно протоколу огляду транспортного засобу, дата огляду: 11.02.2025, транспортний засіб: марка: KIA Sportage, держномер: НОМЕР_8 , тип кузова: універсал /легковий, колір: сірий двигун: 1.5 бензин, привід: повний, зафіксовано: наявні пошкодження кузова, відмічено комплектацію (подушки безпеки, клімат-контроль, ABS тощо) , вказано технічний стан і дефекти після ДТП(а.с.14-15).
Відповідно до перевірки чинності страхового полісу, поліс: № АТ5274620, дата перевірки: 21.11.2024, страховик: ПАТ «НАСК «Оранта», ЄДРПОУ: 00034186 , Адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д , транспортний засіб: модель: MAN 23.414 , держномер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_9 (а.с.21).
Відповідно до Реєстру безготівкових перерахувань від 04.03.2025 №44, дані: отримувач: ОСОБА_2 , сума переказу: 18714 гривень, призначення: виплата страхового відшкодування(а.с.23).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно - правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за цим Законом визначається забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з ст.29 Закону України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 6 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.п. «в» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. 
Ст.15 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.
Судом встановлено, що 21.11.2024 року о 11:00 год. на автомобільній дорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, км 109+500, водій транспортного засобу MAN 23.41.4, державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення екскаватора-навантажувача Volvo, державний номер НОМЕР_2 , габаритною висотою 4 м. 40 см., не дотримався безпечного інтервалу під час руху. У результаті цього було здійснено зачеплення гілок придорожнього дерева, внаслідок чого відламана гілка впала на лобове скло автомобіля Kia Sportage, державний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач залишив місце ДТП.
Постановою суду у справі про адміністративне правопорушення встановлено винуватість відповідача у даній дорожньо-транспортній пригоді, крім того відповідач після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.
Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме 21.11.2024 року, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу №АТ5274620 від 02.04.2024 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 18 714 грн. 
На виконання умов договору страхування ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок потерпілого ОСОБА_2 у зазначеному розмірі, чим повністю виконало свої зобов`язання за договором страхування.
За таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства України, враховуючи. що відповідач залишим місце ДТП до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. 
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума шкоди у порядку регресу в розмірі 18 714 грн.
VІ. Розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України. 
Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3328 гривень. 
Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до Довіреності ПАТ «НАСК «Оранта», представник: Сагай Сергій Вікторович, повноваження: представництво інтересів компанії в судах, подання позовів, заяв, клопотань, отримання документів, участь у виконавчому провадженні, строк дії: до 31.12.2026.
Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000143, видане на ім`я Сагаля Сергія Вікторовича відповідно до рішення Ради адвокатів Чернігівської області № 46 від 19 травня 2017 року. Свідоцтво підтверджує право зазначеної особи здійснювати адвокатську діяльність на території України. Документ містить відповідні підписи та відбиток печатки уповноваженого органу, що свідчить про його належність та чинність.
Факт надання правничої допомоги підтверджується актом виконаних робіт від 02 квітня 2026 року, складеним на виконання договору про абонентське обслуговування з правової допомоги б/н від 05.01.2026 року, укладеного між ПАТ «НАСК «Оранта» та адвокатом Сагалем С.В. Згідно з актом, адвокатом було надано комплекс юридичних послуг, зокрема: аналіз матеріалів справи, підготовка позовної заяви з додатками, формування правової позиції, підготовка процесуальних документів, супровід справи у суді, а також інші дії, необхідні для належного захисту інтересів клієнта. Загальний обсяг виконаних робіт становить 10 годин, вартість однієї години - 500,00 грн, що в сукупності складає 5 000,00 грн.
З розрахунку понесених витрат на правничу допомогу, вбачається, що 05.01.2026 року було надано юридичну консультацію та укладено договір із клієнтом (3 години, а 26-27.02.2026 року здійснено аналіз матеріалів регресної справи, підготовку позовної заяви, процесуальних документів та супровід справи (7 годин). Таким чином, загальна вартість правничої допомоги становить 5 000,00 грн, що підтверджується підписами сторін та є належним доказом понесених витрат у справі.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правничої допомоги у сумі 5000 грн. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265,273,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ «НАСК «Оранта», 00034186, місцезнаходження юридичної особи: 02081, м.Київ, Дарницький район, вул.Здолбунівська, буд. 7-Д, відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 18 714(вісімнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ «НАСК «Оранта», 00034186, місцезнаходження юридичної особи: 02081, м.Київ, Дарницький район, вул.Здолбунівська, буд. 7-Д, 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат за сплату судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат понесених на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО 

Позивач: ПАТ «НАСК «Оранта», 00034186, місцезнаходження юридичної особи: 02081, м.Київ, Дарницький район, вул.Здолбунівська, буд. 7-Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .