Справа № 462/910/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

03 квітня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді - Гедз Б.М.,
за участю секретаря судових засідань – Сеньків Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙ БАНК» - Донцова Є.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 200322572003 від 27.01.2024 у розмірі станом на
04.08.2025 – 42 569.92 грн, з яких 29 999.82 грн – заборгованість за кредитом; 12570.1 грн – заборгованість за процентамита стягнути із відповідача понесені судові витрати. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 27.01.2024 кредитного договору № 200322572003, відповідачу видано кредитну картку із встановленим на ній кредитним лімітом в сумі 30 000 грн, який пізніше було збільшено до 30000 грн. Представник вказує, що відповідач протягом тривалого часу належним чином не виконує взяті на себе за договором кредитні зобов`язання, в результаті чого станом на 04.08.2025 утворилася заборгованість у розмірі 42 569,92 грн. Позивач скеровував письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий йому строк для досудового врегулювання спору заборгованість відповідачем погашена не була, відтак просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Відповідачу роз`яснено право та порядок подання відзиву на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк для його подання.
Судом вживались заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 двічі направлялася ухвала про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак як вбачається із відомостей трекінгу рекомендованих поштових відправлень суду з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта", а також підтверджується повернутими надалі на адресу суду неврученими аресату поштових конвертів, причиною повернення таких зазначено - «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. 
За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі
№ 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Окрім того, суд вживав заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи і шляхом поміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України», однак відповідач на виклики суду жодного разу не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. 
У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 27.01.2024 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву №200322572003, на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаний особистим підписом відповідача. 
Відповідно до пунктів даної Заяви, на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок у Банку у гривнях із миттєвим випуском кредитної картки № НОМЕР_1 та встановлено на поточний рахунок, відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 30000 грн, визначено платіжну дату 30 число місяця. Також визначена реальна річна процентна ставка 42.36 %.
ОСОБА_1 разом із Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ" також підписав Паспорт споживчого кредиту, відповідно до пунктів якого, а також Заяви на приєднання до Договору комлексного банківського обслуговування фізичних осіб сторони погодили суму кредиту 30 000 грн, строк кредиту 12 місяців. Сторонами також погоджено, що зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк за відсутності заперечень сторін, процентну ставку відсотків за користування коштами кредитного ліміту узгоджено у розмірі 35,88%, реальну річну процентну ставку відсотків річних - 42,36%, порядок повернення кредиту.
Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 27.01.2024 по 04.08.2025 долученої позивачем, встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості за договором. 
Таким чином, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом.
З укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та проценти за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та процентами.
Відповідно до статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до статей 527 та 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
З метою досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» 05.08.2025 на адресу відповідача надсилалась вимога про дострокове виконання зобов`язання за кредитними договорами за вих. №КНО-44.2.2/1345, однак відповідачем вимогу не викононо, дій на погашення виниклої за кредитним договором заборгованості не вчинив та як встановлено судом і не спростовано відповідачем, заборгованість за кредитним договором укладеним відповідачем із АТ "ПУМБ" станом на час винесення судового рішення залишається не погашеною. 
Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 04.08.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 42 569,92 грн, яка складається з 29 999,82 грн – заборгованості за кредитом, 12 570,10 грн – заборгованості за процентами. 
Суд бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги отримання відповідачем кредиту у банку, часткового погашення ним кредиту, однак невиконання відповідачем умов договору у повному обсязі, що призвело до порушення графіку погашення кредиту за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 2662.40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 76-78, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -
ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 200322572003 від 27.01.2024 у розмірі 42 569 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 92 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/910/26. 
Суддя Б.М. Гедз