Справа № 539/6224/25
Провадження № 1-кп/539/130/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється, депутатом не являється, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює, раніше судимому: 
- 14.02.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців. 04.11.2008 звільнений за відбуттям строку покарання;
- 09.02.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 25.11.2011 звільнений згідно закону про амністію 08.07.2011;
- 05.12.2012 Фрунзенським районним судом на м. Харкова, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 03.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 13.11.2017 звільнений умовно-достроково невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 29 днів; 
- 04.10.2019 Октябрським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 05.06.2023 звільнений за відбуттям строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:
02.11.2025 о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Взуття», що знаходиться у приміщенні торгового центру «Депот» за адресою: проспект Володимирський, буд. 98 в м. Лубни Полтавської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав грошові кошти у сумі 43 950 грн., які належать ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України. Претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має, завдані збитки їй повністю відшкодовані. Щодо покарання покладається на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-невролога на обліку не перебуває, на утримані має неповнолітніх дітей, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , депутатом не являється, на обліку в управлінні соціального захисту населення як особа з інвалідністю не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставинами, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний в вигляді особистого зобов`язання строк дії якого закінчився, і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.2, 7, 349, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- взуття, кепка, куртка та спортивні штани, які знаходяться у сейф-пакеті НПУ WAR1730028 та зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 ;
- грошові кошти в сумі 43540,00 грн, які повернуті власнику на зберігання повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
- DVD-диск із відеозаписом «2025-11-02-152053_2025-11-02-154019_1000002$1$0$» та DVD-диск із відеозаписом «2025-11-02», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя          ОСОБА_1