Справа № 145/1888/25
Провадження №3-зв/145/3/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2026 с-ще Тиврів 

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Тиврів заяву судді Тиврівського районного суду Вінницької області Лариси Копилової про самовідвід у розгляді справи №145/1888/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області Копилової Л.В. знаходиться справа №145/1888/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
19.02.2026 суддею Копиловою Л.В. подано заяву про самовідвід у справі №145/1888/25, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 є сином секретаря судових засідань Тиврівського районного суду Вінницької області Мигдальської Н.М., яка на даний час є секретарем судових засідань, який закріплений та працює разом із нею. Оскільки зазначена обставина може викликати сумніви у справедливому і неупередженому розгляді справ з її участю незалежним і безстороннім судом, вона заявляє самовідвід у даній справі.
Суддя Копилова Л.В. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. 
Розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.
КУпАП не передбачено порядку розгляду відводу судді у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Пунктом 4 Рішення Ради суддів України від 08.06.2017 №34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Враховуючи викладене, доцільно розглянути заяву судді про самовідвід у справі №145/1888/25 про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 81 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Учасником справи №145/1888/25 є ОСОБА_1 , який є сином працівника апарату суду, а саме: секретаря судових засідань Тиврівського районного суду Вінницької області Мигдальської Н.М. Вказана обставина може викликати сумніви як в учасників судового провадження, так і в стороннього спостерігача або громадськості, у об`єктивності і неупередженості судді.
Ураховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-якого сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що заяву судді Копилової Л.В. про самовідвід необхідно задоволити та відвести її від розгляду матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 221, 245, 246, 283-285, 294 КУпАП, ст. 75, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Копилової Лариси Вікторівни про самовідвід у справі №145/1888/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволити.
Відвести суддю Копилову Ларису Вікторівну від участі в розгляді справи №145/1888/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справу № 145/1888/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Тиврівського районного суду Вінницької області для визначення судді у встановленому порядку.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя   Патраманський І. І.