Дата документу 17.02.2026	Справа № 554/714/26	
 	Провадження № 2-о/554/108/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання – Рябченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 

установила:

Заявник,  ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та прохала суд – встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів 15.05.1992 року на ім`я ОСОБА_1 .
Представник заявника адвокат Борисенко Є.М., прохала проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказав, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.
Суддею встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів 15.05.1992 року на підставі рішення Октябрської районної ради народних депутатів №206 від 19.05.1992 року гр. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на праві особистої власності (копія додається).
На вказану квартиру АДРЕСА_1 БТІ 30.01.1992 року було виготовлено на російській мові та видано технічний паспорт на ім`я ОСОБА_3 .
Для приведення своїх правовстановлюючих документів на зазначену квартиру до вимог норм чинного законодавства – для внесення відомостей про своє право приватної власності на об`єкт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав, що діє з 01.01.2013 року гр. ОСОБА_1 у грудні 2025 року звернулася до ЦНАПу.
Працівники ЦНАПу, проаналізувавши надані ОСОБА_1 документи для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зазначили про потребу приведення до відповідності правовстановлюючого документу на нерухоме майно з документом, що посвідчує особу (паспортом) власника, а саме: про необхідність внесення виправлення до свідоцтва про право власності на квартиру у її прізвищі з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Тобто, у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища « ОСОБА_4 » - ОСОБА_6 позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на особисту квартиру і тим самим є перешкода реалізувати своє майнове право.
Факт розбіжності у написанні прізвища в документах заявниці міг виникнути через невірний переклад прізвища з російської мови (так як, на час їх оформлення значна частина документів були видані ще на російській мові і тільки почали перекладатися на українську мову).
Для приведення до відповідності правовстановлюючого документу на нерухоме майно з документом, що посвідчує особу (паспортом громадянина України) ОСОБА_1 через ЦНАП звернулася до установи, де у травні 1992 року отримувала своє свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради народних депутатів і печать якої стоїть на документі – до Полтавської міської ради.
На своє звернення про внесення виправлення до свідоцтва про право власності на квартиру у її прізвищі з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » Заявниця 13.01.2026 року отримала лист Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради за №Р01-05-01.1-12/888-16 в якому зазначено, що внесення виправлень до свідоцтв на право особистої власності на кооперативні квартири не належить до повноважень Управління майном комунальної власності.
Наявність розбіжностей в правовстановлюючому документі на нерухоме майно (квартира АДРЕСА_1 ) унеможливлює реалізацію ОСОБА_1 її прав як власника квартири.
Зазначений факт має для заявниці юридичне значення і іншим шляхом цей факт встановити неможливо, тому є нагальна необхідність звернення саме до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів 15.05.1992 року.

Суд, приходить до висновку, що вказана розбіжність у написанні прізвища власника квартири є технічною помилкою, допущеною при оформленні свідоцтва про право власності на житло. Факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 підтверджується наданими заявницею доказами.
Окрім того представником заявниці до суду надано письмові пояснення сусідів та родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили викладені в заяві факти.
Вказані обставини перешкоджають заявнику вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.
В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник не в змозі, тому вимушена була звернутися до суду з даною заявою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Відповідно до позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №363/214/17-ц перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Ураховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документа підтверджується наданими доказами, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.
Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.
Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву  ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити 
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів 15.05.1992 року на ім`я ОСОБА_1 . 
Судові витрати у розмірі 665,60 грн. віднести на користь держави.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників, які брали участь у справі: 
заявник: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
заінтересовані особи:
Управління майном комунальної власнсоті, м.Полтава,вул.Соборності, 36, ЄДРПОУ 13967034.
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя        О.І.Шевська