КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 березня 2024 року	м. Київ	
		
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участю:

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Числовської І.В., 

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 
Направлено ОСОБА_2 як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 11.

Постановою суду визнано доведеним, що 14 листопада 2023 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини- ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар рукою в плече, кинув на підлогу, не пускав до квартири, чим завдав психологічного так фізичного болю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2023.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_2 вказує, що в матеріали справи судом першої інстанції не були належно досліджені, внаслідок чого ухвалив незаконне й необґрунтоване рішення, що суперечить вимогам нормам матеріального та процесуального права, а докази, отримані судом, є неналежними, недостовірними та недопустимими.
Окрім цього, ОСОБА_2 зауважує, що копію постанови Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2023 по справі № 753/21215/23 була ним отримана 18.12.2023, тому станом на 22.12.2023 ОСОБА_2 з усіма матеріалами даної справи не ознайомлений та не уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом для написання повної вмотивованої апеляційної скарги.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 в суд апеляційної інстанції не з`явився, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої  ОСОБА_1 та представника потерпілої Числовської І.В., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та доводів, що в ній викладені, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги з вимогою поновити строк на апеляційне оскарження, слід дійти наступних висновків.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанцій розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані судом доведеними, за доводами, означеними в апеляційній скарзі, на виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Згідно положенням ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, нормою ст. 280 КУпАП регламентовано, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративні правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 274226 14.11.2023 близько 07 год. 00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини- ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар рукою в плече, кинув на підлогу, не пускав до квартири, чим завдав психологічного так фізичного болю.
У судовому засіданні 25.03.2024 суд заслухав пояснення потерпілої ОСОБА_1 та її представника Числовську І.В. про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та переглянув долучене потерпілою відео досліджуваних подій про те, що, перебуваючи в одній кімнаті з хворою дитиною, ОСОБА_2 відкрив вікно, а коли ОСОБА_1 закрила його, він вирвав з її рук телефон та штовхнув на підлогу. Далі ОСОБА_1 пояснила, що вибігла до сусіда, щоб викликати поліцію, оскільки ОСОБА_2 зачинився в квартирі разом із дитиною та не пускав її та працівників поліції, ОСОБА_1 наголосила також на тому, що такі дії з боку чоловіка були неодноразовими, він вчиняв постійне насильство щодо неї, тілесні ушкодження не фіксувала, маніпулював дитиною. Представник зазначила, що насамперед ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою, а квартира, в якій вони разом проживали належить ОСОБА_1 . Після цього випадку ОСОБА_1 розлучилася з чоловіком, який наразі сплачує аліменти, проте не бере участі у вихованні дитини. 
Згідно рапорту 14.11.2023 о 07 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.11.2023 о 07 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що чоловік погрожує фізичною розправою, штовхнув та вдарив заявницю- ОСОБА_1 . В квартирі знаходився пістолет Макарова . Чоловік служить в НГУ. Заявниця військовослужбовець в Держзв`язку головного управління. В квартирі знаходилася неповнолітня дитина. По приїзду на місці виклику вже працював екіпаж "ІНФОРМАЦІЯ_2", також на місці перебували відповідальні з Національної гвардії, працівники екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_3 та просили надати допомогу у разі ескалації конфлікту, якої пізніше не передбачалося, тому допомоги більше не потребували, що зафіксовано на бодікамері (473484). 
По прибуттю біля квартири працівниками поліції було виявлено заявницю- ОСОБА_1 , яка повідомила, що її чоловік- ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності дитини ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар рукою в плече, кинув на підлогу, не пускав до квартири. На неодноразові стуки та дзвінки двері квартири ніхто не відчиняв. Про зазначену подію повідомлено керівництву військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_2 . В результаті, потрапивши в квартиру, працівниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 274226 та винесено терміновий заборонний припис серії АА № 261887 із зобов`язанням залишити місце проживання дружини. Також кривдник є власником зброї: рушниця гладко ствольна та пістолет для відстрілу гумових куль. З даного приводу повідомлено СКОЗ Дарницького УП. Інспектором СКОЗ Дарницького УП вилучено зброю на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Вищезазначене відпрацювання фіксувалось із застосуванням нагрудних бодікамер (7149 та 7105) (с.а. 9).

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Отже, проаналізувавши всі докази у провадженні у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушень норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи - не встановлено.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Дарницького районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року, якою  ОСОБА_2  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) та направлено  ОСОБА_2 як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 11, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О. Балацька