ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/998/26  Провадження 3/636/820/26	

Дата 18.02.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, займаючого посаду заступника командира третьої механізованої роти першого механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4860 № 01 від 08.01.2026, відповідно до якого 05.01.2026 головним сержантом військової частини НОМЕР_1 майстер-сержантом ОСОБА_2 було усно доведено, що старший лейтенант ОСОБА_1 в складі групи військовослужбовців вибуває у НОМЕР_3 батальйон резерву для відбору призначення (переміщення, відрядження) особового складу у військову частину НОМЕР_1 . Завдання старшого лейтенанта ОСОБА_1 полягало у відборі та супроводі особового складу до першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Завдання по відбору групою, в складі якої був старший лейтенант ОСОБА_1 , було виконано.
Згідно рапорту від 07.01.2026 старшого лейтенанта ОСОБА_1 з`ясувалося, що 06.01.2026 він здійснював супровід 41 (сорок одного) військовослужбовця НОМЕР_3 батальйону резерву з АДРЕСА_2 . Марш розпочали 06.01.2026 о 16 год. 30 хв. Перша зупинка відбулася 06.01.2026 близько 21 год. 00 хв. в Київській області в результаті чого 6 (шість) військовослужбовців, втекли в невідомому напрямку. Щоб не втратити контроль за рештою військовослужбовців переслідувати їх він не став. По приїзду 07.01.2026 о 07 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 зробив доповідь оперативному черговому НОМЕР_4 ОМБр про наявність 35 (тридцяти п`яти) військовослужбовців. Під час спілкування з представниками підрозділів першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , які приїхали відбирати військовослужбовців втекли ще 7 (сім) чоловік. Старший лейтенант ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, передбачені бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_5 № 91 дск від 03.01.2026, зокрема, не забезпечив належного контролю за особовим складом під час переміщення до місця служби в пункті першої зупинки в Київській області в результаті чого втекли 6 (шість) військовослужбовців та в подальшому по прибуттю у визначений кінцевий пункт.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що згідно бойового розпорядження від 06.01.2025 року здійснював супровід 41 (сорок одного) військовослужбовця 169 батальйону резерву з Рівненської області до населеного пункту Коробочкине Чугуївського району Харківської області. Загальна протяжність маршруту склала 940 км, на що було витрачено 15 годин. Під час здійснення маршу було 2 (дві) зупинки для справлення природних потреб військовослужбовців та огляду, заправки, перевірки технічного стану транспортного засобу (автобуса). Перша зупинка відбулася приблизно в 21 годину 00 хвилин біля населеного пункту Семенівка Київської області. Природні потреби здійснювались групами по 8 осіб під наглядом, інші військовослужбовці в цей час знаходились в салоні транспортного засобу. З другої групи 6 (шість) військовослужбовців справивши свої потреби почали розбігатися в різні сторони. Переслідувати їх було б помилкою, так як втрачався контроль за іншими військовослужбовцями. Наступна зупинка була без подій. По прибуттю в населений пункт АДРЕСА_2 , зробивши доповідь на оперативного чергового НОМЕР_4 омбр о 7 годині 50 хвилин про прибуття на точку, яку визначили з 35 (тридцяти п`ятьма) військовослужбовцями та роздав їм вилучені перед виїздом засоби зв`язку. Представники підрозділів 1 МБ, а саме роти БПАК, роти мінометників та 1 МР почали спілкування з військовослужбовцями біля транспортного засобу, в той час групу з 8 (восьми) військовослужбовців повів справити природні потреби, але група з 3 (трьох) військовослужбовців розбіглася та зникла в невідомому напрямку.
При повернені до транспортного засобу та перерахувавши всіх, не дорахувався ще 4 чоловік.
Суд дослідив матеріали справи, і приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Проте матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 залишив військовослужбовців без нагляду, не надано доказів щодо його дій всупереч вимогам бойового розпорядження, не доведено, що втеча була наслідком його бездіяльності.
Втеча військовослужбовців, які діяли умисно та раптово, сама по собі не свідчить про недбале ставлення до служби з боку супроводжуючого. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що переслідування осіб, які розбіглися, створювало ризик втрати контролю над іншими 35 військовослужбовцями, що перебували під його відповідальністю, а тому прийняте рішення відповідало обстановці, що склалася.
Доказів того, що особа мала реальну можливість фізично запобігти втечі або зобов`язана була діяти інакше, матеріали справи не містять.
Суд вважає, що причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 та самовільним залишенням місця перебування військовослужбовцями відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд оцінив кожний доказ окремо і в їх сукупності, і приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд
ухвалив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.