Провадження № 1-кп/742/33/26 
Єдиний унікальний № 733/1006/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року  м. Прилуки
ПриПрилуцького РВПрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарок судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020270120000347 від 21.11.2020 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта вища педагогічна, вдова, має неповнолітню дитину, працююча на посаді директора в Кафе-центр сімейного дозвілля « Mama Milla », раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України, тобто в тому, що постановою Центральної виборчої комісії від 3 листопада 2020 року № 443 «Про зміни у складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» ОСОБА_4 було включено до складу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від політичної партії «За майбутнє» та призначено секретарем комісії.
Згідно зі ст. 206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Згідно з положеннями ст. 255 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі. Забороняється заповнення протоколу про підсумки голосування олівцем, внесення до нього без відповідного рішення територіальної виборчої комісії будь-яких виправлень, а також підписувати його та засвідчувати печаткою територіальної виборчої комісії до остаточного заповнення.
Частиною 35 статті 250 Виборчого кодексу України передбачено, що результати підрахунку голосів у вигляді кількості голосів виборців, які підтримали кожного конкретного кандидата, включеного до територіального виборчого списку відповідної організації партії, та кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список відповідної організації партії, не підтримавши конкретного кандидата, оголошуються головою комісії і заносяться секретарем виборчої комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Відповідно до п.12 ст. 254 Виборчого кодексу України, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 Виборчого Кодексу України.
На підставі постанови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 06.11.2020 №36Ічнянською міською територіальною виборчою комісією 06.11.2020-07.11.2020_4 було здійснено повторний підрахунок голосів виборців на 11-ти виборчих дільницях, а саме: на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240. 
Згідно з положеннями ст. 6.6 постанови ЦВК від 15.10.2020 №386 "Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці", повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії з урахуванням положень статті 250 Кодексу та цього Порядку. 
Стаття 1.2 постанови ЦВК від 15.10.2020 № 386 передбачає, що на час проведення підсумкового засідання секретар виборчої комісії вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
На засіданні Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області 04.11.2020 ОСОБА_4 склала присягу та поставила свій підпис під її текстом.
ОСОБА_4 , будучи секретарем Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області та перебуваючи на її засіданні у приміщенні за адресою: Чернігівська область Прилуцький район м. Ічня площа Шевченка, 6 , приблизно у період з 15 годин 10 хвилин 06.11.2020 до 03 годин 30 хвилин 07.11.2020 під час здійснення повторного підрахунку результатів виборіІчнянського міського голови_5 , діючи умисно, з метою включення до виборчої документації завідомо недостовірних відомостей, достовірно знаючи дійсні результати повторних підрахунків результатів виборіІчнянського міського голови_5 , які були оголошені по кожній виборчій дільниці безпосередньо після здійснення повторного підрахунку бюлетенів по ній, власноручно та умисно внесла завідомо недостовірні відомості у протоколи Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740221, 740227, 740230, 740233, 740238, а саме:
1)у пункті № 11 таблиці протоколу про повторний підрахунок голосів 
виборців на виборчій дільниці №740201 з виборіІчнянського міського голови_5 : 
- у рядку напроти прізвища кандидата №1 ОСОБА_8 замість фактичної кількості голосів «310», виконала рукописним записом «260 (двісті шіст)»;
- у рядку напроти прізвища кандидата №2 ОСОБА_9 замість фактичної кількості голосів «152», внесла «130 (сто тридц)»;
- у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_10 замість фактичної кількості голосів «134», внесла запис «167 (сто шістд.сім)»; 
- у рядку напроти прізвища кандидата №5 ОСОБА_11 замість фактичної кількості голосів «37», внесла «34 (тридцятьчот)»; 
-у рядку напроти прізвища кандидата №6 ОСОБА_12 замість фактичної кількості голосів «11», внесла запис «7 (сім)». 
Після цього ОСОБА_4 склала протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740201, до якого нею умисно внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надавши йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.

2) у пункті № 11 таблиці протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740210 з виборіІчнянського міського голови_5 , 
- у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_10 замість фактичної кількості голосів «23», внесла запис «31 (тридцять од)» ; 
- у рядку напроти прізвища кандидата №4 ОСОБА_13 замість фактичної кількості голосів «11», внесла «9 (дев`ять)»; 
- у рядку напроти прізвища кандидата №5 ОСОБА_11 замість фактичної кількості голосів «16», внесла запис «10 (десять)». 
Після цього, ОСОБА_4 склала протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740210, до якого нею умисно внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надавши йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис;

3) у пункті № 11 таблиці протоколу про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці №740221 з виборіІчнянського міського голови_5 , 
- у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_10 замість фактичної кількості голосів «97», внесла запис «107»; 
- у рядку напроти прізвища кандидата №5 ОСОБА_11 замість фактичної кількості голосів «41», внесла «31(тридцять од)»; 
Після цього, ОСОБА_4 склала протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740221, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надавши йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.

4) у пункті № 11 таблиці протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740227 з виборіІчнянського міського голови_5 , 
- у рядку напроти прізвища кандидата №1 ОСОБА_8 замість фактичної кількості голосів «118», виконала рукописним записом «92 (дев`яностод)»;
- у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_10 замість фактичної кількості голосів «37», внесла запис «63 (шістдесят три)»; 
Після цього, ОСОБА_4 склала протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740227, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надавши йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.

5) у пункті № 11 таблиці протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740230 з виборіІчнянського міського голови_5 , 
- у рядку напроти прізвища кандидата №1 ОСОБА_8 замість фактичної кількості голосів «32», виконала рукописним записом «22 (двадцять два)»;
- у рядку напроти прізвища кандидата №2 ОСОБА_9 замість фактичної кількості голосів «22», внесла запис «12 (дванадцять)»; 
- у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_10 замість фактичної кількості голосів «26», внесла «29 (двадцять дев`я)»; 
- у рядку напроти прізвища кандидата №5 ОСОБА_11 замість фактичної кількості голосів «9», внесла «6 (шість)».
Після цього, ОСОБА_4 склала протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740230, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надавши йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.

6) у пункті № 11 таблиці протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740233 з виборіІчнянського міського голови_5 , 
- у рядку напроти прізвища кандидата №2 ОСОБА_9 замість фактичної кількості голосів «17», внесла запис «15»; 
- у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_10 замість фактичної кількості голосів «54», внесла «56 (п`ятдесятшіст)».
Після цього, ОСОБА_4 склала протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740233, до якого нею умисно внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надавши йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.

7) у пункті № 11 таблиці протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740238 з виборіІчнянського міського голови_5 , 
- у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_10 замість фактичної кількості голосів «15», внесла «18 (вісімн.»); 
- у рядку напроти прізвища кандидата №5 ОСОБА_11 замість фактичної кількості голосів «9», внесла «6 (шість)».
Після цього, ОСОБА_4 склала протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740238, до якого нею умисно внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надавши йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.

8) у таблиці протоколу про результати голосування з виборіІчнянського міського голови_5 , у рядках напроти прізвищ кожного з кандидатів на посадІчнянського міського голови_5 ОСОБА_4 на підставі, у тому числі, недостовірних даних, отриманих з протоколів про повторний підрахунок голосів виборців по зазначених виборчих дільницях, включила завідомо недостовірні відомості.
Таким чином, ОСОБА_4 07.11.2021 о 16 годині 21 хвилину склала протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про результати голосування з виборіІчнянського міського голови_5 , до якого нею умисно внесені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надавши йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №6 від 20.05.2021 підпис в графі «кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови» кожного з протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740221, 740227, 740230, 740233, 740238 виконані ОСОБА_4 .
Тобто ОСОБА_4 , будучи секретарем Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області , власноручно умисно внесла завідомо неправдиві відомості до виборчої документації (семи протоколів Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці та протоколу про результати голосування з виборіІчнянського міського голови_5 ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України не визнала, та повідомила, що 06.11.2020 була призначена секретарем ТВК по вибораІчнянського міського голови_5 , коли і здійснювали повторний підрахунок голосів. Все відбувалося відповідно до чинного законодавства. Хтось із членів комісії перераховував бюлетені, озвучували кількість таких, і голова чи заступник комісії називав остаточно цифру, яку вона заносила до протоколу. Після чого, голова комісії зачитував вголос всім присутнім дані протоколу, і всі члени територіальної виборчої комісії ставили свої підписи у протоколі. Кількість голосів за того чи іншого кандидата, вона записувала виключно зі слів голови комісії, жоден із членів якої не висловлював будь-яких зауважень чи заперечень стосовно правильності озвученої кількості бюлетенів. Вона не одноосібно проводила перерахунок голосів, не підробляла, та не вносила недостовірних даних до протоколу. Наскільки вона пам`ятає, то присягу не приймала, та не підписувала таку. Просить її виправдати, оскільки вона ні в чому не винна. 

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину стороною обвинувачення було надано докази, а саме, показання:
-потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2020 року вона брала участь у виборах на посадІчнянського міського голови_5 ще з 5-ма претендентами. Вона постійно контактувала із секретареІчнянської міської ради_6 ОСОБА_14 , яка надавала поточну інформацію щодо виборчого процесу даної комісії. Порівнявши результати, попередньо прийшли до висновку, що на вибораІчнянського міського голови_5 вона ОСОБА_8 набрала на 409 голосів більше ніж ОСОБА_15 . 3-4.11.2020 відбулася заміна голови, секретаря ТВК, і прийнято рішення про повторний підрахунок голосів. Підставою для цього була заява ОСОБА_15 . Під час повторного підрахунку голосів виборців, ОСОБА_14 , яка була присутня на засіданні комісії, як спостерігач, в оперативному порядку, вела переписку з нею по телефону шляхом відправлення смс про результати підрахунку голосів по кожній дільниці. Як з`ясувалося пізніше, то кількість голосів виборців не співпали з тими, що зазначені у протоколах перерахунку голосів. За власними підрахунками за неї проголосувало більше на 146 осіб, ніж за кандидата ОСОБА_15 . ОСОБА_14 проводила відео зйомку на свій телефон, і пізніше, передала їй інформацію на флеш - носії. Також, тоді відеозапис проводили ОСОБА_16 тк ОСОБА_17 . Записи знаходилися в тому вигляді, в якому їх надала ОСОБА_18 . Сама вона їх не компанувала, монтажем не займалась.Вона вважає себе потерпілою, бо у виборах по закону, і по підрахунках вона перемогла, та їй заподіяна моральна шкода. До виборів, ОСОБА_14 у неї працювала секретарем протягом 5 років. ОСОБА_4 могла самостійно внести неправдиві дані. Ічнянському райсуді_7 вона працювала з 1994 по 1999 судовим виконавцем;
- свідок ОСОБА_19 у суді пояснила, що вона була членом територіальної виборчої комісії у 2020 році. Після виборів проводили повторний підрахунок голосів у складі комісії. Наступного дня після виборів ОСОБА_4 повідомила їй, що буде перерахунок голосів. Як стало відомо, що деякі бюлетені були недійсними. Спочатку, начебто, по 4-х дільницях, а потім добавились решта дільниць, які саме не пам`ятає. У кімнаті, де вони комісійно засідали, принесли пакунки з бюлетенями. При всій комісії відкривали, по черзі, визначалися, які бюлетені були недійсними, а потім рахували всі члени комісії. Вона тільки відбирала бюлетені по кандидатах, передивлялися, які недійсні. Хто здійснював перерахунок, вона не пам`ятає. Потім, начебто ОСОБА_4 відразу записувала кількість голосів у протокол, який озвучував голова комісії та давали їм на підпис. Були суперечки з питань дійсності бюлетенів, але голова комісії надавав роз`яснення, та вони продовжували рахувати. Вона була присутня із самого початку до кінця перерахунку. Під час підрахунку голосів хтось із спостерігачів висловлював свої невдоволення. Але особисто вона порушень не вчиняла. Серед членів ТВК був присутній голова комісії ОСОБА_32. ОСОБА_14 начебто була спостерігачем і здійснювала відео зйомку. Також із членів комісії були ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 . Із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у неї ніяких особистих стосунків не було. У протоколах дійсно стоять її підписи після його оформлення, та вона підтверджує ті результати, які там записані, ніяких сумнівів не було; 
- свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні повідомила, що вона також балотувалася в депутати від партії ОСОБА_22 , а тому відвідувала виборчі засідання. У день виборів була на 5-ти дільницях. По закінченню виборів 25.10.2020, підрахунку голосів на дільницях було встановлено, що на 409 голосів більше у ОСОБА_23 , 2-е місце було за ОСОБА_15 . 05.11.2020 їй стало відомо, що буде перерахунок голосів, і вона, маючи інтерес, щоб все було правильно, була присутня із початку і до закінчення засідання на 4-х дільницях. За підсумками голосів на цих дільницях кандидат у депутати ОСОБА_8 мала більшість голосів. Перерахунки голосів були довгими, почалися ввечері 06.11.2020 до 03 год 30 хв 07.11.2020 та голова ТВК оголосив перерву до 16 год 07.11.2020. Вона сиділа не далеко від членів комісії і бачила як робився перерахунок, як тільки перерахували конкретну дільницю, то результати вона повідомляла через СМС ОСОБА_8 . Під час перерахунку голосів був хаос, своєчасно не запаковувалось, передавались, розкидались бюлетені. Коли вона прийшла о 16 год 07.11.2020, то голова ОСОБА_24 вже зачитав протокол. Вона бачила, що були порушення. Виграла ОСОБА_15 . Вже пізніше, коли вона взяла протоколи, які складені під час перерахунку, то цифри, які вона надсилала ОСОБА_8 не співпадали. На відео, яке вона здійснювала чітко видно як називали одну цифру, а в протоколі записано іншу кількість голосів.
Перерахунок переважно здійснювала ОСОБА_25 , та говорила кількість голосів, а секретар вела протокол і записувала, після чого надавала членам дільниці. 
Вона встановила порушення, бо перерахунок був без актів порушень. Письмово в протокол таке порушення вона не вносила. Знімала на телефон не весь процес засідання, а тільки те, що оголошували та фрагментарно передавала ОСОБА_23 . Бачила, як присутні члени комісії підписували протоколи. Вона не чула щоб хтось заперечував про оголошені результати підрахунків. Відеозйомку ще здійснювали ОСОБА_17 та ОСОБА_26 .

Суд вважає, що до показів свідка ОСОБА_14 , слід ставитись критично з огляду на її особистісні стосунки з потерпілою ОСОБА_8 та в минулому, через безпосередню службову залежність, коли свідок працювала секретареІчнянської міської ради_6 , а головою була потерпіла;

-свідок ОСОБА_27 у суді пояснила, що будучи членом ТВК у ніч з 06 на 07 листопада 2020 року приймала участь під час здійснення повторного перерахунку голосів. Особисто вона перерахунок не здійснювала, бо була хвора. Після підрахунку голосів голова комісії оголошував кількість таких, вона бачила та перевіряла ті цифри, які записувала секретар ОСОБА_4 у протокол. Потім всі члени комісії, як і вона підписали протокол. Зауважень з приводу записів ОСОБА_4 з приводу невідповідності цифр не було. Не заповнених протоколів не підписували. Вона підтверджує дані, які були записані до протоколу; 
- свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні підтвердила, що під час виборіІчнянського міського голови_5 декілька раз перераховували голоси. Вона була одним із членів ТВК, і в її присутності здійснювали повторний перерахунок голосів, який відбувася вночі 07.11.2020. При цьому також була присутня спостерігач ОСОБА_14 та якийсь чоловік, котрий здійснював відео зйомку. Перерахунок проводили окремо по кожному кандидату. Відбирали недійсні бюлетені. Бюлетені рахували кілька членів комісії, після чого, оголошували відповідну кількість голосів, які секретар відразу заносила до протоколу. Вона підписувала пакети із перерахованми бюлетенями. Також, перечитувала протокол, який був озвучений, і підписала його з тими даними, що були оголошені. Решта членів ТВК також ставили свої підписи в протоколах. Заперечень чи зауважень з її боку не було. 

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину стороною обвинувачення було надано наступні докази.
Витяг з кримінального провадження № 12020270120000347, згідно якого 21.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості про те, що до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Ічнянського районного суду Чернігівської області_8 надійшла ухвала суду від 16.11.2020 про внесення до ЄРДР відомостей щодо внесення до виборчої документації завідомо неправдивих даних, діючи в інтересах кандидата на посадІчнянського міського голови_5 ОСОБА_10 , під час проведення виборів 25.10.2020 на території Ічнянської ОТГ (а.с.173 том 3).

Заява ОСОБА_8 від 11 листопада 2020 року про її звернення, в тому числі, до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України за фактом вчинення фальсифікації виборчої документації головою та членами Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області під час виборіІчнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області_9 25 жовтня 2020 року та проведення досудового розслідування за вказаним фактом. 
Відповідно до змісту заяви додатком до такої зазначено usb-носій з відеофайлами записів перебігу виборчого процесу (1шт) - а.с.176-183 том 3.

Суд звертає увагу на те, що в заяві не зазначені назва, технічні характеристики доданого до заяви usb-носія та кількість відеофайлів на такому, що робить неможливим його ідентифікацію.

Протокол огляду документів від 24.01.2021 року, що проведений у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_2 , під час якого працівниками поліції було оглянуто 15 оригіналів протоколів (в тому числі по 7-ми виборчих дільницях, із спірною кількістю голосів) Ічнянської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях та 1 протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови (а.с.198-235 том 3).
Так, згідно оригіналу протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі б\н від 07 листопада 2020 року, складений о 16 годині 21 хвилин. Вказаний документ оформлений на 2 аркушах, підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови, секретарем та присутніми членами територіальної виборчої комісії, завірений підписами вказаних осіб та скріплений відбитком гербової печатки Ічнянської міської територіальної виборчої комісії , згідно якого виборча комісія встановила: 1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії - 18518; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями - 18524; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями - 9743; 4) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях - 18015; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 8781; 6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях - 1367; 7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні - 8781; 8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 204. Кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/ міського голови: 1. ОСОБА_8 - 2542; 2. ОСОБА_9 - 1399; 3. ОСОБА_10 - 2560; 4. ОСОБА_13 - 161; 5. ОСОБА_11 - 496; 6. ОСОБА_12 - 52. 
Найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали на посаду сільського/селищного/ міського голови: ОСОБА_10 - кількість голосів виборців 2560, у відсотках 35.50 (а.с.151-152 том 4).

Згідно оригіналу протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 740221 з виборів Ічнянського міського голови від 06 листопада 2020 року, складений о 22 годині 26 хвилин. Вказаний документ оформлений на 2 аркушах, підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови, секретарем та присутніми членами територіальної виборчої комісії, завірений підписами вказаних осіб та скріплений відбитком гербової печатки Ічнянської міської територіальної виборчої комісії , згідно якого виборча комісія встановила, крім того, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/ міського голови: 1. ОСОБА_8 - 101; 2. ОСОБА_9 - 51; 3. ОСОБА_10 - 107; 4. ОСОБА_13 - 6; 5. ОСОБА_11 - 31; 6. ОСОБА_12 - 1 (а.с.153-154 том 4).
Згідно оригіналу протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 740238 з виборів Ічнянського міського голови від 07 листопада 2020 року, складений о 02 годині 54 хвилин. Вказаний документ оформлений на 2 аркушах, підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови, секретарем та присутніми членами територіальної виборчої комісії, завірений підписами вказаних осіб та скріплений відбитком гербової печатки Ічнянської міської територіальної виборчої комісії , згідно якого виборча комісія встановила, крім того, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/ міського голови: 1. ОСОБА_8 - 20; 2. ОСОБА_9 - 6; 3. ОСОБА_10 - 18; 4. ОСОБА_13 - 1; 5. ОСОБА_11 - 6; 6. ОСОБА_12 - 0 (а.с.155-156 том 4).
Згідно оригіналу протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740210 з виборів Ічнянського міського голови від 07 листопада 2020 року, складений о 01 годині 46 хвилин. Вказаний документ оформлений на 2 аркушах, підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови, секретарем та присутніми членами територіальної виборчої комісії, завірений підписами вказаних осіб та скріплений відбитком гербової печатки Ічнянської міської територіальної виборчої комісії , згідно якого виборча комісія встановила, крім того, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/ міського голови: 1. ОСОБА_8 - 38; 2. ОСОБА_9 - 26; 3. ОСОБА_10 - 31; 4. ОСОБА_13 - 9; 5. ОСОБА_11 - 10; 6. ОСОБА_12 - 0 (а.с.157-158 том 4).
Згідно оригіналу протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740201 з виборів Ічнянського міського голови від 07 листопада 2020 року, складений о 02 годині 25 хвилин. Вказаний документ оформлений на 2 аркушах, підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови, секретарем та присутніми членами територіальної виборчої комісії, завірений підписами вказаних осіб та скріплений відбитком гербової печатки Ічнянської міської територіальної виборчої комісії , згідно якого виборча комісія встановила, крім того, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/ міського голови: 1. ОСОБА_8 - 260; 2. ОСОБА_9 - 130; 3. ОСОБА_10 - 167; 4. ОСОБА_13 - 15; 5. ОСОБА_11 - 34; 6. ОСОБА_12 - 7 (а.с.159-160 том 4).
Згідно оригіналу протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740233 з виборів Ічнянського міського голови від 06 листопада 2020 року, складений о 22 годині 04 хвилин. Вказаний документ оформлений на 2 аркушах, підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови, секретарем та присутніми членами територіальної виборчої комісії, завірений підписами вказаних осіб та скріплений відбитком гербової печатки Ічнянської міської територіальної виборчої комісії , згідно якого виборча комісія встановила, крім того, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/ міського голови: 1. ОСОБА_8 - 66; 2. ОСОБА_9 - 15; 3. ОСОБА_10 - 56; 4. ОСОБА_13 - 2; 5. ОСОБА_11 - 13; 6. ОСОБА_12 - 3 (а.с.161-162 том 4).
Згідно оригіналу протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740230 з виборів Ічнянського міського голови від 07 листопада 2020 року, складений о 03 годині 10 хвилин. Вказаний документ оформлений на 2 аркушах, підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови, секретарем та присутніми членами територіальної виборчої комісії, завірений підписами вказаних осіб та скріплений відбитком гербової печатки Ічнянської міської територіальної виборчої комісії , згідно якого виборча комісія встановила, крім того, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/ міського голови: 1. ОСОБА_8 - 22; 2. ОСОБА_9 - 12; 3. ОСОБА_10 - 29; 4. ОСОБА_13 - 0; 5. ОСОБА_11 - 6; 6. ОСОБА_12 - 0 (а.с.163-164 том 4).
Згідно оригіналу протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740227 з виборів Ічнянського міського голови від 06 листопада 2020 року, складений о 23 годині 20 хвилин. Вказаний документ оформлений на 2 аркушах, підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови, секретарем та присутніми членами територіальної виборчої комісії, завірений підписами вказаних осіб та скріплений відбитком гербової печатки Ічнянської міської територіальної виборчої комісії , згідно якого виборча комісія встановила, крім того, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/ міського голови: 1. ОСОБА_8 - 92; 2. ОСОБА_9 - 40; 3. ОСОБА_10 - 63; 4. ОСОБА_13 - 5; 5. ОСОБА_11 - 41; 6. ОСОБА_12 - 0 (а.с.165-166 том 4).

Ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів - пакунків, до яких були запаковані виборчі бюлетені після проведення повторних підрахунків результатів голосування з виборів Ічнянського міського голови 25.10.2020 на виборчих дільницях №№740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240 та №№740198, 740199, 740212, 740229, які перебувають у володінні Прилуцької районної державної адміністрації , з можливістю їх вилучення (а.с.235-237 том 3).
Протокол тимчасового доступу до речей від 03.02.2021 з описом до нього, на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2021 про тимчасовий доступ до речей, було отримано доступ та проведено огляд пакунків з виборчими бюлетенями з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях №№740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240 та №№740198, 740199, 740212, 740229, які перебувають у володінні Прилуцької районної державної адміністрації , з можливістю їх вилучення (а.с.238-239 том 3).
Протокол слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області огляду документів від 03.02.2021 року та відеозаписом до такого (на карті пам`яті), який переглянуто в судовому засіданні, що проведений у приміщенні архівного відділу Прилуцького РВП за адресою вул. Київська, 220, м.Прилуки Чернігівської області , під час якого працівниками поліції було оглянуто пакунки з виборчими бюлетенями на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 40227, 740230, 740233, 740238, 740240, 740198, 740199, 740212, 740229, з виборів Ічнянського міського голови , до яких були поміщені бюлетені після проведення повторних підрахунків результатів голосування, під час огляду виявлено та вилучено 22 пакунки з бюлетенями по 14 виборчих дільницях та карта пам`яті, на якій слідчим зафіксовано проведення даної слідчої дії. Оглядом встановлено:
1) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці № 740201, на пакеті зазначені відомості: ОСОБА_9 - 153 , ОСОБА_8 - 312 , ОСОБА_10 - 134, ОСОБА_13 - 15 , ОСОБА_12 - 11, ОСОБА_29 , не підлягають - 90 (мається виправлення). Перевіркою вмісту пакунка встановлено, що кількість бюлетенів наступна: ОСОБА_9 - 152,  ОСОБА_8 - 312 , ОСОБА_10 - 134, ОСОБА_13 - 15 , ОСОБА_12 - 11, ОСОБА_29 , не підлягають - 96.
2) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці № 740210, на пакеті зазначені відомості: ОСОБА_9 - 26, ОСОБА_8 - 38 , ОСОБА_10 - 23, ОСОБА_13 - 11, ОСОБА_12 - 0, ОСОБА_11 -16, недійсні - 1, не підлягають - 3. Перевіркою вмісту пакунка встановлена повна відповідність кількості бюлетенів зазначеним цифрам.
3) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740217, на пакеті зазначені відомості: ОСОБА_9 - 23, ОСОБА_8 - 77 , ОСОБА_10 - 45, ОСОБА_13 - 4, ОСОБА_12 - 1, ОСОБА_29 , не підлягають - 2. Перевіркою вмісту пакунка встановлена повна відповідність кількості бюлетенів зазначеним цифрам.
4) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці № 740221, на пакеті зазначені відомості: ОСОБА_9 - 51, ОСОБА_8 - 101, ОСОБА_10 - 97, ОСОБА_13 - 6, ОСОБА_12 - 1, ОСОБА_11 -41, недійсні - 5, не підлягають - 4. Перевіркою вмісту пакунка встановлена повна відповідність кількості бюлетенів зазначеним цифрам.
5) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740224, на пакеті зазначені відомості: ОСОБА_9 - 9, ОСОБА_8 - 30, ОСОБА_10 - 12, ОСОБА_13 - 0, ОСОБА_12 - 0, ОСОБА_29 , не підлягають - 0, не дійсні - 0. Перевіркою вмісту пакунка встановлена повна відповідність кількості бюлетенів зазначеним цифрам.
6) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740227, на пакеті зазначені відомості: ОСОБА_9 - 40, ОСОБА_8 - 118, ОСОБА_10 - 37, ОСОБА_13 - 5, ОСОБА_11 -41, не підлягають - 1. Оглядом вмісту пакунка встановлена повна відповідність цим цифрам кількості бюлетенів та 4 недійсні бюлетені.
7) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740230, на пакеті зазначені відомості: недійсні -5, не підлягають - 21, ОСОБА_8 - 32 , ОСОБА_10 - 26 , ОСОБА_13 - 0, ОСОБА_11 - 9, ОСОБА_12 - 0, ОСОБА_9 - 22. Оглядом вмісту пакунка встановлена повна відповідність вмісту (кількості бюлетенів) вказаним цифрам. 
8) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740233, на пакеті зазначені відомості: недійсні -1, не підлягають - 2, ОСОБА_8 - 66, ОСОБА_10 - 54 , ОСОБА_13 - 2, ОСОБА_11 -13, ОСОБА_12 -3, ОСОБА_9 -17. Оглядом вмісту пакунка встановлена повна відповідність зазначеним цифрам кількості бюлетенів у ньому.
9) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740238, на пакеті зазначені відомості: ОСОБА_8 - 20, ОСОБА_10 - 15, ОСОБА_13 - 1, ОСОБА_11 -9, ОСОБА_12 - 0, ОСОБА_9 - 6, недійсні -0 не підлягають - 0. Оглядом вмісту пакунка встановлена повна відповідність зазначеним цифрам кількості бюлетенів у ньому.
10) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740240, на пакеті зазначені відомості: не підлягають врахуванню - 28, у всіх кандидатів - 0. Оглядом вмісту пакунка встановлена повна відповідність кількості бюлетенів зазначеним цифрам.
11) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740212, на пакеті зазначені відомості: на №1 напис: ОСОБА_12 - 3, ОСОБА_11 -9, ОСОБА_13 - 5, на №2 напис: ОСОБА_10 - 48, на №3 напис: ОСОБА_8 - 92, на №4 напис: ОСОБА_9 -65. Оглядом вмісту 4-х пакунків встановлена відповідність кількості бюлетенів у них написам на пакунках.
12) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740229, напис: ОСОБА_10 -43, ОСОБА_11 - 23, ОСОБА_12 -1, ОСОБА_9 -30, ОСОБА_13 - 4, ОСОБА_8 - 109 , не дійсні - 1. Оглядом вмісту пакунка встановлена повна відповідність зазначеним цифрам кількості бюлетенів у ньому.
13) пакунок з бюлетенями по виборчій дільниці №740198, всього пакунків -5. Написи: на №1 ОСОБА_9 - 77, ОСОБА_10 -76 (на №2), на №3 ОСОБА_8 - 166, на №4 - ОСОБА_11 - 22, ОСОБА_13 - 7, ОСОБА_12 - 3, на №5 - не підлягають врахуванню - 378. Оглядом вмісту пакунків встановлено, що кількість протоколів у кожному з п`яти пакунків відповідає написам на пакетах по цій дільниці.
14) 2 пакунки по виборчій дільниці № 740199. Напис на №1: недійсні - 10, напис на №2, не підлягають врахуванню «533», в усіх кандидатів -0. Оглядом вмісту обох пакунків встановлена повна відповідність кількості бюлетенів зазначеним на них цифрам. (а.с.12-28 том 4).

Протокол слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області огляду документів від 07.05.2021, та відеозаписом до такого (на карті пам`яті), який переглянуто в судовому засіданні, що проведений у приміщенні архівного відділу Прилуцького РВП за адресою вул. Київська, 220, м.Прилуки Чернігівської області , під час якого працівниками поліції було оглянуто пакунки з виборчими бюлетенями на виборчих дільницях №№740201, 740210, 740217, 740221, 740227, 740230, 740233, 740238, 740224, 740229, 740199, 740226, 740212, 740198, з виборів Ічнянського міського голови , до яких були поміщені бюлетені після проведення повторних підрахунків результатів голосування, під час огляду виявлено та вилучено 2 пакунки з бюлетенями по 14 виборчих дільницях та карта пам`яті, на якій слідчим зафіксовано проведення даної слідчої дії. 
Оглядом встановлено, що при відкритті пакету з написами «Голови ОТГ. ОСОБА_8 - 312, ОСОБА_9 -153 , ОСОБА_10 - 134, ОСОБА_13 -15, ОСОБА_12 - 11, ОСОБА_11 - 37, не підлягають - 90, недійсні -13. Бюлетені по дільниці 740201. При установленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів і оформлених з порушеннями встановлено: недійсних - 13, а також три протоколу з невірним оформленням, всього недійсних - 16. Один бюлетень з цифрою 01 і відміткою за ОСОБА_8 , один бюлетень з цифрою 5 і відміткою за ОСОБА_10 ,   ОСОБА_13 -15, ОСОБА_10 132 , ОСОБА_9 153 , ОСОБА_8 - 310. Бюлетені, які не підлягають врахуванню (не містять номер виборчої дільниці, або він неповний чи неправильний і на яких мається чіткий відбиток печатки ДВК № 740201 - 95 бюлетенів.
Відкрито пакет з написом 740210 «Голова ОТГ ОСОБА_9 - 26 , ОСОБА_8 - 38 , ОСОБА_10 - 23 , ОСОБА_13 - 11, ОСОБА_12 - 0, ОСОБА_11 - 16, недійсні - 1, не підлягають - 3. При установленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано: недійсні - 1 бюлетень, ОСОБА_9 - 26 , ОСОБА_13 - 12 ,   ОСОБА_11 - 15, ОСОБА_10 - 23 , ОСОБА_8 - 38. Бюлетені, які не підлягають врахуванню (не містять номера виборчої дільниці, але мають відбиток печатки ДВК № 740210 - 3 бюлетені.
Відкрито пакет з написом 740217 «Голова ОТГ. ОСОБА_8 - 77 , ОСОБА_13 - 4 , ОСОБА_9 - 23 , ОСОБА_10 - 45 , ОСОБА_12 - 1, ОСОБА_11 - 29, не підлягають врахуванню - 2. 06.11.2020 21:00. Сейф пакет з номером 500002298. При установленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано: ОСОБА_12 - 1 , ОСОБА_9 - 23, ОСОБА_13 - 4, ОСОБА_11 - 29, ОСОБА_10 - 45, ОСОБА_8 77 , бюлетені, які не підлягають врахуванню (не містять номера виборчої дільниці, але мають відбиток печатки ДВК №740217 - 2 бюлетені.
Відкрито пакет з написом 740221 «Голова ОТГ ОСОБА_12 - 1 , ОСОБА_13 - 6 , ОСОБА_11 - 41, ОСОБА_8 - 101, ОСОБА_10 97, ОСОБА_9 - 51 , не підлягають врахуванню - 4, не дійсні -5. 06.11.2020 22:24. При встановленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано: ОСОБА_8 101 , ОСОБА_10 - 97, ОСОБА_9 - 51, ОСОБА_12 - 1, ОСОБА_13 - 6, ОСОБА_11 - 41 , не дійсні - 5, бюлетені, які не підлягають врахуванню(не містять номера виборчої дільниці, але мають відбиток печатки ДВК №740221 - 4 бюлетені.
Відкрито пакет з написом 740227  ОСОБА_10 37, ОСОБА_12 - 1 , ОСОБА_8 - 118 , ОСОБА_13 - 5, ОСОБА_9 - 40, ОСОБА_11 - 41, не підлягають врахуванню - 1, не дійсні - 4. При встановленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано: ОСОБА_13 - 5 , ОСОБА_10 37, ОСОБА_9 - 40, ОСОБА_11 - 41, ОСОБА_8 - 118 , не дійсні - 4, бюлетені, які не підлягають врахуванню (не містять номера виборчої дільниці, але мають відбиток печатки ДВК №740227 - 1 бюлетень.
Відкрито пакет з написом 740230 Голова ОТГ, не дійсні - 5, не підлягають - 21, ОСОБА_8 - 32 ,  ОСОБА_10 26 , ОСОБА_13 - 0 , ОСОБА_11 - 9, ОСОБА_12 - 0, ОСОБА_9 - 22. При встановленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано: ОСОБА_13 - 0 , ОСОБА_12 - 0, ОСОБА_10 26, ОСОБА_9 - 22, ОСОБА_11 - 9, ОСОБА_8 32 , не дійсні - 5, бюлетені, які не підлягають врахуванню (не містять номера виборчої дільниці, але мають відбиток печатки ДВК №740230 - 21 бюлетень.
Відкрито пакет з написом 740233 Голова ОТГ, недійсні - 1, ОСОБА_11 - 13 , ОСОБА_8 - 66 ,  ОСОБА_10 - 54 , ОСОБА_13 - 2 , ОСОБА_12 - 3, ОСОБА_9 - 17. При встановленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано: ОСОБА_13 - 2 , ОСОБА_12 - 3, ОСОБА_10 54, ОСОБА_9 - 17, ОСОБА_11 - 13, ОСОБА_8 66 , не дійсні - 1, бюлетені, які не підлягають врахуванню (не містять номера виборчої дільниці, але мають відбиток печатки ДВК №740233 - 2 бюлетені.
Відкрито пакет з написом 740238 ОСОБА_8 - 20 ,  ОСОБА_10 15 , ОСОБА_12 - 0 , ОСОБА_13 - 1, ОСОБА_11 - 9, ОСОБА_9 - 6, не дійсні - 0, не підлягають -0. При встановленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано: ОСОБА_13 - 1, ОСОБА_11 - 9, ОСОБА_9 - 6, ОСОБА_10 15, ОСОБА_8 20 .
Відкрито пакет з написом 740224 Голова ОТГ, ОСОБА_9 - 9 , ОСОБА_8 - 30 ,  ОСОБА_10 - 12 ,  ОСОБА_13 - 0 , ОСОБА_11 - 2, ОСОБА_12 - 0, не підлягають - 0, не дійсні - 0. При встановленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано: ОСОБА_8 - 30 , ОСОБА_11 - 2, ОСОБА_9 - 9, ОСОБА_10 - 12 .
Відкрито пакет з написом 740240 Голова ОТГ, ОСОБА_8 - 0 ,  ОСОБА_10 0 , ОСОБА_13 - 0 , ОСОБА_12 - 0, ОСОБА_11 - 0, ОСОБА_9 - 0, не підлягають - 28. При встановленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано, що на жодному з 28 бюлетенів, які містяться у пакеті не проставлено номер виборчої дільниці, але на кожному бюлетені стоїть відбиток печатки ДВК № 740240.
Відкрито пакет з написом 740229 не дійсні - 1, ОСОБА_10 - 43, ОСОБА_11 - 23 , ОСОБА_12 - 1 , ОСОБА_9 - 30, ОСОБА_8 - 109, ОСОБА_13 - 4. При встановленні кількості бюлетенів за кожного з кандидатів з`ясовано: ОСОБА_12 - 1, ОСОБА_13 - 4 , ОСОБА_11 - 23, ОСОБА_10 - 43, ОСОБА_9 - 30, ОСОБА_8 - 109 , не дійсні - 1.
Відкрито 2 пакунки з написом 740199. На першому з двох пакетів напис не дійсні бюлетені - 10, всередині пакета виборчі бюлетені - не дійсні 10 штук. На другому напис 740199, бюлетені що не підлягають врахуванню -533, ОСОБА_9 - 0 , ОСОБА_10 - 0, ОСОБА_8 - 0, ОСОБА_13 - 0, ОСОБА_11 - 0. При відкритті пакету встановлено, що всередині знаходиться 533 бюлетені, на жодному з яким не проставлено номер виборчої дільниці, але на кожному стоїть печатка виборчої дільниці №740199.
Відкрито згруповані 5 пакетів по виборчій дільниці №740198. Перший пакунок має напис №740198 ОСОБА_11 - 22, ОСОБА_13 підлягають врахуванню - 7, ОСОБА_12 - 3 шт. Перерахунком бюлетенів встановлено: ОСОБА_12 -3, ОСОБА_13 -7, ОСОБА_11 - 22. Другий пакунок містить напис 740198, ОСОБА_9 підлягають врахуванню - 77 шт. Перерахунком встановлено, що за ОСОБА_64 - 77 бюлетенів оформлених вірно. На третьому пакунку напис 740198 ОСОБА_10 - 76 отримані голоси. При відкриванні пакета встановлено, що всередині наявні - 76 вірно оформлених бюлетенів за ОСОБА_10. На четвертому напис 740198 підлягають врахуванню 166 шт, при відкриванні пакета всередині виявлено 166 бюлетенів за ОСОБА_23 . На п`ятому напис 740198, бюлетені які не підлягають врахуванню - 378 штук, при відкритті пакета всередині виявлено 378 бюлетенів, на яких не проставлено номер виборчої дільниці, але проставлено відбиток печатки ДВК №740198.
Відкрито згруповані 4 пакети по виборчій дільниці №740212. Перший пакунок містить напис 740212 ОСОБА_8 - 9 2шт і дату 06.11.2021. Підрахунком встановлено, що на жодному з бюлетенів не проставлено повний номер дільниці 740212, всього таких бюлетенів з відміткою за ОСОБА_8 - 92. Відбиток печатки проставлений на всіх бюлетенях. Другий пакунок містить напис ОСОБА_15 - 48 05.11.2020. Всередині пакета мається 48 бюлетенів за ОСОБА_10. На жодному не проставлений номер дільниці, але печатка на всіх. Третій пакунок містить напис 740212 ОСОБА_9 - 65 шт 05.11.2020. Всередині пакету є 64 бюлетені за ОСОБА_64. На жодному не проставлений номер дільниці, але печатка на всіх та 1 недійсний виборчий бюлетень. Четвертий пакунок містить напис 740212, ОСОБА_13 -5, ОСОБА_11 - 9, ОСОБА_12 - 3 і дата 05.11.2020. Всередині пакету виборчі бюлетені на жодному не позначено повний номер виборчої дільниці. відбиток печатки в наявності. Виборчі бюлетені за ОСОБА_13 - 5, ОСОБА_11 - 9, ОСОБА_12 - 3.
Оглянуто спец пакет НПУ №ЕХР 0223256 на якому маються написи, прізвища і підписи учасників слідчої дії і дата вилучення 08.02.2020 (виправлено 08.02.2021). Всередині пакунок з бюлетенями, перерахунком встановлено, що це бюлетені по виборчій дільниці №740226, з них невикористані виборчі бюлетені - 281, за ОСОБА_10 - 79, ОСОБА_13 - 5, ОСОБА_11 - 31, ОСОБА_9 - 45, ОСОБА_8 - 102, недійсні 8, 6 бюлетенів не містять напису з номером виборчої дільниці але мають печатку виборчої дільниці з її номером (а.с. 43-47 том 4).

Проте, при дослідженні судом наданих доказів обвинувачення, а саме протоколів огляду слідчим документів від 03.02.2021 та 07.05.2021 - пакунків з виборчими бюлетенями вбачається, що слідчим здійснено перерахунок голосів виборців по виборчих дільницях, у тому числі, по дільницях №№ 740201, 740210, 740221, 740227, 740230, 740233,740238, які містять розбіжності в кількості голосів виборців за того чи іншого кандидати, а також щодо визначення дійсності бюлетенів, та чи підлягають вони врахуванню.
Так, відповідно до протоколу огляду від 03.02.2021, згідно підрахунку слідчим кількості голосів виборців на виборчий дільниці № 740201 зазначено: за кандидата ОСОБА_9 - 152 голоси.  У той же час, у протоколі огляду від 07.05.2021 за ОСОБА_9 зазначено - 153. 
За ОСОБА_10 (у протоколі огляду від 03.02.21) - 134, а у протоколі від 07.05.2021 за ОСОБА_10 - 132.
У протоколі огляду від 03.02.2021 за кандидата ОСОБА_8 зазначено - 312. Але у протоколі огляду від 07.05.2021 за цього ж кандидата зазначено - 310.
Також на даній виборчій дільниці згідно підрахунку слідчим кількості бюлетенів що не підлягають врахуванню у протоклі огляду від 03.02.2021 зазначено - 96. У той же час, відповідно до протоколу огляду від 07.05.2021 вказано - 95 таких бюлетенів. 

Судом установлено, що подібні розбіжності у протоколах огляду мають місце при підрахунку слідчим кількості голосів виборців і по виборчій дільниці № 740210.
Так, відповідно до протоколу огляду від 03.02.2021, згідно підрахунку слідчим кількості голосів виборців, поданих за кандидата ОСОБА_13 зазначено - 11. Проте, відповідно до протоколу огляду від 07.05.2021 за цього ж кандидата зазначено - 12.
За ОСОБА_11 (у протоколі огляду від 03.02.2021) - 16, а у протоколі огляду від 07.05.2021 за цього ж кандидата - 15.

Такі суперечливі дані, отримані під час вказаних оглядів відобразилися і в обвинувальному акті. Частково в ньому зазначені дані відповідної кількості голосів, поданих за кандидатів із протоколу огляду від 03.02.2021, а частково - з протоколу огляду від 07.05.2021.

За таких обставин, при невизначеності прокурором в обвинувальному акті щодо фактичної кількості голосів виборців поданих за того чи іншого кандидата не може свідчити про достовірність зазначених доказів, та відповідно вони є неналежними доказами. 

Відповідно до частини 1 статті 32 Виборчого кодексу України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.
До виборчих комісій належать, у тому числі, і територіальні виборчі комісії (ч. 2 ст. 32 Виборчого кодексу України).
Частинами 3 та 4 цієї ж статті передбачено, що виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.
Частиною першою статті 33 Виборчого кодексу України закріплено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.
Відповідно до ч.6 ст.37 Виборчого Кодексу Виборча комісія складає акти та протоколи. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.
Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці та відповідно повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці визначений ст. 250-254 Виборчого Кодексу України.
Отже, підрахунок голосів виборців належить до дискреційних повноважень виборчих комісій, а не до повноважень слідчого, яка перебравши на себе повноваження членів виборчої комісії, самостійно, на власний розсуд вирішувала питання які бюлетені підлягають врахуванню а які ні, які вважати недійсними з тих чи інших підстав, проводила підрахунок голосів виборців. 

Протокол огляду від 08.01.2021, складений слідчим Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_30 , якій містить інформацію про огляд вмісту флеш - накопичувача Goodram об`ємом 64 Gb, долученого потерпілою ОСОБА_8 до заяви про злочин. 
У протоколі зазначено, що на відео файлі VID_20201106_215643 мається запис процесу підрахунку голосів по виборчій дільниці №740233 (с.Сезьки), за результатами яких оголошено цифри за: ОСОБА_9 - 17 голосів, ОСОБА_8 - 66 голосів, ОСОБА_10 - 54 голоси;
VID_20201106_221103 мається запис процесу підрахунку голосів по виборчій дільниці №740221 (с.Іржавець), за результатами яких оголошено цифри за: ОСОБА_11 - 41 голос, ОСОБА_8 - 101 голос, ОСОБА_10 - 97 голосів;
VID_20201106_013122 мається запис процесу підрахунку голосів по виборчій дільниці №740210 (с.Буди), за результатами яких оголошено цифри за: ОСОБА_11 - 16 голосів, ОСОБА_13 - 11 голосів, ОСОБА_10 - 23 голоси; 
VID_20201106_015841 мається запис процесу підрахунку голосів по виборчій дільниці №740201 (будинок культури Ічня), за результатами яких оголошено цифри за ОСОБА_9 - 153 голосів, ОСОБА_8 - 312 голосів, ОСОБА_10 - 134 голоси, ОСОБА_13 - 15 , ОСОБА_12 - 9, ОСОБА_11 - 37 ;
VID_20201106_024045 мається запис процесу підрахунку голосів по виборчій дільниці №740227 (с.Ольшана), за результатами яких оголошено цифри за ОСОБА_31 - 41 голосів, ОСОБА_8 - 118 голосів, ОСОБА_13 - 5 голосів, ОСОБА_9 - 10 голосів, ОСОБА_10 - 37 голосів;
VID_20201106_031641 мається запис процесу підрахунку голосів по виборчій дільниці № 740230 (с.Вишнівка), за результатами яких оголошено цифри за: ОСОБА_8 - 32 голоси - а.с. 54-59 том 4.

У судовому засіданні було здійснено перегляд відеозаписів даних відео файлів, які є короткими, фрагментарними, і в повній мірі та безперервно не відображають хронологію подій процесу підрахунку голосів по виборчих дільницях № 740233, 740221, 740210, 740201, 740227, 740230. 
З відеозапису вбачається, як у невстановленому місці, невстановлена особа у складі групи осіб, вибірково перераховує паперові аркуші та оголошує цифри та прізвища.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, що згруповану інформацію, яка знаходиться на флеш - накопичувані їй передала ОСОБА_14 , яка безпосередньо проводила відеозаписи на телефон. Також ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вели відеозаписи, які передали ОСОБА_14 . Записи находяться в тому вигляді, в якому їх надала ОСОБА_18 . Сама вона їх не компанувала, монтажем не займалась.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що знімала на телефон, а були і камери. Відеозаписи вона передавала та інші особи. Які відеозаписи ОСОБА_8 долучила до справи не знає. Зйомку проводила на свій особистий телефон.

Для встановлення ідентичності відеозаписів, наданих потерпілою на флеш-накопичувачі, та зроблених ОСОБА_14 на свій мобільний телефон було проведено відповідну експертизу. Так, згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.03.2021 року № СЕ-19/125-21/798-КТ вбачається, що на телефоні, на карті пам`яті мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2 Prime» модель «G532F, серійний номер « НОМЕР_1 », IМЕІ: IМЕI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , належному ОСОБА_14 та на флеш накопичувачі Goodram відео файлів № VID_20201106_215643, VID_20201106_221103,VID_20201107_013122,VID_20201107_015841,VID_20201107_024045, VID_20201107_031641 не виявлено.
Також, при дослідженні наданих файлів, які виявлені в пам`яті мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2 Prime», карті пам`яті, що встановлена в мобільному телефоні та флеш накопичувачі Goodram встановлено, що відповісти на питання: «За допомогою якого пристрою були створені файли на флеш-накопичувачі Goodram та відео файли на мобільному телефоні та карті пам`яті, встановленій у ньому, належному ОСОБА_14 , тобто чи створені вони за допомогою одного і того ж пристрою?» не представляється можливим (а.с.210-222 том 4).

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Зв`язок фактичних даних з обставинами вчинення злочину дозволяє виділити і закріпити в законі обов`язкову ознаку доказів - їх належність. Доказ не буде належним, якщо він не здатний встановлювати факт, що має значення для кримінального провадження.
Належність доказів також визначається тим, що вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Тобто, всі докази, які долучають сторони судового провадження повинні мати значення для предмету доказування, тобто мають бути спрямовані виключно на підтвердження/спростування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Більше того, лише за цієї умови фактичні дані взагалі можуть вважатись доказами.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора (ст. 92 КПК)

Суд вважає зазначені відеозаписи неналежними доказами з наступних підстав.
Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці та відповідно повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці визначений ст. 250-254 Виборчого Кодексу
Відповідно до вимог ч.1 ст.254 Виборчого Кодексу, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Відповідно до загальних вимог ст.250- 254 Виборчого Кодексу, голова або заступник голови територіальної виборчої комісії оголошує:
-зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях,
-кількість бюлетенів за тією чи іншою позицією зазначених в протоколі про повторний підрахунок голосів виборців, в тому числі кількість голосів виборців поданих за кожного кандидата після підрахунку їх комісією
- і лише після цього, оголошені головою дані заноситься секретарем комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Даний порядок оголошення та занесення секретарем ОСОБА_4 даних про
кількість бюлетенів, за тією чи іншою позицією, кількість голосів виборців поданих за кожного кандидата, підтверджений показами в суді свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 .

На фрагментах відеозаписів наданих прокурором не зафіксовані обставини перерахунку голосів саме членами територіальної виборчої комісії, їх оголошення головою виборчої комісії або заступником, безпосередньо внесення після оголошення результатів голосування секретарем ОСОБА_4 даних до протоколу, підписання протоколу членами комісії.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 3 статті 17 КПК України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Тобто відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування чи іншими учасниками процесу в непередбаченому процесуальним законодавством порядку чи з його порушенням є недопустимими.

Відповідно до статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Відповідно до ст. 92, 94 КПК України, сторона, що надає доказ, має довести його достовірність.
Доказ має бути отриманий у законний спосіб.
Якщо доказ наданий «невідомою особою», походить з невідомого ресурсу (технічного засобу), він вважається отриманим із порушенням порядку, передбаченого Законом (ст.86 КПК України)

За наведених вище обставин, суд вважає, що прокурором у суді не надано відомостей ким, коли, на якому пристрої, та за яких обставин зроблений відеозапис відеофайлів VID_20201106_215643, VID_20201106_221103, VID_20201107_013122, VID_20201107_015841, VID_20201107_024045, VID_20201107_031641, що робить неможливим перевірити його справжність, достовірність, переконатися у відсутності монтажу або технічного втручання.

Незважаючи, що постановою слідчого від 17.07.2021 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020270120000347 - копію таблиці з позначками про кількість голосів виборців, наданої свідком ОСОБА_14 , проте прокурором не було надано суду для дослідження, та не було долучено відповідну копію таблиці до матеріалів кримінального провадження. 

Протокол слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області огляду предмета від 21.01.2021 року, що проведений за згодою ОСОБА_14 , під час якого слідчим було оглянуто мобільний телефон SAMSUNG DUO, який належить ОСОБА_14 , та встановлено наявність у папці «Галерея» файли (фото та відео) за 06.11.2020, при огляді папки «Повідомлення» виявлено листування з ОСОБА_8 (а.с.72-77 том 4).

Висновок почеркознавчої експертизи від 20.05.2021 року №6 згідно якого: рукописні записи в графі «кількість голосів виборців кандидата, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови» кожного з протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 740198, 740199,740201, 740210, 740212, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740229, 740230, 740233, 740238, 740240 виконані однією особою. Рукописні записи в графі «кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови» кожного з протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 740198, 740201,740210,740217, 740221, 740224?740226, 740227, 740229, 740230, 740233, 740238 виконані ОСОБА_4 . Стосовно рукописних записів в графі «кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови» протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 740199, 740212 та 740240 неможливо вирішити питання про виконавця (а.с.90-96 том 4).

Крім того, судом були допитані свідки сторони захисту, серед яких:
-свідок ОСОБА_37 у суді підтвердив, що під час виборів Ічнянського міського голови був головою ТВК, та весь час був пристунім на безперервному засіданні при здійсненні повторного перерахунку голосів 06 та 07 листопада 2020 року. При цьому ОСОБА_4 була секретарем ТВК, заступником ОСОБА_25 та ще 8 членів комісії. Хтось із членів перераховув кількість бюлетенів, і говорив кількість голосів за того чи іншого кандидата. Озвучені цифри, які ОСОБА_4 заносила до протоколу, відповідали дійсності, Потім він оголошував протокол, підшивав, ставив печатки та всі члени проставляли свої підписи, після чого він також підписував протоколи. Під час перерахунку бюлетенів були сторонні особи, як спостерігачі, в тому числі, і ОСОБА_18 . Лише фактичні дані були вказані в протоколи, по іншому не могло бути. Жодних зауважень із різницею в цифрах, що записувала секретар і те, що він озвучував, не було;
- свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні підтвердила, що була членом ТВК та на засіданні під час повторного перерахунку голосів 6 та 7 листопада 2020 року на виборах Ічнянського міського голови . Також були інші члени комісії, всих не пам`ятає. ОСОБА_4 була секретарем комісії. Пакунки з бюлетенями розкладали на столі, сортували по кандидатах та перераховували. Хтось із членів озвучував кількість голосів і секретар ті цифри заносила до протоклу, після чого вони всі розписувалися. Також хтось був із присутніх спостерігачів, і ОСОБА_14 вела відеозйомку. Вона підписувала протокол, із тими цифрами, які були озвучені кимось із членів; 
- свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні підтвердила, що була членом ТВК та присутньою під час повторного перерахунку 6 та 7 листопада 2020 року голосів. Також були інші члени ТВК: ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_21 , ОСОБА_41 , ОСОБА_20 , ОСОБА_42 та ОСОБА_4 була секретарем. Для повторного підрахунку, мішки із дільниць висипали на стіл, передивлялися, які не підлягали вимогам, то відкладали, перераховували дійсні бюлетені. Рахувала бюлетені ОСОБА_21 та ОСОБА_4 відразу записувала у протокол. Потім голова комісії ОСОБА_24 озвучував зміст протоколу після чого всі члени підписували такі. Таких фактів щоб оголошували одну кількість голосів, а в протокол записали іншу - не було. Своїм підписом вона підтвердила дійсність записів у протоколі. Все було чітко по закону та правдиво; 
- свідок ОСОБА_35 у суді пояснила, що була членом ТВК при виборах Ічнянського міського голови у 2020 році. Також на засіданні при повторному перерахунку голосів 6 та 7.11.2020 були інші члени комісії: ОСОБА_32, ОСОБА_25 , ОСОБА_39 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17, усіх не пам`ятає. ОСОБА_4 була секретарем, хто був головою не пам`ятає. Згідно чинного законодавства проводилися повторні перерахунки голосів, прозоро та відкрито. Був пристуній хтось із спостерігачів. Перераховували голоси, оголошували кількість та ОСОБА_4 відразу записувала до протоколу. Не могло такого бути щоб ОСОБА_4 записувала інші цифри, ніж ті, що їй говорили, бо це було в присутності всіх членів комісії, а також вона особисто підписувала протоколи з тими даними, які озвучували, той хто рахував. Результати були правильні. 

При ухваленні вироку, відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне застосувати положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерела права.
Згідно п.2 ст.6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
У справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року Європейський суд з прав людини вказав на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
У рішенні від 11 квітня 2013 року у справі "Веренцов проти України" Європейський суду з прав людини вказав, що має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.
У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1988 року Європейський суд зазначив, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".

Зокрема, оцінюючи зібрані докази в даному кримінальному провадженні за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене органами досудового розслідування ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження в суді.

Так, згідно диспозиції ч.2 ст.158-3 КК України та змісту пред`явленого обвинувачення інкриміноване обвинуваченій діяння зводиться до того, що ОСОБА_4 , будучи секретарем Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області , власноручно, умисно внесла завідомо неправдиві відомості до виборчої документації (семи протоколів Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях та протоколу про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови ).

Тобто, суб`єктом інкримінованого обвинуваченій діяння за ч.2 ст.158-3 КК України є спеціальний суб`єкт - член виборчої комісії.

Статус члена виборчої комісії визначено Виборчим Кодексом України, №396-ІХ від 19.12.2019.
Відповідно до ч.1 ст.38 вищевказаного Кодексу, член виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, в обов`язковому порядку ознайомлюється зі змістом частин третьої - шостої цієї статті (з його правами та обов`язками), після чого складає таку присягу члена комісії:
"Я, (прізвище, ім`я та по батькові), беручи на себе повноваження члена виборчої комісії та усвідомлюючи свою високу відповідальність перед Українським народом, присягаю додержуватися Конституції та законів України, чесно і сумлінно виконувати свої обов`язки, виходячи з принципів верховенства права, законності, об`єктивності та неупередженості, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України".
Особа, яка склала присягу, ставить свій підпис під текстом присяги. Цей документ є невід`ємною частиною документації відповідної виборчої комісії. Члену виборчої комісії після складення ним присяги видається посвідчення за підписом голови комісії, вищого рівня за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією .
Відмова від складення присяги означає відмову особи бути членом комісії.

Відтак, лише після складання присяги особу можна вважати членом виборчої комісії та спеціальним суб`єктом указаного злочину. 
Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що не пам`ятає щоби вона приймала присягу та підписувала таку. 
Також, у суді стороною обвинувачення не було надано та матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_4 приймала та підписувала присягу члена виборчої комісії. 

За таких обставин, трактуючи у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України всі сумніви на користь обвинуваченої, суд приходить до висновку, що через відсутність доказів, які передбачені ч.1 ст.38 Виборчого Кодексу України, № 396-ІХ від 19.12.2019 органами досудового розслідування не встановлено та прокурором не доведено, що обвинувачена є суб`єктом інкримінованого їй злочину.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КПК України, загальними засадами кримінального провадження крім інших є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
В статті ст.17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. У разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, ухвалюється виправдувальний вирок.
Пунктом 3 ч.1 ст.373 КПК України визначено, що виправдувальний вирок ухвалюється, якщо не доведено, що в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення .
За таких обставин, суд оцінюючи докази в сукупності з точки зору достатності, вважає, що доказів на які посилається обвинувачення недостатньо для доведення, «поза розумним сумнівом», вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України, тому суд приходить до висновку про виправдання обвинуваченої через відсутність у її діях інкримінованого їй злочину.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів слід віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.158-3 КК України та виправдати за відсутності в її діях складу злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні:
оригінали протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 740198, 740199, 740201, 740210, 740212, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740229, 740230, 740233, 740238, 740240 та оригінал протоколу про результаги голосування з виборів Ічнянського міського голови ; оригінали скарг ОСОБА_10 вx.№№ 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105 тa оригінали заяв ОСОБА_10 вх.№№ (169 з додатками), 170 (з додатками), 171 (з додатками), 173 (без додатків); оригінали скарг ОСОБА_43 вх.№№ 106, 107, 108 без додатків; оригінал заяви про повторний підрахунок голосів виборців ОСОБА_44 з додатком (актом); оригінал скарги про порушення Виборчого Кодексу України ОСОБА_32 вх.№97; копії скарг ОСОБА_10 №№ 101, 102, 103, 104, завірених печаткою Ічнянської ТВК та копії додатків до вказаних скарг (актів про порушення), які не завірені печаткою Ічнянської ТВК ; оригінали заяв та автобіографій наступних громадян: ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ,, ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ,, ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 ; зшиту та пронумеровану справу Ічнянської міської ТВК « Постанови територіальної виборчої комісії , відповідні додатки до них (подання, заяви, скарги та інші передбачені законодавством), на підставі яких їх прийнято» на 120 аркушах; зшиту та пронумеровану справу Ічнянської міської ТВК «Протоколи засідань територіальної виборчої комісії з відповідними додатками» на 110 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.п. 196-197);
22 пакунки з виборчими бюлетенями з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях №740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740227, 740230, 740233, 740238,740240 та №№740198, 740199, 740229, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути до архівного відділу Прилуцької РДА (т.4 а.п.32-37);
пакунок з виборчими бюлетенями по виборчій дільниці №7402226 з виборів Ічнянського міського голови від 25.10.2020 року, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути до архівного відділу Прилуцької РДА (а.с.39 том 4);
флеш-накопичувач Goodram об`ємом 64 Gb у корпусі біло-блакитного кольору; флеш-накопичувач НI-RАLІ об`ємом 64 Gb у корпусі сріблястого кольору; флеш-накопичувач Т&G об`ємом 64 Gb у металевому корпусі; флеш-накопичувач SР об`ємом 64 Gb у металевому корпусі з написом D33В29; флеш-накопичувач НI-RALI об`ємом 64 Gb y корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач Т&С об`ємом 64 Gb у металевому корпусі; флеш-накопичувач Apасеr об`ємом 64 Gb y металевому корпусі чорного кольору з номером 142005600631; флеш-накопичувач Exeleram об`ємом 64 Gb у коpпyci чорно-золотистого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.52-53 том 4);
роздруковані скріншоти екрану мобільного телефону ОСОБА_14 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити (а.с.70-71 том 4);
копії рукописних документів ОСОБА_4 з кримінального провадження №12013260120000039 від 23.01.2013 - протокол допиту свідка від 20.03.2013, пам`ятка потерпілому від 04.02.2014, протоколом допиту потерпілого від 04.02.2014, заява від 26.09.2014, з кримінального провадження № 12014270120000096 від 24.03.2014 - заява від 24.03.2014, пам`ятка потерпілому (а.с.9), протоколом допиту потерпілого від 07.04.2014, з кримінального провадження № 42013260120000009 від 31.01.2013 - заява від 23.01.2013, протокол допиту свідка від 27.02.2013, заява ОСОБА_4 від 27.02.2013 - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.86-87 том 4).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі - 4167,85 грн віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_63