ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1236/25 

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ТРЕЙД», м. Київ
до відповідача - Ворохти Олександра Миколайовича, м. Рахів
про стягнення суми 32 241,44 грн

Суддя Ремецькі О.Ф.
За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вимогою до відповідачів 32 241,44 грн в т.ч. 26 360,76 грн, основного боргу, 3 995,12 грн пені, 578,49 грн 3% річних та 1 307,07 грн втрат від інфляції посилаючись на порушення відповідачем Договору №352 про передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 01.09.2020 та договору про реструктуризацію заборгованості від 10.01.2025 р.
Ухвалою суду від 31.10.2025 р. позовну заяву залишено без руху.
12.11.2025 р. від представника позивачів надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 13.11.2025 р. зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи Ворохти Олександра Миколайовича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ).
26.11.2025 р. до суду надійшла відповідь Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області
Ухвалою суду від 02.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
У зв`язку з відсутністю станом на момент відкриття провадження у справі у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, вказана ухвала суду від 02.12.2025 р. була надіслана відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке вручено 10.12.2025 йому особисто.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позиція позивача
01 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТСЬКИИ ТРЕЙД» та фізичною особою- підприємцем Ворохтою Олександром Миколайовичем укладено договір №352 про передоручення (розповсюдження державних лотерей) відповідно до якого Відповідач зобов`язується здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться оператором державних лотерей Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.». 
Зауважує, що відповідно до акту прийому-передачі терміналу електронної системи прийняття ставок від 01.09.2020 позивач передав, а відповідач прийняв Термінал електронної системи прийняття ставок, реєстрації білетів та виплати виграшів у державній лотереї №Sx410 (32530). Термінал знаходиться в робочому стані та придатний для використання Повіреним за цільовим призначенням згідно з Договором про розповсюдження білетів державних лотерей №352.
За доводами позивача в результаті неналежного виконанням Відповідачем Договору, за ним утворилась заборгованість, що станом на день подачі даного позову становить 26 360,76 гривень, що підтверджується відомостями розповсюджувача-актами звірки за період з період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та актом звірки взаєморозрахунків від 08.01.2025, підписаних Відповідачем.
У зв`язку з чим, вважає що наявні підстави для стягнення суми 32 241,44 грн в т.ч. 26 360,76 грн, основного боргу, 3 995,12 грн пені, 578,49 грн 3% річних та 1 307,07 грн втрат від інфляції.
Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.
Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
01 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТСЬКИИ ТРЕЙД» як Довірителем (далі – Позивач) та фізичною особою- підприємцем Ворохтою Олександром Миколайовичем (далі – Відповідач) як Повіреним укладено договір №352 про передоручення (розповсюдження білетів державних лотерей).
Предметом цього Договору є розповсюдження Повіреним білетів державних лотерей Товариства з обмеженою відповідальністю «M.C.Л.» від імені та за рахунок Довірителя через обумовлені з Довірителем роздрібні точки продажу Повіреного, на всій території України, окрім території Автономної Республіки Крим. Довіритель Передоручає Повіреному свої обов`язки, передбачені договором № ПКТ-01092020 від 01.09.220 про розповсюдження білетів державних лотерей, який укладений між Довірителем та ТОВ « М.С.Л.» (далі - Оператор) (п. 1.1 Договору).
Сторони щомісячно проводять взаємне звірювання залишків білетів лотерей та обсягів розповсюдження з оформленням акту, що підписується їх представниками (п. 3.2 Договору).
Повірений перераховує (здає в касу Довірителя) щотижнево (не пізніше середи кожного місяця) кошти виручені від розповсюдження білетів державних лотерей (прийнятих ставок). Сума оплати має бути скорегована і зменшена) на суму виплачених повіреним вийграшів, що складаються з суми виданих вийграшів по лотереям, за умови надання підтверджуючих документів по сплаті вийграшів: термінальний звіт, вийграшний лотерейний білет. Повірений має право самостійно утримувати з виручених коштів від розповсюдження білетів належну йому відповідно до п. 3.1 цього Договору винагороду, окрім випадків, передбачених п. 5.6 та пунктом 5.13 цього Договору. В тому випадку перерахування (здача в касу Довірителя) коштів, виручених від розповсюдження білетів здійснюється також за виключенням суми винагороди, належної Повіреному згідно умов цього Договору (п. 3.4 Договору).
За несвоєчасне перерахування Повіреним коштів, отриманих від розповсюдження білетів лотерей, Повірений сплачує Довірителю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми, що підлягає перерахуванню на рахунок Довірителя, за кожних день прострочення (п. 5.8 Договору).
Відповідно до акту прийому-передачі терміналу електронної системи прийняття ставок від 01.09.2020 позивач передав, а відповідач прийняв Термінал електронної системи прийняття ставок, реєстрації білетів та виплати виграшів у державній лотереї №Sx410 (32530) (далі - Термінал). Термінал знаходиться в робочому стані та придатний для використання Повіреним за цільовим призначенням згідно з Договором про розповсюдження білетів державних лотерей №352.
Згідно з актом звірки за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 26 360,76 грн.
Крім того, у матеріалах справи міститься договір про реструктуризацію заборгованості від 10.01.2025 укладений між позивачем та відповідачем (далі - Договір про реструктуризацію).
За у мовами п. 1.1 Договору про реструктуризацію, на умовах визначених цим Договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ТРЕЙД», м. Київ надає Боржнику розстрочку сплати заборгованості в розмірі 26 360,76 гривень, що виникла за період розповсюдження Боржником білетів державних лотерей МСЛ згідно з укладеним між ТОВ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ТРЕЙД», м. Київ та Боржником договором № 421 від 08.січня 2021 р. (надалі - заборгованість), а Боржник зобов`язується погасити зазначену заборгованість рівними частинами згідно з графіком погашення, тобто до 28.02.2025року.
В разі несвоєчасного погашення Боржником заборгованості згідно з умовами цього Договору Боржник зобов`язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми (п. 4.2 Договору про реструктуризацію).
За доводами позивача в результаті неналежного виконанням Відповідачем Договору, за ним утворилась заборгованість, що станом на день подачі даного позову становить 26 360,76 гривень, що підтверджується відомостями розповсюджувача-актами звірки за період з період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та актом звірки взаєморозрахунків від 08.01.2025, підписаних Відповідачем.
У зв`язку з чим, вважає що наявні підстави для стягнення суми 32 241,44 грн в т.ч. 26 360,76 грн, основного боргу, 3 995,12 грн пені, 578,49 грн 3% річних та 1 307,07 грн втрат від інфляції.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач при зверненні до суду з позовом надав відомості про те, що відповідні правовідносини виникли між ним та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем.
Відповідач був зареєстрований як фізична особа підприємець з 11.10.2018.
Однак, на момент звернення Позивача до суду Відповідачем була припинена господарська діяльність, 21.01.2025 р. про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .
Частиною 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
У відповідності до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Згідно ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (наприклад, п.п. 5, 10, 14 цієї статті).
Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.
Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Відтак, з дати набрання чинності ГПК України в указаній вище редакції, а саме, з 15.12.2017, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).
Суд установив, що предметом спору в цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 26 360,76 грн.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно вимог статті 509 ЦК України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до частини другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 1000 ЦК України встановлено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.
Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державні лотереї в Україні» передбачено, що прийняття оплати вартості лотерейного білета або ставки учасника в іншій формі засвідчує факт укладення угоди між оператором державних лотерей та цим учасником. Оператор державних лотерей зобов`язаний перевіряти право учасника на одержання призу в порядку, встановленому умовами проведення державної лотереї. Учасником у державній лотереї може бути фізична особа, яка досягла 18 років та самостійно і добровільно сплатила ставку (ставки) розповсюджувачу державної лотереї. (ч.2 ст. 10 Закону).
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 12.12.2002 року №128/1037 (зі змінами) передбачено, що прийняття оплати лотерейного білета або сплати участі у лотереї гравця засвідчує факт укладення угоди між оператором угоди між оператором лотереї і гравцем. Тобто, договори про розповсюдження державних лотерей за своєю правовою природою є договорами доручення.
За статтею 1005 ЦК України повірений має право передати виконання доручення іншій особі (замісникові), якщо це передбачено договором або якщо повірений був вимушений до цього обставинами, з метою охорони інтересів довірителя. Повірений, який передав виконання доручення замісникові, повинен негайно повідомити про це довірителя. У цьому разі повірений відповідає лише за вибір замісника.
Якщо договором доручення не передбачена можливість вчинення дій замісником повіреного або така можливість передбачена, але замісник у договорі не вказаний, повірений відповідає за вибір замісника.(ч.4 ст. 1005 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював розповсюдження державних лотерей від імені оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» в статусі замісника повіреного та розповсюджувача державних лотерей. Всі дії, які вчиняв відповідач щодо розповсюдження державних лотерей, спричиняли виникнення правових наслідків для повіреного, тобто позивача.
Таким чином, Відповідач взяв на себе договірні зобов`язання періодично (у строки визначені договором) перераховувати ТОВ «Прикарпатський Трейд» кошти, виручені від розпорядження державних лотерей за вирахуванням фактично виплачених відповідачем виграшів у державні лотереї, а також у разі припинення дії (дострокового розірвання) договору не пізніше останнього дня строку дії договору повернути повіреному всі залишки нереалізованих лотерейних білетів, оплачені виграшні лотерейні білети, чеки, термінал електронної системи, кошти, виручені від розповсюдження державних лотерей.
Матеріалами справи встановлено, неналежне виконання відповідачем свої обов`язків з перерахування грошових коштів виручених від розповсюдження державних лотерей.
У зв`язку із порушенням умов договору, сторонами укладено 10.01.2025 Договір про реструктуризацію заборгованості.
За у мовами п. 1.1 Договору про реструктуризацію, на умовах визначених цим Договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ТРЕЙД», м. Київ надає Боржнику розстрочку сплати заборгованості в розмірі 26 360,76 гривень, що виникла за період розповсюдження Боржником білетів державних лотерей МСЛ згідно з укладеним між ТОВ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ТРЕЙД», м. Київ та Боржником договором № 421 від 08.січня 2021 р. (надалі - заборгованість), а Боржник зобов`язується погасити зазначену заборгованість рівними частинами згідно з графіком погашення, тобто до 28.02.2025року.
На момент розгляду справи відповідачем не виконано зобов`язання за договором, у зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість в розмірі 26 360,76 грн.
З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми 26 360,76 грн є обґрунтованими та правомірними.
Разом з тим, відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано вказаних обставин.
Відтак позовна вимога про стягнення суми 26 360,76 грн підлягає задоволенню.
Щодо пені, інфляційних втрат та 3 % річних.
В разі несвоєчасного погашення Боржником заборгованості згідно з умовами цього Договору Боржник зобов`язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми (п. 4.2 Договору про реструктуризацію).
Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суд, проаналізувавши умови договору про реструктуризацію, здійснив власний розрахунок пені, з урахуванням строків погашення заборгованості та прийшов до висновку про часткове задоволення зазначеної вимоги в сумі 3 287,51 грн. 
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, здійснивши перевірку розрахунку трьох відсотків річних, та інфляційних втрат на підставі вимог ст. 625 ЦК України вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у межах заявлених.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом.
ВИСНОВКИ СУДУ
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ТРЕЙД», м. Київ до відповідача - ОСОБА_1 , м. Рахів про стягнення суми 32 241,44 грн в розмірі 31 533,83 грн.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в сумі 2 961,54 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рахівським РВ УМВС України у Закарпатській обл. 01.07.2002 р, АДРЕСА_1 , PHOКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський Трейд» (03134 м. Київ, вул. Симиренка буд.6, офіс 410, ЄДРПОУ 42877379) суму 31 533,83 грн. (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять три гривні 83 коп.) в т. ч. 26 360,76 грн. основного боргу, 3 287,51 грн пені, 578,49 грн 3% річних та 1 307,07 грн втрат від інфляції, а також суму 2 961,54 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одну гривню 54 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 24.03.2026.
Суддя О. Ф. Ремецькі