Справа№672/47/26 
Провадження №3/672/41/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року       м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, 28.11.2025 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
12.01.2026 близько 11год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , повторно, впродовж року ухилилась від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: під час візиту служби у справах дітей Сатанівської селищної ради було виявлено, що ОСОБА_1 лежала на снігу біля свого домоволодіння разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 мала наявні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не могла самостійно підвестися з снігу. Дитина була одягнута в брудний одяг, який був мокрий. В будинку було брудно, дитяче ліжко в неналежному стані. Відповідно ОСОБА_1 не піклувалася про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подала. Cуд вважає можливим розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422494 від 12.01.2026, рапортом старшого інспектора СРПП ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Левандовського Д.В., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що з 12.01.2026 близько 9:00 год. вжила одну пляшку 0,5 л пива, після чого одягнула дитину і пішла на вулицю. Під час перебування на вулиці присіла на землю. Через декілька хвилин до них підійшли працівники поліції спільно з працівниками служби у справах дітей, підняли її з снігу і вони пішли в будинок. Дитина була мокрою, одяг на ній був брудний; актом обстеження умов проживання будинку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан; характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, особу порушниці, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан ОСОБА_1 не працює, обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Згідно п.6 ст.35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн.60 коп..
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.2 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП  та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Сатанівська стг/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA 358999980313020106000022673; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У відповідності до вимог ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Л.Е.Пономаренко