133/2287/25
1-кп/133/2/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України

19.02.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області 
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: 
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025020230000177 від 01.05.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України, тобто будучи обізнаним, що в України триває воєнний стан, 24.04.2025 близько 10 годині 00 хвилин, керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на крадіжку чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, переліз через паркан. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його злочинними діями, за допомогою фізичної сили, штовхнув рухому частину дерев?яного вікна, таким чином відкрив вікно та потрапив через нього всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 віднайшов та таємно викрав наступне майно, а саме: портативну колонку марки GBL моделі «Go 4» чорного кольору, квадратної форми із двома динаміками, вагою 190 г та безпровідним типом підключення, потужністю 2 Вт, не у повній комплектації, а саме без USB-C кабеля, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-25/10124-ТВ - 1709,10 грн., ніж марки «Satori» з довжиною 27,5 см, довжиною леза 15 см, із отвором для пальця на лезі, разом із шкіряною кобурою товщиною 2,2 мм, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-25/10124-ТВ - 733,20 грн., глибинний насос марки «Kenle» моделі 4 QJPA 0,37 kW у повній комплектації із асинхронним маслиновим двигуном потужністю 370 Вт, довжиною кабеля10 м, сталевим корпусом та коробкою до нього, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №CE-19/102-25/10118-TB - 2230,67 грн., дриль марки DWT SBM 600 зеленого кольору із серійним номером 130202177 з мережевим типом живлення 220/50 Гц, вагою 2,1 кг, діаметром патрона 1.5-13 мм, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-25/10118-ТВ - 773,82 грн., болгарку марки «Stark» моделі AG900 PROFI чорно-червоного кольору мережевого типу живлення, потужністю 900 Вт, діаметром диска 125 мм, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-25/10120-ТВ - 1134,60 грн., індукційну плиту марки «HausMark» моделі CCI-YL01В чорного кольору із склокерамічною робочою поверхнею, сенсорним типом керування та електричним типом варильної поверхні, з однією конфоркою діаметром 15 см,вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/10120-ТВ - 1319,40 грн., електропрялку побутової марки «БЕП-02» червоного кольору, вагою 3,6 кг, номінальною напругою 220 В, споживаною потужністю не більше 25 Вт, з 60 хвилинною тривалістю безперервної роботи, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи N? СЕ-19/102-25/10119-ТВ - 6932,90 грн., зажим для зварювальних робіт марки «Yato» моделі «YT-2451» довжиною пристрою 250 мм, вагою 560 г, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-25/10119-ТВ - 411,40 грн., пилосос марки «Philips» моделі FC 9334/09 чорно-синього кольору з довжиною шнура 6 м, потужністю 750-900 Вт, місткістю мішка для пилу 1,5 л, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-25/10121-ТВ - 5599,20 грн., перфоратор марки «Expert» моделі ZC-HW-2400 синьо-чорного кольору, вагою 3 кг, потужністю 750 Вт з довжиною кабеля 2 м та горизонтальним розташуванням двигуна, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/102-25/10121-TB - 1612,00 грн., дриль марки «Stark ID 500» червоного кольору із серійним номером 2014090449 потужністю 500 Вт, вагою 1,65 кг, діаметром патрона 1,5-10 мм, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-25/10122-ТВ - 850,00 грн., паяльник для труб марки «Бригадир» із потужністю 700-1500 Вт, напругою 220 В, температурою нагрівання 300 градусів, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-25/10122-ТВ - 633,33 грн., пилосос марки «BISSEL» моделі «Quick wash» біло-синього кольору, вагою 5.8 кг., потужністю 400 Вт із шістьма рядами щіток, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-25/10123-ТВ – 1983,33 грн., господарський широкий кований ніж зі сталі «3Сr13» вагою 160 г, загальною довжиною 30 см., вартістю відповідно до довідки вартості - 300,00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму - 26 222,35 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжці 24.04.2025 р. майна потерпілого ОСОБА_4 при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого. Зазначив, що майно частково повернуто потерпілому, більше кримінальних вчиняти не буде, вважає, що зробив неправильно. Знав, що в державі діє правовий режим воєнного стану. Вартість викраденого майна не оспорює. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно (надходили скарги мешканців стосовно крадіжок), на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, інвалідності не має. Не працює, проживає за рахунок тимчасових підробітків. Не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Потерпілий в судовому засіданні не визначив позицію щодо покарання обвинуваченого.
Суд враховує тяжкість кожного злочину, дані, які характеризують обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає необхідним та достатнім призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої обвинуваченому статті. Оскільки обвинувачений хоча і є раніше не судимою особою, проте враховуючи його особу (не має стійких соціальних зв`язків, які би послугували стримуючим фактором від вчинення кримінальних правопорушень у подальшому, не має постійного місця роботи), характер та обставини вчиненого злочину, у тому числі вчинення даного кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, суд вважає неможливим застосування положень ст.. 75 КК України. Підстави для застосування положень ст. 69 КК України відсутні.
Вказане покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили відсутні, а тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи по кримінальному провадженню, згідно висновкам експертів: №СЕ-19/102-25/10124-ТВ від 12.05.2025, вартість якої становить 2228 гривень 50 копійок; №СЕ-19/102-25/10118-ТВ від 14.05.2025, вартість якої становить 2228 гривень 50 копійок; №СЕ-19/102-25/10120-ТВ від 19.05.2025, вартість якої становить 2228 гривень 50 копійок; №СЕ-19/102-25/10119-ТВ від 20.05.2025, вартість якої становить 2228 гривень 50 копійок; №СЕ-19/102-25/10121-ТВ від 20.05.2025, вартість якої становить 2228 гривень 50 копійок; №СЕ-19/102-25/11816-Д від 26.05.2025, вартість якої становить 1337 гривень 10 копійок; №СЕ-19/102-25/11820-Д від 27.05.2025, вартість якої становить 2228 гривень 50 копійок; №СЕ-19/102-25/10122-ТВ від 28.05.2025, вартість якої становить 2228 гривень 50 копійок; №СЕ-19/102-25/10123-ТВ від 03.06.2025, вартість якої становить 1782 гривень 80 копійок - усього – 18719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 40 коп. стягнути з обвинуваченого на користь Держави, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України.
Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області: від 02.05.2025 р. по справі № 133/1469/25 (провадження 1-кс/133/286/25) на: індукційну плиту «HausMark» чорного кольору; глубинний насос «Кенле» 4QJPA 0,37; дрель DWT SBM 600 зеленого кольору серійний номер 130202577; дрель «STARK IP 500» червоного кольору серійний номер 2014090449; паяльник «Бригадир»; зажим до сварки з написом на чохлі «TRUPER»; сокиру з дерев`яною рукояткою; електропилку побутову; сумку кольору хакі; пилосос «BISSEU Quick wash» біло - синього кольору; радіо «Samata»; трьохжильний кабель для зв`язку 1,5 м.; від 02.05.2025 р. по справі № 133/1469/25 (провадження 1-кс/133/286/25) на: пилосос із маркуванням «Philips» чорно-синього кольору; болгарки марки «Stars» моделі AG 900 profi чорно-червоного кольору; перфоратор із маркуванням «Expert» моделі ZC-HW-2400 синьо-чорного кольору; від 06.05.2025 р. по справі № 133/1496/25 (провадження 1-кс/133/288/25) на зіп пакет, в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, який поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356222; зіп пакет, в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, який поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356224; зіп пакет, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, який поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356220; візитницю, чорного кольору, в середині якої знаходяться нашарування речовини білого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 2089735; частину скляного саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 2089736; частини скляної ємкості саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 2089734; скляний саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно- коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356225; частина скляного саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356223.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати  ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід  ОСОБА_5 не обирати.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь Держави витрати на проведення експертиз у загальній сумі – 18719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 40 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області:
від 02.05.2025 р. по справі № 133/1469/25 (провадження 1-кс/133/286/25) на: індукційну плиту «HausMark» чорного кольору; глубинний насос «Кенле» 4QJPA 0,37; дрель DWT SBM 600 зеленого кольору серійний номер 130202577; дрель «STARK IP 500» червоного кольору серійний номер 2014090449; паяльник «Бригадир»; зажим до сварки з написом на чохлі «TRUPER»; сокиру з дерев`яною рукояткою; електропилку побутову; сумку кольору хакі; пилосос «BISSEU Quick wash» біло - синього кольору; радіо «Samata»; трьохжильний кабель для зв`язку 1,5 м.; від 02.05.2025 р. по справі № 133/1469/25 (провадження 1-кс/133/286/25) на: пилосос із маркуванням «Philips» чорно-синього кольору; болгарки марки «Stars» моделі AG 900 profi чорно-червоного кольору; перфоратор із маркуванням «Expert» моделі ZC-HW-2400 синьо-чорного кольору; від 06.05.2025 р. по справі № 133/1496/25 (провадження 1-кс/133/288/25) на зіп пакет, в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, який поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356222; зіп пакет, в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, який поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356224; зіп пакет, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, який поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356220; візитницю, чорного кольору, в середині якої знаходяться нашарування речовини білого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 2089735; частину скляного саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 2089736; частини скляної ємкості саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 2089734; скляний саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно- коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356225; частина скляного саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356223.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
індукційну плиту «HausMark» чорного кольору; глубинний насос «Кенле» 4QJPA 0,37; дрель DWT SBM 600 зеленого кольору серійний номер 130202577; дрель «STARK IP 500» червоного кольору серійний номер 2014090449; паяльник «Бригадир»; зажим до сварки з написом на чохлі «TRUPER»; сокиру з дерев`яною рукояткою; електропилку побутову; сумку кольору хакі; пилосос «BISSEU Quick wash» біло - синього кольору; радіо «Samata»; трьохжильний кабель для зв`язку 1,5 м, пилосос із маркуванням «Philips» чорно-синього кольору; болгарки марки «Stars» моделі AG 900 profi чорно-червоного кольору; перфоратор із маркуванням «Expert» моделі ZC-HW-2400 синьо-чорного кольору – повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
зіп пакет, в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, який поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356222; зіп пакет, в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, який поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356224; зіп пакет, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, який поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356220; візитницю, чорного кольору, в середині якої знаходяться нашарування речовини білого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 2089735; частину скляного саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 2089736; частини скляної ємкості саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 2089734; скляний саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно- коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356225; частина скляного саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ 7356223 – знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя:   ОСОБА_1