Справа № 954/1442/25
Номер провадження 1-кп/954/53/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №22025230000000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, прийняв пропозицію інших осіб, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження, та добровільно, без примусу, увійшов до складу незаконно створеної ДВК № 829, обійнявши посаду так званого «члена дільничної виборчої комісії» яка діяла на території с. Біляївка Бериславського району, Херсонскьої області.
Так, ОСОБА_9 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно прийняв участь в організації та проведенні незаконного референдуму та у вказаний період часу, з переносною урною для бюлетенів та наданими йому бюлетенями і списками громадян, здійснював подвірний обхід жителів с. Біляївка Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. 
Під час проведення незаконного референдуму ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував мешканцям с. Біляївка, Бериславського району Херсонської області проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, видавав такі бюлетені для голосування, вів облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.
У подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до її складу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Документами:

- Витягом з ЄРДР від 07.02.2025, за яким внесено відомості: кваліфікація дій ч. 5 ст. 111-1 КК України (а. с. 1-3, 14, т. 2; а. с. 1-2 т. 3), 
- Протоколом огляду від 03.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсі «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (мов. оригіналу) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщено повідомлення про прийняття в рф Херсонської області та утворення в складі рф нового суб`єкта Херсонської області (а. с. 65-74 т. 2).
- Протоколом огляду від 03.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсі «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (мов. оригіналу) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщено повідомлення про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей (а. с. 75-84 т. 2).
- Протоколом огляду від 03.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме «Президент России» (мов. оригіналу) http://kremlin.ru/acts/news/693092, де розміщено «Указ» (мов. оригіналу) щодо призначення виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області (а. с. 85-92 т. 2).
- Протоколом огляду від 03.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме «Президент России» (мов. оригіналу) http://kremlin.ru/acts/news/693092, де розміщено публікацію про ратифікацію договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття в російську федерацію та Херсонською областю та утворення в складі російської федерацією нового суб`єкта (а. с. 93-102 т. 2).
- Протоколом огляду від 05.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а самеhttps://khogov.ru «Официальний сайт Администрации Херсонской области» (мов. оригіналу), за яким 28.09.2022 самопроголошений голова Адміністрації Херсонської області ОСОБА_10 надіслав пропозицію до президента рф ОСОБА_11 щодо необхідності прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта (а. с. 115-124 т. 2).
- Протоколом огляду від 05.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме https://khogov.ru «Официальний сайт Администрации Херсонской области» (мов. оригіналу), за яким 20.09.2022самопроголошена громадська рада Херсонської області звернулася до самопроголошеного Голови ВЦА Херсона ОСОБА_10 та до самопроголошеного голові правління ВЦА Херсонської області ОСОБА_12 із пропозицією проведения референдуму на території Херсонської області (а. с. 125-135 т. 2).
- Протоколом огляду від 05.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме https://khogov.ru «Официальний сайт Администрации Херсонской области» (мов. оригіналу), за яким 03.10.2022 розміщено публікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта від 30.09.2022 (а. с. 136-147 т. 2).
- Протоколом огляду від 05.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме https://khogov.ru «Официальний сайт Администрации Херсонской области» (мов. оригіналу), за яким 02.10.2022 розміщено публікацію постанови Конституційного суду російської федерації по справі щодо перевірки конституційності не вступившого в силу міжнародного договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта (а. с. 148-177 т. 2).
- Протоколом огляду від 05.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме https://khogov.ru «Официальний сайт Администрации Херсонской области» (мов. оригіналу), за яким розміщено публікацію Виборчої комісії Херсонської області щодо рішень за результатами референдуму 27.09.2022 (а. с. 178-188 т. 2).
- Протоколом огляду від 05.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме https://khogov.ru «Официальний сайт Администрации Херсонской области» (мов. оригіналу), за яким розміщено публікацію, де 29.09.2022 президентом російської федерації винесено указ від 29.09.2022 №686 про визнання Херсонської області самостійним суб`єктом (а. с. 189-197 т. 2).
- Протоколом огляду від 17.02.2023, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація ОСОБА_10 із змістом про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу рф, а також відеозаписом промови останнього (а. с. 198-208 т. 2).
- Протоколом огляду від 11.02.2023, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінкаофіційний Інтернет-ресурс Верховної ради України за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де розміщено статтю щодо до ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх (а. с.209-216 т. 2).
- Протоколом огляду від 22.04.2024, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» (мов. оригіналу) за посиланням інтернег-адресою https://khogov.ru, де розмішено "указ" №245-р від 22.07.2022 голови ВЦА Херсонської області про виборчі комісії (а. с. 217-227 т. 2).
- Протоколом огляду від 22.04.2024, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» (мов. оригіналу) за посиланням інтернег-адресою https://khogov.ru, де розмішено "указ" №88у від 20.09.2022 голови ВЦА Херсонської області ОСОБА_13 «О назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской федерации на правах субъекта Российской Федерации» та «положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации» (мов. оригіналу) (а. с. 228-266 т. 2).
- Протоколом огляду від 27.09.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка єза посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , де завантажусться сторінка з на якій в телеграм- каналі «Таврия Новости Херсонской области» (мов. оригіналу) міститься публікація від 23 вересня 2022 року 09:08 та підписана «Обращение Председателя Совета министров Правительства Херсонской области ОСОБА_14 к жителям Херсонской области» про «вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации» (а. с. 267-275 т. 2).
- Протоколом огляду від 19.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка за посиланням https://lenta.ru/news/2022/00/21/kherson_buleten щодо проведення псевдореферендуму на території Херсонської області (а. с.281-285 т. 2).
- Протоколом огляду від 16.12.2022, за яким об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6  за яким розміщено повідомлення про те, що референдум в Херсонській області пройшов без подій (а. с.286-291 т. 2). 
-- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2025, за яким свідок ОСОБА_15 за загальними рисами обличчя на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_9 , який брав участь у незаконному референдумі. За додатком до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2025, на фототаблиці №1 фотокартці №1 зображений ОСОБА_9 (а. с. 37-41 т. 3).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2025, за яким свідок ОСОБА_16 за загальними рисами обличчя на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_9 , який брав участь у незаконному референдумі. За додатком до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2025, на фототаблиці №1 фотокартці №1 зображений ОСОБА_9 (а. с. 50-54 т. 3).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2025, за яким свідок ОСОБА_17 за загальними рисами обличчя на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_9 , який брав участь у незаконному референдумі. За додатком до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2025, на фототаблиці №1 фотокартці №1 зображений ОСОБА_9 (а. с. 61-65 т. 3).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.04.2025, за яким свідок ОСОБА_18 за загальними рисами обличчя на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_9 , який брав участь у незаконному референдумі. За додатком до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2025, на фототаблиці №1 фотокартці №1 зображений ОСОБА_9 (а. с. 66-78 т. 3).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2025, за яким свідок ОСОБА_19 за загальними рисами обличчя на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_9 , який брав участь у незаконному референдумі. За додатком до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2025, на фототаблиці №1 фотокартці №1 зображений ОСОБА_9 (а. с. 86-90 т. 3).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.04.2025, за яким свідок ОСОБА_20 за загальними рисами обличчя на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_9 , який брав участь у незаконному референдумі. За додатком до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2025, на фототаблиці №1 фотокартці №1 зображений ОСОБА_9 (а. с. 94-103 т. 3).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2025, за яким свідок ОСОБА_21 за загальними рисами обличчя на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_9 , який брав участь у незаконному референдумі. За додатком до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2025, на фототаблиці №1 фотокартці №1 зображений ОСОБА_9 (а. с. 94-103 т. 3).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2025, за яким свідок ОСОБА_21 за загальними рисами обличчя на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_9 , який брав участь у незаконному референдумі. За додатком до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2025, на фототаблиці №1 фотокартці №1 зображений ОСОБА_9 (а. с. 110-114 т. 3).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2025, за яким свідок ОСОБА_22 за загальними рисами обличчя на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_9 , який брав участь у незаконному референдумі. За додатком до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2025, на фототаблиці №1 фотокартці №1 зображений ОСОБА_9 (а. с. 121-125 т. 3).
Показаннями:

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні надала показання за якими ОСОБА_9 знає як місцевого жителя с. Біляївка Бериславського району Херсонської області, оскільки свідок постійно проживала у цьому населеному пункті. До повномасштабного вторгнення ОСОБА_23 проживав із сім`єю у вказаному населеному пункті. У березні 2022 року ОСОБА_23 виїхав із села, на думку свідка в с. Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області. Восени 2022 року зустрілайого на вулиці с. Біляївка з двома військовими рф та ще одним невідомим чоловіком зі скриньками в руках ОСОБА_23 пояснив, що проходить виїзний референдум для приєднання Херсонської області до складу рф. У ОСОБА_24 в руках були якісь документи, які свідок ідентифікувати не може. Після відмови свідка прийняти участь у референдумі, ОСОБА_23 пішов, після цього свідок його ніколи не бачила. Щодо примусу останнього приймати участь у вказаному референдумі, свідок вважає, що ОСОБА_25 брав участь добровільно, він посміхався, поводився вільно, жодного тиску на нього не було.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні надала показання за якими ОСОБА_9 знає як місцевого жителя с. Біляївка Бериславського району Херсонської області, оскільки свідок постійно проживала у цьому населеному пункті. До повномасштабного вторгнення ОСОБА_23 проживав з сім`єю у вказаному населеному пункті. У березні 2022 року ОСОБА_23 виїхав із села. Перед звільненням с. Біляївки восени 2022 року у селі проходив референдум, де ОСОБА_23 прийшов до домоволодіння свідка з двома військовими, показав списки із прізвищами місцевих жителів, у тому числі свідка, та запропонував поставити підпис. Після цього ОСОБА_23 пішов та свідок більше його не бачила.
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні надала показання за якими знає ОСОБА_24 як місцевого мешканця, який після окупації с. Біляївка спочатку виїхав із села, а через деякий час приходив з двома військовими рф до домоволодіння свідка та пропонував проголосувати, не пояснюючи за що. У ОСОБА_24 був у руках папір та ручка, пропонував поставити підпис, однак свідок відмовилася, після чого останній пішов і свідок більше його не бачила. 
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні надала показання за якими ОСОБА_9 знає як місцевого жителя с. Біляївка Бериславського району Херсонської області, оскільки свідок постійно проживала у цьому населеному пункті. До повномасштабного вторгнення проживав з сім`єю у вказаному населеному пункті. У березні 2022 року ОСОБА_23 виїхав із села разом із сім`єю. Перед звільненням с. Біляївка восени 2022 року у селі проходив референдум, де ОСОБА_23 прийшов до домоволодіння свідка з двома військовими. У ОСОБА_24 у руках була скринька (прозора) з бюлетенями. Запропонував свідку прийняти участь у референдумі щодо приєднання Херсонської області до складу рф. У цей час поводився вільно та спокійно, не хвилювався, його ніхто не змушував щось робити.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
У кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia). 
Суд дослідив, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_9 на захист та доступ до правосуддя як підозрюваного так і обвинуваченого, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого суд встановив наступне.
28.05.2025 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а. с. 126-130 т. 3). На виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_9 було вручене його захиснику - адвокату ОСОБА_6 (а. с. 132 т. 3).
Постановою від 05.06.2025 ОСОБА_9 оголошено в розшук. 
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2025 прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті 27.06.2025.
Копія обвинувального акту вручена захиснику (а. с. 19 т. 1).
Ухвалою від 01.07.2025 призначено підготовче судове засідання.
Підготовчі судові засідання були призначені на: 17.07.2025, 14.08.2025, 02.10.2025, 27.10.2025.
Ухвалою суду від 27.10.2025 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У підготовчі судові та судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового та судового засідання шляхом публікації:
- в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» (від 09.07.2025 №137, від 14.10.2025 №209, від 14.01.2026 №10, від 19.03.2026 №61; 
- сайті Офісу Генерального прокурора від: 15.07.2025, 29.09.2025, 19.01.2026, 23.03.2026;
- через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» від 03.07.2025, 18.07.2025, 20.08.2025, 02.10.2025, 30.10.2025, 26.01.2026;
Також направлялися судові виклики за місцем реєстрації обвинуваченого, однак поштові повідомлення поверталися з підстав відсутності адресата за місцем проживання (№ відправлення 0610266786967, (№ відправлення 0610266779723, № відправлення 0610269537771, № відправлення 0610279781670, № відправлення R067012859888.
Суд вичерпав усі доступні національні механізми для здійснення судового виклику.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження.
Суд також враховував, що до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
З метою захисту прав обвинуваченого та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника ОСОБА_7 , який приймав участь у кожному підготовчому судовому та судовому засіданнях.

Позиція прокурора ОСОБА_26 .
У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, просив визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, враховуючи, що дії останнього правильно кваліфіковані, а вина повністю доведена. 
Призначаючи покарання, просив врахувати характеристику обвинуваченого, не перебування останнього на обліку у лікар нарколога та психіатра, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання.
Просив призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 (п`ятнадцять) років та конфіскацією майна.
Щодо запобіжного заходу, просив залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Позиція захисника ОСОБА_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що з обвинуваченим не мав спілкування, відтак позиція останнього не відома. Разом з тим, відсутність обвинуваченого позбавляє можливості встановити мотив учинених дій, спростувати наявність чи відсутність примусу або тиску. Тому просив виправдати ОСОБА_9 . 

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 .
Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільна участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Так, об`єктом кримінального правопорушення є основи національної безпеки України, злочин посягає на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність держави. 
Об`єктивна сторона даного правопорушення у формі колабораційної діяльності за ч. 5 ст. 111-1 КК України виражена в активних діях: добровільна участь в організації та проведенні незаконного референдуму, виконання організаційних функцій - здійснення подвірного обходу мешканців с. Біляївка з переносною урною; видача бюлетенів, ведення обліку виборців за списками, агітація (пропозиція проголосувати за приєднання до рф).
Суб`єкт правопорушення - громадянин України ( ОСОБА_9 , 1997 р.н.); суб`єктивна сторона - прямий умисел.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд не встановив.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 .
За інформацією про особу, наданою Державною міграційною службою України, ОСОБА_9 значиться задокументованою паспортом громадянина України, що зазначено в Додатку №1 (а. с. 27 т. 3).
За вимогою №71/6/373-3709 від 15.05.2025, ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності не притягувався (а. с. 11 т. 3).
З довідки Комунального некомерційного підприємства «Нововоронцовська центральна лікарня» Нововоронцовської селищної ради №01-13-136 від 09.04.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває (а. с.18 т. 3).
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №425856664 від 07.05.2025, ОСОБА_9 на праві власності не належать будь-яке нерухоме майно (а. с. 19 т. 3).
За відповіддю ЦВК №21-22-1687 від 11.06.2025, ОСОБА_9 на виборах не реєструвався кандидатом та не обирався (а. с. 9-10 т. 3).
За характеристикою Новоолександрівської сільської ради №02-30/471 від 09.05.2025, ОСОБА_9 проживає в с. Біляївка, офіційно не працевлаштований, неофіційно працював різноробочим по найму; співмешкає; скарги від місцевих мешканців відсутні; участі у громадському житті не приймав (а. с. 15 т. 3).

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яке за ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України свідчить про найвищий рівень суспільної небезпечності;
- умисне вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення;
- суспільну небезпеку вчинен ого кримінального правопорушення, а саме те, що такий злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, посягаючи на суверенітет та національну безпеку;
- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого;
- наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого;
- характеристику обвинуваченого.
Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.
З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_9 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та процесом референдуму, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 вказане додаткове покарання на строк 10 (десять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому здійснювати діяльність, пов`язану з виборчим процесом та процесом референдуму.
Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки, застосування цього виду покарання є законним та обґрунтованим, тому суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_9 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання. 
Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (а. с. 116-122 т. 2), отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Витрати відсутні.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся. 
Арешт майна не накладався.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання та взяття під варту.
Строк додаткового покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та процесом референдуму обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2025 залишити до набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1