Справа № 354/722/25
Провадження № 2/209/1675/26

РІШЕННЯ
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 06 січня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06.01.2024-100001452 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною договору, та відповідно до якого позивачу надано кредит в розмірі 14000,00 грн строком на 42 день з фіксованою процентною ставкою 2,% за один день користування кредитом. Проте, всупереч вимог договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору, погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 16.02.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «Споживчий центр» складає 23664,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 13920,00 грн; заборгованість за відсотками –9744,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № 06.01.2024-100001452 від 06.01.2024 у розмірі 23664,00 гривень; судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. 
15 липня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 15 серпня 2025 року на 10.30 годину.
15 серпня 2025 року винесено заочне рішення по справі згідно якого позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року скасовано заочне рішення по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойченко В.П. надав суду відзив на позовну заяву /а.с.105-109 /, згідно якого зазначив, що позов визнав частково, а саме заперечує розмір заборгованості в частині розрахованих відсотків. Із доданої до позовної заяви довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №06.01.2024-100001452 від 06.01.2024 року вбачається, що розмір заборгованості складає 23 664, 00 грн., з них - 13 920,00 грн. основного боргу та 9 744, 00 грн. процентів. Із заявки до договору №06.01.2024-100001452 позичальнику надано кредит в розмірі 14 000,00 грн строком на 42 дня з фіксованою процентною ставкою 2% за один день користування кредитом. Проте, відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 4 000,00 грн, від 19.01.2024 року, при цьому під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суми заборгованості». Із довідки-розрахунку, доданої до позовної заяви ця оплата не вбачається. Таким чином, ОСОБА_1 із отриманої суми 14 000, 00 грн. повернув банку 4 000,00 грн. і заборгованість залишилася в сумі 10 000,00 грн., яка і підлягає стягненню, а не 13 920,00 грн., як зазначено у позовній заяві. Відповідачем проведено розрахунок згідно якого вважає, що розмір заборгованості, яка підлягає стягненню становить: 10 000,00 грн. залишок тіла кредиту із отриманої суми 14 000,00 грн.; 281,64 грн. відсотки у вигляді 2% від не повернутої суми кредиту, яка обчислюється після 42 дня до моменту звернення із відповідним позовом до суду - 15 липня 2025 року. Також, посилається на вимоги п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (із змінами та доповненнями) згідно якого військовослужбовці та члени їх сімей звільняються від нарахування штрафних санкцій, пені банками. Крім того військовослужбовці звільняються від сплати відсотків за кредитом на період служби. Зазначає, що він перебуваючи в ДУ «Крюківська ВК № 29» виявив бажання проходити військову службу за контрактом, про що подав до Полтавського районного суду відповідну письмову заяву, яку ухвалою цього ж суду від 12.08.2025 року (Справа № 545/3504/25) задоволено, його звільнено від відбування покарання та направлено для подальшого проходження служби до військової частини у якій він на даний час проходить службу, тому він має пільги як військовослужбовець. Також вважають, що у разі часткового задоволення позову підлягають поверненню судові витрати у співвідношенні 42,25 %, від суми позову, що становить 1023,46 грн. 
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від ТОВ «Споживчий центр» /а.с.12-15/ та Заявки /а.с.15-17/, що є невід`ємною частиною Пропозиції, кредитодавець ТОВ «Споживчий центр» надав позичальнику відповідно до умов Кредитного договору № 06.01.2024-100001452 кредит на суму 14000,00 грн, первинний період користування яким складає 14 днів, з фіксованою процентною ставкою 2,1 за день користування. Строк кредиту – 42 день з дати його надання. Згідно умов заявки до кредитного договору встановлено, що визначено процентну ставку в первинний період користування кредитом, тобто 2% за 1 день користування кредитом протягом первинного періоду та протягом перших 14 днів з дня отримання першого траншу, а далі діє процентна ставка в розмірі 2,5 % за кожний день користування кредитом та застосовується протягом всьго строку на який надано кредит, окрім періоду застосування ставки «Економ». 
Також згідно п.11 Заявки кредитного договору № 06.01.2024-100001452 /а.с.15/ встановлено, що згідно графіку платежів сума кредиту в розмірі 14000,00 гривень сплачується одним платежем останній період строку, на який надається кредит. 
Відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом (Е122) підписано Заявку кредитного договору № 06.01.2024-100001452, тобто він погодився з умовами кредитного договору, з розміром відсотків та графіком повернення платежів, визначених кредитодавцем. 
Пунктом 4.1. Договору передбачено надання кредиту на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-62ХХ-ХХХХ-3323.
Відповідно п.4.4. Договору передбачено, що проценти нараховуються з дня надання кредиту до дати його фактичного повернення. У разі дострокового повного повернення кредиту позичальник у день цього повернення сплачує проценти за період фактичного користування кредиту. У разі дострокового часткового повернення кредиту у день повернення позичальник сплачує проценти за період фактичного користування всією сумою кредиту, а на залишок суми кредиту нараховуються проценти у загальному порядку передбаченому договором.
Тобто, частково сплачена сума боргу, що була здійснена відповідачем ОСОБА_1 в розмірі 4000,00 гривень від 19.01.2024 року була врахована в загальну суму боргу та відображена позивачем в розрахунку заборгованості, проте вищезазначена оплата вплинула на розрахунок відсотків по кредитному договору, а не на тіло кредиту, як вважає відповідач по справі.
Згідно з п.10.1.Договору зазначений кредитний договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі від позичальника відповіді про прийняття пропозиції, підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця.
Відповідачем електронним цифровим підписом (Е122) підписано Пропозицію про укладання кредитного договору (оферти) /оберт а.с.19/ Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладання кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 14000 грн, що підтверджується квитанцією /оберт а.с.19/, а отже, акцептовано умови Договору.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконував частково, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом складає 23664,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 13920,00 грн; заборгованість за відсотками –9744,00 грн, що підтверджується довідкою – розрахунком /а.с.21/.
Відповідач посилається на вимоги п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (із змінами та доповненнями) згідно вимог якого військовослужбовці та члени їх сімей звільняються від нарахування штрафних санкцій, пені банками. Крім того військовослужбовці звільняються від сплати відсотків за кредитом на період служби. 
31.07.2024 року на підставі вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2024 року ОСОБА_1 відбував покарання у державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)» заст. 286-1 ч. 3 КК України. Перебуваючи в ДУ «Крюківська ВК № 29»  ОСОБА_1 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, про що подав до Полтавського районного суду відповідну письмову заяву, яку ухвалою цього ж суду від 12.08.2025 року (Справа № 545/3504/25) задоволено, його звільнено від відбування покарання та направлено для подальшого проходження служби до військової частини у якій він на даний час проходить службу, що підтверджується копією відповідної ухвали /а.с.75-77/.
Пунктом 6-2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» врегульовано питання простроченої заборгованості на період дії воєнного стану в Україні. Так, на період дії воєнного стану та упродовж трьох місяців після його припинення або скасування банки, небанківські фінансові установи та колекторські компанії під час врегулювання простроченої заборгованості зобов`язані дотримуватися додаткових вимог щодо етичної поведінки, зокрема не взаємодіяти за власною ініціативою зі споживачем, що належить до захищеної категорії, та з його близькими особами. До категорії захищених осіб віднесено: -військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України;-військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби;-членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти; - то осіб - які перебувають у полоні; - з якими втрачено зв`язок; -зниклих безвісти.
Відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Тобто військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, до категорії яких можна віднести і відповідач по справі та має право на встановлені законодавством пільги, а саме:-звільнення від сплати відсотків за користування кредитом ;- звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.
Розглянувши додані до матеріалів справи докази судом встановлено, що на час виникнення кредитних відносин, а саме 06 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 не був військовослужбовцем, тому не звільняється від обов`язків по виплаті відсотків за користування кредитом, оскільки на час укладення кредиту він не належав до пільгової категорії громадян і відповідні вимоги законодавства до нього не застосовуються.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно вимог ст. 611 ЦК України передбачено правові наслідки, які настають у разі порушення зобов`язання, встановлені договором або законом:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Матеріали справи не містять та представником відповідача не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного кредитного договору, доказів того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню сторін, не надано. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. 
Пунктами 1,2 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (місце знаходження –м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133 А) доОСОБА_1 (місце реєстрації – АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором № 06.01.2024-100001452 від 06.01.2024 року і яка становить 23664,00 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят чотири грн.) 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833), сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні ) 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2026 року.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Кам`янського Є.Д. Багбая