Справа№464/386/26 
пр.№ 3/464/361/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2026            м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановила:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 05.12.2025 о 14.31 год. на вул. Дж. Вашингтона, 8Г у м. Львові із торгового залу «ТЦ МЕТРО» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме однієї пляшки напою «Balantines» віскі 0,05 літра на суму 61,11 грн. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_1 18.12.2025 о 17.27 год. на вул. Дж. Вашингтона, 8Г у м. Львові із торгового залу «ТЦ МЕТРО» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме двох пляшок віскі «Jack Daniels» 0,05 літра на загальну суму 128,58 грн. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_1 15.01.2026 о 15.24 год. на вул. Дж. Вашингтона, 8Г у м. Львові із торгового залу «ТЦ МЕТРО» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме трьох пляшок напою «Jack Daniels» 0,05 літра на загальну суму 192,87 грн. без ПДВ.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/386/26, №464/388/26 та №464/389/26, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об`єднати справи вказані справи в одне провадження з присвоєнням №464/386/26.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає, зазначає, що шкоду, заподіяну такими, добровільно відшкодував у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю, а саме:
-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №988831 від 19.01.2026, ВАД №988989 від 19.01.2026, ВАД №988787 від 19.01.2026;
-даними копій заяв директора ТЦ-37 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_2 від 19.01.2026;
-даними довідок про вартість викраденого майна;
-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 19.01.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки є доведеним, його дії кваліфіковано вірно – за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, який слід визначити у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, зважаючи на те, що підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, 

постановила:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/386/26, №464/388/26 та №464/389/26 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/386/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя         Сабара Л.В.