ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

18.03.2026	м. Суми	Справа № 920/1512/25	

Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання – Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” 
до відповідача: Державного професійно - технічного навчального закладу “Лебединське вище професійне училище лісового господарства” 
про стягнення 410 150,90 грн

за участю представників сторін:
від позивача: Рильцова Є.Ю. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не прибув.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 410 150,90 грн заборгованості по договору постачання природного газу №17-7035/24-БО-Т від 24.10.2024, а саме: 348 599,58 грн основного боргу, 49 739,80 грн пеня, 4 813,53 грн – 3% річних, 6 997,99 грн інфляційні втрати. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 921,81 грн сплаченого судового збору.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами укладено договір постачання природного газу, відповідачу за період: листопад 2024 - березень 2025 поставлено природний газ на загальну суму 1 297 944,59 грн. Відповідач газ спожив, однак з позивачем розрахувався не повному обсязі, що є порушенням умов Договору. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу, інфляційних збитків, 3% річних та пені.
Рух справи та процесуальні дії суду
Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.12.2025.
Розгляд справи 08.12.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги. 
Ухвалою суду від 08.12.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 24.12.2025, 11:30.
Розгляд справи 24.12.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги. 
Ухвалою суду від 24.12.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 28.01.2026, 12:00.
Розгляд справи 28.01.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги. 
Ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 11.02.2026, 12:20.
Розгляд справи 11.02.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 18.02.2026, 14:00.
Розгляд справи 18.02.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги. 
Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 18.03.2026, 12:50.
25.02.2026 відповідачем подано до суду заяву (вх.№705/26 від 25.02.2026) у якій позов визнає, просить задовольнити позовні вимоги у даній справі у повному обсязі, стягнути 50% судового збору та розглянути справу без участі відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви, відповідач позовні вимоги ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” визнав у повному обсязі. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Між сторонами 24.10.2024 був укладений договір №17-7035/24-БО-Т постачання природного газу (далі за текстом – «Договір»). Вищезазначений факт підтверджується копією Договору (а.с.25-30). 
Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.
Відповідно до п. 1.1 Договору позивач (постачальник) зобов`язується поставити відповідачу (споживач) природний газ за ДК 021:2015 код 09120000-6 «Газове паливо», а відповідач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору. Природний газ, що постачається за цим Договором, використовується відповідачем для своїх власних потреб (п. 1.2.).
Зі змісту п. 3.5. Договору вбачається, що приймання-передача газу, переданого позивачем відповідачу у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.
Відповідно до п. 3.5.1 Договору Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та Споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку Споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.
Згідно з п. 3.5.2 Договору на підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник готує та надає Споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі також - акт), підписані уповноваженим представником Постачальника.
Пунктом 3.5.3 Договору передбачено, що Споживач протягом 2-х (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.
Відповідно до п. 3.5.4 Договору у випадку неповернення Споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від Споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГTC, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність Споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього Договору.
Згідно з п. 3.6 Договору звірка фактично використаного обсягу газу за цим Договором на певну дату чи протягом відповідного розрахункового періоду ведеться Сторонами на підставі даних комерційних вузлів обліку газу та інформації про фактично поставлений Споживачу обсяг газу згідно з даними Інформаційної платформи Оператора ГТС.
Відповідно до пункту 5.1 Договору оплата за природний газ за розрахунковий період здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:
- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.
Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.
Позивач у листопаді 2024 – березні 2025 поставив відповідачу природний газ на загальну суму 1 297 944,59 грн., що підтверджується актами (а.с.9-13) та інформацією Оператора ГТС про остаточні відбори природного газу (а.с. 32-34).
Відповідачем частково було сплачено суму основного боргу, проте несплаченою залишилась вартість природного газу в розмірі 348 599 грн 58 коп.
Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Позивачем розрахунок позовних вимог додано до позовної заяви (а.с.22).
Відповідач заборгованість не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.
Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту основної заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на загальну суму 348 599 грн 58 коп. за листопаді 2024 – березні 2025, заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків.
Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Відповідно до частин 1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Пунктом 7.2 Договору встановлено, що у разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно пункту 5.1. та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього Договору, Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Виходячи із положень ст. 625 Цивільного кодексу України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних збитків додано до позовної заяви (а.с. 39-40).
Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у Договорі, то вимога позивача про стягнення з відповідача 49 739 грн 80 коп. пені (загальний період: з 16.04.2025 року – 30.09.2025 року) є правомірною та підлягає задоволенню.
Суд також дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 813 грн 53 коп. 3% річних (загальний період: з 16.04.2025 року – 30.09.2025 року) та 6 997 грн 99 коп. інфляційних збитків (загальний період: з 01.05.2025 року – 30.05.2025 року) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 4921 грн 81 коп. судового збору згідно з платіжною інструкцією № 0000029385 від 29.10.2025.
Враховуючи те, що судом встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету на користь позивача, 2460 грн 90 коп. витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Державного професійно - технічного навчального закладу “Лебединське вище професійне училище лісового господарства” про стягнення 410 150 грн 90 коп. – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного професійно - технічного навчального закладу “Лебединське вище професійне училище лісового господарства” (вул. 19 Серпня, 61, м. Лебедин, Сумська область, 42200, код ЄДРПОУ 02547346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 348599 грн 58 коп. основного боргу, 49739 грн 80 коп. пені, 4813 грн 53 коп. – 3% річних, 6997 грн 99 коп. інфляційних втрат, 2460 грн 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з державного бюджету України 2460 грн 90 коп. судового збору, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

4. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 23.03.2026.

Суддя	О.Ю. Резніченко