Справа № 453/269/26
№ провадження 1-кп/453/135/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

24 лютого 2026 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №12025141300000007 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожнє Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого лісорубом VI розряду у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

встановив:

Так, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснюється підприємницька діяльність на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань №24070170000000772 від 24.04.2002, основним видом економічної діяльності якого є: «16.10 Лісопильне та стругальне виробництво. Виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме: лісотехнічні роботи, трелювання та транспортування лісу», яка провадиться на підставі дозволу №0207.17.46 від 25.04.2017 (дійсного до 25.04.2027).
05.06.2024 між ФОП ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_4 укладено трудовий договір №6/2024, про що цього ж числа видано розпорядження № 29-к, яким ОСОБА_4 прийнято на посаду лісоруба. Відповідно до договору ОСОБА_4 зобов?язаний виконувати роботу лісоруба VI (шостого) розряду та відповідати вимогам його виконання, дотримуватися правил з охорони праці та техніки безпеки.
12.12.2024 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» (код ЄДРПОУ: 45123903) в особі директора філії «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 та виконавцем - ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено договір №616 про надання лісозаготівельних послуг, а саме: підготовчі роботи та допоміжні на лісосіці, лісосічні роботи, трелювання деревини, провести розробку лісосіки рубок, формування і оздоровлення лісів (вибіркова санітарна рубка) в кварталі 4 виділу 1 ділянці 6 урочища «Рожанська дача» Рожанського лісництва «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України» (лісорубний квиток №20241211-000063 від 12.12.2024).
Відповідно до «Карти технологічного процесу розроблення лісосіки» в кварталі 4 виділу 1 ділянці 6 урочища «Рожанська дача» Рожанського лісництва «Славське лісове господарство» ДІП «Ліси України», ОСОБА_4 є відповідальним за охорону праці на лісосіці.
Відповідно до робочої інструкції лісоруба VI розряду, ОСОБА_4 здійснює валку дерев, заготівлю хмизу, дров і інших сортиментів із дрібного лісу і чагарнику бензомоторними пилками різних типів відповідно до встановлених стандартів і технічних умов; знає, розуміє і застосовує діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності; знає і виконує вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт. Окрім цього, відповідно до інструкції з охорони праці №1-1, затвердженої наказом ФОП ОСОБА_6 №18 від 05.07.2024, з якою ОСОБА_4 ознайомлений про що власноручно розписався та згідно п.1, 11, п.2.1, п.5 такої повинен дбати про особисту безпеку і здоров?я, а також про безпеку і здоров?я осіб, на яких можуть вплинути його дії чи бездіяльність під час роботи, відповідно до пройденого ним навчання, інструктажів та вказівок чи завдань роботодавця, оцінити небезпеку щодо можливого падіння зламаних гілок і верхівок із звалювальних та стоячих поряд дерев; визначити напрямок безпечного звалювання кожного дерева; перед початком спилювання дерев працівник повинен переконатися у відсутності в небезпечній зоні звалювання сторонніх людей (крім помічника), а перед падінням дерева необхідно подати гучний сигнал. У разі звалювання дерев одним працівником його помічник повинен залишити небезпечну зону. Крім цього, ОСОБА_4 відповідно до п.1.9. інструкції з охорони праці №1-1 заборонено допускати до самостійної роботи осіб, які не пройшли медичний огляд, попереднє спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці, вступний і первинний інструктажі та стажування на робочому місці.
08.01.2025 приблизно о 08 год. 30 хв. лісорубу ОСОБА_4 відповідальному за охорону праці на лісосіці в кварталі 4 виділу 1 ділянці 6 урочища «Рожанська дача» Рожанського лісництва «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області, та трактористу ОСОБА_8 , на підприємстві в с. Тухля вул. Шевченка, 38, Стрийського району ФОП ОСОБА_6 видав завдання на виконання робіт по очистці лісосіки в кварталі 4 виділу 1 ділянці 6 урочища «Рожанська дача» Рожанського лісництва «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області.
Після цього приблизно о 10 год. 40 хв. лісоруб ОСОБА_4 , тракторист ОСОБА_8 та майстер Рожанського лісництва Славське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 прибули на місце виконання робіт, де майстром Рожанського лісництва ОСОБА_9 показано місце проведення очистки лісосіки з метою зняття вітровального дерева, яке своїм верхів?ям впиралося в здорове дерево. З цією метою тракторист ОСОБА_8 та майстер Рожанського лісництва ОСОБА_10 пішли по трелювальний трактор, а лісоруб ОСОБА_4 залишився на лісосіці, де до нього прийшов ОСОБА_11 , з яким він попередньо домовлявся про допомогу по очистці лісосіки. В цей час ОСОБА_4 вирішив не очікуючи трактора, а зняти небезпечне дерево шляхом підрізу біля кореня.
Тоді ж, 08.01.2025, близько о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи відповідальною особою за охорону праці на лісосіці в кварталі 4 виділу 1 ділянці 6 урочища «Рожанська дача» Рожанського лісництва «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області, в порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, вимог робочої інструкції лісоруба VI розряду та інструкції з охорони праці №1-1, під час виконання робіт із підвищеною небезпекою - лісосічних робіт на підставі договору №616 від 12.12.2024, укладеного між ДП «Ліси України» (код ЄДРПОУ: 45123903) та виконавцем - ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ст. 14 Закону України «Про охорону праці», відповідно до якої працівник зобов?язаний дбати про особисту безпеку і здоров?я, а також про безпеку і здоров?я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт, допустив до місця проведення очистки лісосіки сторонніх осіб, а також самостійно приступив до зрізу за допомогою бензопили марки «Stihl MS 361» вітроломного дерева, яке при падінні впало на гілки сироростучого поруч дерева, внаслідок чого відламалась його верхня частина та в цей час зламане дерево впало на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в небезпечній зоні неподалік ОСОБА_4 , в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4 від 05.02.2025, спричинило ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме: тупу відкриту травму голови, у вигляді ран на волосистій частині голови ліворуч, синців і саден на обличчі обабіч, крововиливів у м?які тканини голови, багато-уламкового перелому кісток основи та склепіння черепа зі зміщенням та розходженням уламків, розриву твердої мозкової оболонки, грубого руйнування тканини головного мозку, крововиливів під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку та призвела зупинку діяльності центральної нервової системи, дихання та кровообігу, внаслідок яких останній загинув на місці події.
Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримуватися, якщо воно спричинило загибель людей.
Обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, зокрема не позбавляти його волі.
В матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_12 , в якій така просить проводити розгляд справи без її участі. Вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, шкода їй відшкодована, при обрані такому міри покарання покладається на думку суду. 
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого  ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримуватися, якщо воно спричинило загибель людей.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003  «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини які пом"якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 272 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою у сфері лісозаготівлі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З врахуванням вимог ст.ст. 50,65 КК України таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Захід забезпечення кримінального провадження, що застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу. 
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_4  визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою у сфері лісозаготівлі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на  3 (три) роки з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 5 (п`ять) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. 
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження, що застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Арешт накладений 15.01.2025 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області на:шапку чорного кольору, яка поміщена у спецпакет «Національна поліція» №RIC2194111; мобільний телефон марки «Nokia», який поміщений у спецпакет «Національна поліція» №ICR0028815; бензопилу марки «Stihl MS 361», яка опечатана пояснювальною биркою; шапку сірого кольору, каску оранжевого кольору, куртку синього кольору, штани синього кольору, рукавиці білого кольору, які поміщені у спецпакет «Національна поліція» №PSP4243501; гумові чоботи зеленого кольору, які поміщені у спецпакет «Національна поліція» №QYH0082875, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №12012541300000007 від 08 січня 2025 року, з метою їх збереження - скасувати.
Речові докази: шапку чорного кольору, яка поміщена у спецпакет «Національна поліція» №RIC2194111; мобільний телефон марки «Nokia», який поміщений у спецпакет «Національна поліція» №ICR0028815; бензопилу марки «Stihl MS 361», яка опечатана пояснювальною биркою; шапку сірого кольору, каску оранжевого кольору, куртку синього кольору, штани синього кольору, рукавиці білого кольору, одяг трупа ОСОБА_11 , а саме рукавиці оранжевого кольору, шкарпетки чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, труси синього кольору, підштаники сірого кольору, робочу куртку синього кольору, светр чорного кольору із білим зображенням, футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, светр чорного кольору, штани із ременем чорного кольору, які поміщено в картонну коробку із пояснюючою биркою та гумові чоботи зеленого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_12 та власникам.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя