Справа № 359/3059/26 
Провадження № 3/359/1289/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року  м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ГУНП в Полтавській області Відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
29.12.2025 року о 02 год. 30 хв. а/д Н-08, с. Липове, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF 450 FAR» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «WEB TRAILER» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 12.1 ПДР України, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження (бетонний стовпчик). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 553520 від 29.12.2025 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також фото таблицею. 
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Проте, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Водночас адміністративні матеріали надійшли до суду 24.03.2026 року та були розподілені на суддю Ткаченко Д.В., тобто за 6 днів до спливу трьохмісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, адже дане правопорушення було вчинене 29.12.2025 року.
Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя    Д.В. Ткаченко