ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Справа № 915/1507/24 

Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
без виклику сторін
справу за позовом 
Акціонерного товариства “Банк Інвестицій та Заощаджень”, 04119, вул. Ю.Іллєнка, 83-Д, м. Київ;
до Підприємства об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) “Рем-Буд-Строй”, 54001, вул. Садова, буд. 1/1, м. Миколаїв;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент Житлово-Комунального господарства Миколаївської міської ради, 54005, вул. Макарова Адмірала, 7, м. Миколаїв;
про стягнення заборгованості в загальній сумі 49000 грн. по договору банківської гарантії від 24.07.2024 № 2654/24-ТГ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством “Банк інвестицій та заощаджень” (далі – Банк) звернулося з позовом до Підприємства об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) (ПОГ) “Рем-Буд-Строй” про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 49000 грн., з посиланням на неналежне виконання ПОГ “Рем-Буд-Строй” грошових зобов?язань за укладеним з позивачем договором про надання банківської гарантії від 24.07.2024 № 2654/24-ТГ (далі – договір), а саме, зобов?язань щодо своєчасного і в повному обсязі відшкодування витрат позивача за договором, у зв?язку з чим утворилась заборгованість у спірній сумі, яку просить стягнути Банк з ПОГ “Рем-Буд-Строй”.
Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи № 915/1507/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином шляхом доставки ухвал суду до наявного електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС.
Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач у судові засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, надіслані судом копії ухвал суду про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи були повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
За змістом п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення “EMS” - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка” або реєстрованого поштового відправлення з позначкою “Адміністративна послуга” такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
В п. 83 вказаних Правил передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою “Судова повістка”, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою”, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. 
Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 29.03.2021 р. у справі № 910/1487/20).
Також згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.
Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.
На думку суду, процесуальна поведінка відповідача при розгляді даної справи в суді свідчить про відсутність реальної зацікавленості у вирішенні даного спору у встановлений процесуальним законом строк та відповідно до положень ст. 2 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Разом з тим, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. 
З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.
24.07.2024 між позивачем та Підприємством об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) “Рем-Буд-Строй” укладено заяву-договір про приєднання (надання банківської гарантії) до публічної пропозиції на укладення договору про надання банківської гарантії № 2654/24-ТГ, на підставі якого гарант 24.07.2024 на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради видав банківську гарантію № 2654/24-ТГз метою забезпечення тендерної пропозиції на відкритих торгах на закупівлю робіт “Поточний ремонт та облаштування споруди цивільного захисту населення (укриття), що знаходиться в Будинку дитячої та юнацької творчості Заводського району по вул. Корабелів, 18 в м. Миколаєві (ДК 021:2015: (45260000-7) - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)”, оголошення № UA-2024-07-10-007100-а, оприлюдненого на офіційному вебсайті інформаційно-телекомунікаційної системи “PROZORRO” http://prozorro.gov.ua, посилання на закупівлю (http://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-07-10-007100-а).
Як вказує позивач, відповідно до п. 4 заяви-договору про приєднання (надання банківської гарантії) до Публічної пропозиції на укладення договору про надання банківської гарантії № 2654/24-ТГ від 24.07.2024, підписанням цієї заяви-договору принципал повністю та безумовно приймає (акцептує) пропозицію банку укласти договір про надання банківської гарантії на умовах, зазначених у Публічній пропозиції АТ “Банк Інвестицій та Заощаджень” на укладення договору про надання банківської гарантії; підтверджує, що перед підписанням цієї заяви-договору про надання банківської гарантії на умовах, зазначених в Публічній пропозиції АТ “Банк Інвестицій та Заощаджень” на укладення договору про надання банківської гарантії, що розміщені на сайті Банку (розміщена на сайті Банку http://www.bisbank.com.ua/biznesy/bankivdki-garantiyi/) і так далі.
Позивач зазначає, що відповідно до банківської гарантії № 2654/24-ТГ від 24.07.2024 гарант безвідклично зобов`язаний сплатити бенефіціару повну суму тендерного забезпечення (гарантована сума) протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії). Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк). Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу. Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов`язань, передбачених його тендерною пропозицією: 
- відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;
- непідписання договору про закупівлю принципалом, який став переможцем тендеру;
- ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений п. 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених п. 47 Особливостей;
- ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про купівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.
Позивач зауважує, що згідно з п. 6.4.4. Публічної пропозиції АТ “Банк Інвестицій та Заощаджень” на укладання договору про надання банківської гарантії принципал зобов`язаний протягом 2 банківських днів з моменту направлення за місцезнаходженням принципала або вручення під розпис листа Банку з вимогою про розміщення грошового покриття для сплати бенефіціару перерахувати грошові кошти у валюті зобов`язання на рахунки, вказані у вимозі Банку. 
Згідно з умовами п. 6.4.5. Публічної пропозиції принципал зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів за гарантією на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду), відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати, (включаючи, але не обмежуючись наступними): а) суми, фактично сплачені гарантом бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених гарантією; б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; в) судові витрати, понесені гарантом за гарантією. 
Відповідно до абзацу 2 пункту 6.4.5. Публічної пропозиції сторони домовились, що датою отримання принципалом відповідної вимоги банку вважається дата передачі банком відповідної вимоги до відділення поштового зв`язку для відправлення принципалу на адресу, зазначену в заяві-договорі, або дата, зазначена принципалом або уповноваженою ним особою на другому примірнику відповідної вимоги, під час безпосереднього отримання, або дата відправлення повідомлення на адресу електронної пошти принципала. Сторони домовились, що ризик неотримання відповідної вимоги несе принципал. У пункті 8.7. Публічної пропозиції зазначено, що у разі здійснення виплати банком грошових сум бенефіціару по гарантії за рахунок інших джерел, ніж сформоване грошове покриття, принципал зобов`язаний відшкодувати банку в порядку регресу в повному обсязі суму відшкодування та інші витрати не пізніше 2 (двох) банківських днів з моменту сплати банком грошових коштів по гарантії та отримання від банку відповідної вимоги. Порушення принципалом зазначеного в цьому пункті терміну сплати суми відшкодування та витрат вважається простроченням виконання принципалом грошового зобов`язання за договором та заявою-договором. 
Згідно з умовами з умовами п. 9.2. Публічної пропозиції на укладення договору про надання банківської гарантії, встановлено, що у разі порушення принципалом строків відшкодування гаранту витрат по гарантії, передбачених п.п. 6.4.4, 8.7 даної пропозиції, принципал сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення, до повного виконання зобов`язання.
Так, за ствердженням позивача, 02.10.2024 на адресу гаранта надійшла вимога бенефіціара за вих. № 16372/08.01.01-10/08/07/24 від 20.09.2024 р. про сплату Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради суми банківської гарантії № 2654/24-ТГ від 24.07.2024 р. в розмірі 49000,00 грн., у зв`язку із настанням гарантійного випадку, а саме: принципал ПОГ “Рем-Буд-Строй”, станом на 00 год. 00 хв. 03.08.2024, як переможець процедури закупівлі, не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6, 12 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт та послуг під час правового режиму воєнного стану, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022.
Наразі позивач стверджує, що на виконання вимоги ст. 564 Цивільного кодексу України, 02.10.2024 на електронну адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення - про отримання письмової вимоги по банківській гарантії та відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 2654/24-ТГ від 27.04.2024 на виконання договору про надання банківської гарантії. Разом з тим відповідачем вказане повідомлення-вимогу позивача задоволено не було. 
Як вказує позивач, пересвідчившись, що вимога бенефіціара (ключове SWIFT-повідомлення) становить належне представлення, 09.10.2024 р. на виконання умов банківської гарантії № 2654/24-ТГ від 27.04.2024 р. та вимоги третьої особи № 16370/08.01.01-10/08/07/24 від 20.09.2024 р. про сплату гарантійної суми, гарантом сплачено на користь бенефіціара гарантійну суму в розмірі 49000,00 грн.
За ствердженням позивача, 17.10.2024 р. ним на юридичну адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 2654/24-ТГ від 27.04.2024 р. за вих. № 05-2/02/3734 від 14.10.2024 р. Як вказує позивач, відповідач не скористався своїм правом отримання відповідної вимоги та 06.11.2024 р. конверт з вказаною вимогою повернувся до банку. Відтак позивач вважає, що оскільки конверт з вимогою про відшкодування гарантійної суми до банку повернувся 06.11.2024 р. та відповідно до п. 6.4.5. Публічної пропозиції обов`язок протягом 2 днів з моменту отримання від гаранта відповідної вимоги сплатити грошові кошти, відповідно на 3 день (09.11.2024) позивач набув права стягувати з відповідача гарантійну суму в розмірі 49000,00 грн. на підставі ст. 569 Цивільного кодексу України (право регресу). Як вказує позивач, станом на 21.11.2024 відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, гарантійну суму не сплатив, тому загальна заборгованість за договором про надання банківської гарантії разом становить 49000,00 грн.
Також позивачем було заявлено клопотання про залучення бенефіціара -Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач вважає, що правова позиція бенефіціара, який безпосередньо отримав грошові кошти (гарантійну суму) сплачені позивачем відповідно до умов гарантії є важливою та має вагоме значення для прийняття законного рішення по даній справі та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.
Так, позивач зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення з принципала - відповідача сплаченої гарантом на користь бенефіціара гарантійної суми, штрафних санкцій та судових витрат, понесених позивачем. Позивач вважає, що Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради підтвердить отримання від позивача гарантійної суми, як одну з підстав цієї позовної заяви. На думку позивача, дана справа стосується прав та обов`язків Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, як бенефіціара та результат розгляду даної справи впливає на права та обов`язки Департаменту, оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем, як гарантом, Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, як бенефіціаром та відповідачем, як принципалом.
Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
27.04.2024 р. між Акціонерним товариством “Банк інвестицій та заощаджень” (Гарант або Банк) та Підприємством об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) “Рем-Буд-Строй” (Принципал) було укладено заяву-договір про приєднання (надання банківської гарантії) до Публічної пропозиції на укладення договору про надання банківської гарантії № 2654/24-ТГ (Договір гарантії), згідно з п. 1 якої принципал за цією заявою-договором звертається до банку про надання банківської гарантії (Гарантія), а банк за цією заявою-договором надає принципалу гарантію на наступних умовах:
- вид гарантії: банківська гарантія забезпечення тендерної пропозиції;
- валюта гарантії: 980 (гривня);
- сума гарантії: 49000,00 грн.;
- строк дії гарантії/дата закінчення дії гарантії: 30.10.2024 р.;
- умови гарантії: безвідклична;
- спосіб надання гарантії: в електронному вигляді, на електронну адресу принципала;
- бенефіціар: Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, код згідно з ЄДРПОУ 03365707;
- місцезнаходження бенефіціара: Україна, 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул Адмірала Макарова, 7;
- реквізити договору або іншого правочину, який згідно із законодавством України має силу договору, або посилання на реквізити тендерної документації, де передбачені базові відносини: Тендерної документації, затвердженої протоколом уповноваженої особи № 61-1 від 06.08.2024 р. Уповноважена особа Дмитрук С.М., на закупівлю “Поточний ремонт та облаштування споруди цивільного захисту населення (укриття), що знаходиться в Будинку дитячої та юнацької творчості Заводського району по вул. Корабелів, 18 в м. Миколаєві (ДК 021:2015: (45260000-7) - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)” згідно оголошення № UA-2024-08-06-005751-а;
- вид забезпечення виконання принципалом своїх зобов`язань за заявою-договором: без забезпечення.
Згідно з п. 4 заяви-договору підписанням цієї заяви-договору принципал повністю та безумовно приймає (акцептує) пропозицію банку укласти договір про надання банківської гарантії на умовах, зазначених в Публічній пропозиції АТ “Банк інвестицій та заощаджень” на укладення договору про надання банківської гарантії, також підтверджує, що перед підписанням цієї заяви-договору ознайомився з умовами Публічної пропозиції АТ “Банк інвестицій та заощаджень” на укладення договору про надання банківської гарантії, що розміщені на офіційному сайті банку www.bisbank.com.ua або на інформаційних дошках у відокремлених підрозділах банку, з ними погодився і зобов`язується виконувати ці умови та регулярно ознайомлюватися з їх змінами.
Відповідно до п. 6 заяви-договору підписанням цієї заяви-договору принципал підтверджує, що він ознайомлений із формою та текстом гарантії, зауважень не має, і гарантує, що не буде мати до банку жодних претензій з цих питань.
Пунктом 7 заяви-договору визначено, що підписанням цієї заяви-договору принципал бере на себе відповідальність за відповідність умов гарантії умовам базових відносин, в т.ч. щодо наявності/відсутності вимог стосовно оформлення покриття за гарантією, та не буде мати до банку жодних претензій з цих питань у разі відхилення чи визнання такою, що не відповідає умовам базовим відносин гарантії, що буде видана на підставі заяви-договору принципала.
Відповідно до розділу 1 “Загальні Положення” АТ “Банк інвестицій та заощаджень” (далі – банк або банк-гарант), відповідно до ст. 633, 634 Цивільного кодексу України оголошує Публічну пропозицію на укладення договору про надання банківської гарантії (далі – Публічна пропозиція). Банк, діючи на підставі ст. 633, 634, 638, 641, 644 Цивільного кодексу України, звертається з цією Публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед юридичними особами, що є резидентами за законодавством України, фізичними особами-підприємцями, фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, зареєстрованими згідно з нормами чинного законодавства України, які приймуть (акцептують) умови Публічної пропозиції банку (далі – клієнти), надавати банківські гарантії в порядку та на умовах визначених нею. Дана Публічна пропозиція разом з заявами-договорами про приєднання, додатками та додатковими угодами складають договір про надання банківської гарантії (далі – договір). Клієнт, який виявив бажання отримувати банківські гарантії у банку та приймає Публічну пропозицію укласти цей договір (акцептує її), погоджується з тим, що цей договір є договором приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу України), умови якого (з усіма невід`ємними додатками) встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Клієнти також можуть звернутись до банку з метою отримання банківських гарантій і в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством України та внутрішніми документами банку, та укласти відповідний договір у паперовому або електронному форматі та на інших умовах, ніж вказані в цій Публічній пропозиції (за умови досягнення таких умов між клієнтом та банком). Акцептування цієї Публічної пропозиції (приєднання до цього договору) здійснюється за адресами місцезнаходження банку та його відокремлених підрозділів, перелік яких оприлюднений на веб-сайті Банку https://www.bisbank.com.ua (далі – сайт банку), та/або в інший спосіб, визначений умовами договору. Ця Публічна пропозиція банку набирає чинності з дати її офіційного оприлюднення на сайті банку або на інформаційних дошках у відокремлених підрозділах банку та діє до дати офіційного оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції на сайті банку або на інформаційних дошках у відокремлених підрозділах банку.
Згідно з п. 3.1. Публічної пропозиції договір регулює взаємовідносини сторін, їх права та обов`язки щодо надання банком на підставі відповідної заяви-договору принципала гарантії на користь бенефіціара для забезпечення виконання принципалом базових відносин, на умовах та в порядку, передбаченому цим договором та заявою-договором. при цьому вид кожної гарантії, найменування бенефіціара, номер, дата і назва базових відносин, строк, сума та валюта гарантії (якщо інше не встановлено цим договором), вид забезпечення за договором визначаються у заяві-договорі принципала, яка після підписання її сторонами становить невід`ємну частину договору. 
Відповідно до п. 3.2. Публічної пропозиції надання гарантії здійснюється відповідно до умов договору, заяви-договору та інших документів, передбачених нормативно-правовими актами національного банку України та внутрішніми документами банку та за окремим рішенням банку. 
Як вказано в п. 3.3. Публічної пропозиції текст кожної гарантії за формою та змістом можуть погоджуватись сторонами в разі наявних зауважень однієї зі сторін до змісту та/або даних, визначених іншою стороною в них. 
Згідно з п. 3.4. Публічної пропозиції підписанням заяви-договору принципал беззастережно приєднується до умов цього договору. своїм підписом на заяві-договорі принципал підтверджує, що на момент укладання цього договору принципал ознайомився з текстом цього договору та усіма додатками до нього, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним у цьому договорі. 
Відповідно до п. 3.5. Публічної пропозиції договір вважається укладеним після отримання банком від принципала письмової, заповненої та підписаної сторонами заяви-договору. датою укладення цього договору є дата підписання принципалом заяви-договору. номером договору, укладеного з принципалом, є номер заяви-договору. 
Згідно з п. 3.6. Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, принципал погоджується, що банк має право в будь-який час в односторонньому порядку вносити зміни до цього договору шляхом офіційного опублікування тексту таких змін на сайті банку або на інформаційних дошках у відокремлених підрозділах банку не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до набрання чинності цих змін. з моменту набрання чинності зміни до договору стають невід`ємною його частиною та є обов`язковими для виконання сторонами.
Пунктом 4.1. Публічної пропозиції встановлено, що банк надає принципалу гарантію на користь бенефіціара, за умовами якої приймає на себе зобов`язання нести перед бенефіціаром відповідальність за належне виконання принципалом зобов`язань, передбачених документами, якими обумовлені базові відносини, на умовах, що зазначені у гарантії.
Згідно з п. 4.4. – 4.6 Публічної пропозиції гарантія надається за умови зобов`язання принципала відшкодувати витрати, пов`язані зі сплатою банком суми гарантії бенефіціару. Банк надає гарантію принципалу в паперовому вигляді або у формі електронного документа (з дотриманням вимог законодавчих актів України та нормативно-правових актів національного банку України) з накладенням кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки, спосіб надання гарантії визначається в заяві-договорі, при цьому принципал погоджується та гарантує, що він ознайомить бенефіціара та погодить із ним форми та тексти гарантій, що гарантії будуть видані банком лише після такого погодження бенефіціаром. Гарантія вважається наданою, а банк – таким, що виконав свої зобов`язання щодо її надання, з моменту: 1) підтвердження факту отримання оригіналу гарантії в письмовій формі представником принципала (шляхом проставляння відмітки про отримання із зазначенням дати отримання, ПІБ, посади (підтвердження повноважень) отримувача та особистого підпису на копії гарантії, що залишається у банка); 2) надсилання принципалу для подальшого передавання бенефіціару/бенефіціару/банку бенефіціара електронної форми гарантії – файлу з текстом гарантії з накладеним кваліфікованим електронним підписом та кваліфікованої електронної печатки уповноваженої особи банка засобами електронної пошти на адресу, вказану в заяві-договорі.
Відповідно до п. 4.8. Публічної пропозиції зобов`язання за гарантією припиняються в наступних випадках: 1) сплати бенефіціару суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом повернення її банку або шляхом надання банку письмової заяви про звільнення банку від зобов`язань за гарантією; 4) надання банку повідомлення принципала, що підтверджується відповідною інформацією на сторінці офіційного інтернет-представництва центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері публічних закупівель або авторизованих електронних майданчиках під час публічних закупівель, про: - укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендера; або - ненадання або відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; або - закінчення процедури закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним із учасників, які подали тендерні пропозиції, або якщо торги не відбулися, або принципал не взяв участі в закупівлі; або 5) в інших випадках, передбачених умовами гарантії та/або чинним законодавством.
Згідно з п. 5.1. Публічної пропозиції з метою виконання зобов`язань за цим договором принципал відповідає перед банком усім належним принципалу на праві власності майном та коштами, на яке може бути звернене стягнення згідно із законодавством України, у розмірі, що відповідає зобов`язанням принципала перед банком.
Відповідно до п.п. 6.1.4 – 6.1.6 п. 6.1. Публічної пропозиції банк має право, зокрема, вимагати від принципала відшкодування всіх витрат (включаючи, але не обмежуючись наступними): 1) сум, фактично сплачених банком бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених гарантією та цим договором; 2) комісій та інших винагород за видачу або користування гарантією; 3) збитків, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів, штрафних санкцій; 4) судових витрат, витрат виконавчого провадження, витрат на правову допомогу, понесених банком за гарантією. У разі виконання зобов`язань перед бенефіціаром, пред`явити зворотну вимогу до принципала не лише в межах суми, сплаченої бенефіціару, а й стягнути будь-які витрати, які банк поніс під час виконання своїх зобов`язань за цим договором. у випадку невиконання принципалом зобов`язань, передбачених цим договором, здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків принципала в національній та в іноземних валютах, які відкриті принципалом на момент підписання заяви-договору та/або зазначені у заяві-договорі, та які будуть відкриті ним в банку, з метою погашення будь-якої заборгованості принципала перед банком, що виникла відповідно до умов цього договору, в тому числі, але не виключно: комісій, суму заборгованості по гарантії, суми штрафних санкцій та інших витрат, понесених банком під час виконання умов цього договору. Підписанням заяви-договору до цієї публічної пропозиції принципал безвідклично та безумовно доручає банку та уповноважує банк у разі невиконання умов цього договору (його частини) або несвоєчасної сплати платежів, передбачених цим договором, здійснювати договірне списання грошових коштів з будь-яких рахунків принципала, відкритих у банку або тих, що будуть відкриті у майбутньому, на всю суму заборгованості за цим договором. договірне списання заборгованості за цим договором здійснюється шляхом списання з рахунків принципала, що відкриті в банку або тих, що будуть відкриті у майбутньому, грошових коштів і зарахування їх в рахунок погашення заборгованості за цим договором.
Згідно з п.п. 6.3.1 – 6.3.3 п. 6.3. Публічної пропозиції банк, зокрема, зобов`язується надати принципалу гарантію, оформлену належним чином для передачі її бенефіціару, за умови сплати принципалом комісії за надання та обслуговування гарантії у розмірі, що зазначений у заяві-договорі, відповідності принципала вимогам, встановленим у цьому договорі та інших нормативних документах банку, та наявності окремого рішення банку про надання принципалу гарантії. У випадку невиконання принципалом зобов`язань, передбачених цим договором, договором, яким обумовлені базові відносини та який зазначається в заяві-договорі, відповідати перед бенефіціаром за порушення зобов`язань принципалом в межах обсягу відповідальності банку в разі отримання від бенефіціара вимоги згідно з умовами гарантії та доданих до неї документів (копій чи оригіналів), які відповідають умовам гарантії, якщо подання таких документів та спосіб їх подання передбачені умовами гарантії. Після одержання вимоги бенефіціара негайно повідомити про це принципала і передати йому копію вимоги, що становить належне представлення (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії).
Підпунктом 6.4.5 пункту 6.4. Публічної пропозиції принципал, серед іншого, зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати банком грошових коштів по гарантії на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду) та отримання від банку відповідної вимоги відшкодувати банку в повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступними): 1) сум, фактично сплачених банком бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених гарантією та цим договором; 2) комісій та інших винагород за видачу або користування гарантією; 3) збитків, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів, штрафних санкцій; 4) судових витрат, витрат виконавчого провадження, витрат на правову допомогу, понесених банком за гарантією. сторони домовились, що датою отримання принципалом відповідної вимоги банку вважається дата передачі банком відповідної вимоги до відділення поштового зв`язку для відправлення принципалу на адресу, зазначену в заяві-договорі, або дата, зазначена принципалом або уповноваженою ним особою на другому примірнику відповідної вимоги, під час безпосереднього отримання, або дата відправлення повідомлення на адресу електронної пошти принципала. сторони домовились, що ризик неотримання відповідної вимоги несе принципал.
Відповідно до пп. 6.4.8. п. 6.4 Публічної пропозиції принципал зобов`язується не пізніше 2 (двох) банківських днів з дати отримання відповідного повідомлення від банку сплатити (відшкодувати) банку суму комісій та витрат інших банків, що виникли під час супроводження (обслуговування) гарантії та розмір яких визначається відповідними повідомленнями, отриманими від зазначених банків.
Згідно з п. 7.2. Публічної пропозиції принципал підтверджує, що йому повністю зрозумілі всі умови договору, свої права та обов`язки за договором, він погоджується з ними та не має заперечень до них, що всі дані, викладені в проекті тексту гарантії, з якою він ознайомлений до видачі гарантії, які стосуються назви, банківських реквізитів, адреси бенефіціара, назви та реквізитів базових відносин, суті забезпеченого гарантією зобов`язання, розміру та строку дії гарантії, а також назви, банківські реквізити, адреси принципала відповідають дійсності та умовам наданої заяви-договору.
Пунктом 8.1. Публічної пропозиції платіж за гарантією здійснюється на підставі вимоги бенефіціара про сплату грошової суми відповідно до виданої гарантії, та виконання (настання) умов, передбачених гарантією, необхідних для настання права вимагати платіж та/або надання необхідних документів для здійснення платежу, передбачених гарантією. після отримання вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, публічна пропозиція АТ “Банк інвестицій та заощаджень” на укладення договору про надання банківської гарантії правління АТ “Банк інвестицій та заощаджень” від 06.02.2024 (протокол №06/02-1) 15 банк не пізніше наступного робочого дня з дня отримання вимоги, направляє електронною поштою або за допомогою інших засобів зв`язку відповідне повідомлення принципалу про отримання такої вимоги та направляє її копію (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії) в електронному вигляді відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п. 8.3 – 8.6 Публічної пропозиції банк розглядає вимогу бенефіціара разом з доданими до неї документами та здійснює платіж у встановлений в гарантії строк, сплата банком грошових коштів бенефіціару за отриманою вимогою здійснюється в строки, на умовах та в порядку, визначеними умовами гарантії. Одержана банком письмова вимога від бенефіціара про сплату грошової суми, що відповідає умовам наданої гарантії, є достатньою підставою для сплати коштів бенефіціару за гарантією, банк не відповідає перед принципалом за наслідки виконання вимоги, причиною пред`явлення якої стали безпідставні та/або неправомірні дії бенефіціара або його представників - посадових та уповноважених осіб та/або третіх осіб. Банк самостійно приймає рішення про оплату на вимогу бенефіціара. У випадку наявності грошового покриття, наданого принципалом, банк має право здійснити відшкодування сплати грошових коштів бенефіціару за отриманою вимогою за рахунок грошового покриття шляхом договірного списання відповідної суми в порядку, передбаченому цим договором. У разі здійснення виплати за гарантією банк повідомляє принципала про здійснений платіж за гарантією у день такої виплати електронною поштою або за допомогою інших засобів зв`язку і направляє принципалу відповідне повідомлення про таку виплату протягом 1 (одного) робочого дня після здійснення платежу за гарантією.
Згідно з п. 9.4. Публічної пропозиції сторони встановлюють, що принципал відповідає перед банком по зобов`язанням, які передбачені даним договором і пов`язані з ним, всім належним принципалу майном, коштами та всіма активами, що належать йому на праві власності, знаходяться у нього на балансі, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
Пунктом 13.1 Публічної пропозиції встановлено, що підписанням заяви-договору принципал засвідчує, що він ознайомлений з умовами цього договору, погоджується вважати його положення обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі заяви-договору.
Відповідно до п. 13.4. Публічної пропозиції цей договір діє безстроково, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним та заявою-договором.
Згідно з п. 13.6. Публічної пропозиції положення цього договору та заяви-договору є обов`язковими для принципала з дня підписання принципалом заяви-договору.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.04.2024 р. АТ “Банк інвестицій та заощаджень” видало гарантію № 2654/24-ТГ на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, з метою забезпечення тендерної пропозиції на відкритих торгах на закупівлю робіт “Поточний ремонт та облаштування споруди цивільного захисту населення (укриття), що знаходиться в Будинку дитячої та юнацької творчості Заводського району по вул. Корабелів, 18 в м. Миколаєві (ДК 021:2015: (45260000-7) - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)”, оголошення № UA-2024-07-10-007100-а, оприлюдненого на офіційному вебсайті інформаційно-телекомунікаційної системи “PROZORRO” http://prozorro.gov.ua, посилання на закупівлю (http://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-07-10-007100-а).
Відповідно до п. 2 гарантії остання застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” зі змінами (далі – Особливості).
Згідно з п. 3 гарантії гарант безвідклично зобов`язаний сплатити бенефіціару повну суму тендерного забезпечення (гарантована сума) протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії). Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк). Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу. Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов`язань, передбачених його тендерною пропозицією: - відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; - непідписання договору про закупівлю принципалом, який став переможцем тендеру; - ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений п. 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених п. 47 Особливостей; -ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про купівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.
Відповідно до п. 4 гарантії строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з таких подій залежно від того, що настане раніше: сплата бенефіціару суми гарантії; - отримання гарантом письмової заяви бенефіціара про звільнення гаранта від зобов`язань за цією гарантією; - отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, а саме: закінчення строку дії тендерної пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі); відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції.
02.10.2024 р. позивач отримав вимогу бенефіціара за вих. № 16372/08.01.01-10/08/07/24 від 20.09.2024 р. про сплату Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради суми банківської гарантії № 2654/24-ТГ від 24.07.2024 р. в розмірі 49000,00 грн. у зв`язку із настанням гарантійного випадку, а саме: оскільки принципал Підприємство об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) “Рем-Буд-Строй” станом на 00 год. 00 хв. 04.08.2024 як переможець процедури закупівлі не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6, 12 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт та послуг під час правового режиму воєнного стану, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
Так, позивач у відповідності до пп. 6.3.3 п. 6.3 договору гарантії повідомив принципала (відповідача) про отримання наведеної вимоги від бенефіціара шляхом надсилання на електронну адресу відповідача повідомлення - вимоги № 03-2/02/3582 про отримання письмової вимоги по банківській гарантії та відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 2654/24-ТГ від 24.07.2024 р. на виконання договору про надання банківської гарантії. Щодо належного повідомлення банком принципала про отримання ним зазначеної вимоги від бенефіціара про сплату за гарантією 49000,00 грн. відповідач заперечень не заявив.
В подальшому, як свідчать матеріали справи, з урахуванням наведених обставин, врахувавши належне пред`явлення вимоги бенефіціаром та дотримуючись зобов`язань по гарантії № 2654/24-ТГ від 24.07.2024 р. АТ “Банк інвестицій та заощаджень” 09.10.2024 р. сплатило на користь бенефіціара кошти в розмірі 49000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитованого переказу коштів від 09.10.12024 р. № 280978, у зв`язку з чим, як зазначає позивач, у нього виникло право вимоги до Підприємства об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) “Рем-Буд-Строй”. 
Також, як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з вимогою від 02.10.2024 р. № 03-2/02/3582 про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії, в якій вимагав здійснити відшкодування гарантійної суми в розмірі 49000,00 грн.
Виходячи з наведених обставин, врахувавши те, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором гарантії та не відредаговано на вказану вимогу про відшкодування гарантійної суми від 02.10.2024 р. № 03-2/02/3582, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача заборгованості у розмірі 49000,00 грн. 
Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. 
Ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Ч. 1 ст. 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
При цьому за правилами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом частини першої ст. 546 Цивільного кодексу України гарантія є видом забезпечення виконання зобов`язання.
Згідно зі ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (Гарант) гарантує перед кредитором (Бенефіціаром) виконання боржником (Принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Порядок, умови надання та отримання Банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою правління Національного Банку України № 639 від 15.12.2004 (із змінами), згідно з п. п. 9 п. 3 розд. І якого гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.
Відповідно до ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.
Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (частина перша ст. 565 ЦК України).
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, яка є загальною щодо спорів про стягнення боргу за гарантією, враховуючи приписи статей 560, 563, 565 ЦК України, обов`язок гаранта сплатити бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення бенефіціаром гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає (постанови Верховного Суду від 18.10.2018 р. у справі № 910/21641/17, від 20.06.2018 р. у справі №904/9536/17, від 02.03.2018 р. у справі № 910/8297/17, від 14.11.2019 р. у справі №910/20326/17, від 18.06.2021 р. у справі № 910/16898/19, від 07.12.2021 р. у справі №910/2831/20, від 21.12.2021 р. у справі № 910/17772/20 тощо).
В даному випадку, у справі, що розглядається, банк видав гарантію, що є безумовною і безвідкличною, тобто такою, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (аналогічного висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 р. у справі № 910/16898/19).
Відповідно до п. 36 розд. V Положення № 639 банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.
Вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку-гаранта / банку-контргаранта сплатити кошти за гарантією / контргарантією. Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення банку-гаранту. Вимога за контргарантією складається банком-гарантом (або іншим банком-контргарантом) і подається за довільною, якщо інше не визначено умовами контргарантії, формою або надсилається у формі повідомлення банку-контргаранту (п. п. 7 п. 2 розд.І Положення № 639)
Тобто, отримавши вимогу від бенефіціара, в даному випадку, банк (гарант) повинен був перевірити її на відповідність таким критеріям: 1) чи є така вимога належним представленням; 2) чи є така вимога достовірною (зокрема, чи має місце порушення товариством (принципалом) зобов`язань за договором, що є підставою для виплати визначеної банківською гарантією суми).
Відповідно до п. п. 11 п. 2 розд. І Положення № 639 належне представлення - представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контргарантіями.
При цьому для визначення належності представлення необхідно керуватись саме умовами виданої банком банківської гарантії (подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 02.10.2020 р. у справі № 904/1156/19).
В частині змісту вимоги та доданих до неї документів законодавцем чітко встановлено, що обов`язковим є зазначення у вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Проте обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією (постанова Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19).
Положеннями виданої банком банківської гарантії від 24.07.2024 р. № 2654/24-ТГ передбачено: гарантія видана з метою забезпечення тендерної пропозиції на відкритих торгах на закупівлю робіт “ Поточний ремонт та облаштування споруди цивільного захисту населення (укриття), що знаходиться в Будинку дитячої та юнацької творчості Заводського району по вул. Корабелів, 18 в м. Миколаєві (ДК 021:2015: (45260000-7) - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)”, оголошення № UA-2024-07-10-007100-а, оприлюдненого на офіційному вебсайті інформаційно-телекомунікаційної системи “PROZORRO” http://prozorro.gov.ua, посилання на закупівлю (http://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-07-10-007100-а). Гарант безвідклично зобов`язаний сплатити бенефіціару повну суму тендерного забезпечення (гарантована сума) протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії.
Відповідно до умов гарантії № 2654/24-ТГ від 24.07.2024 р. форма представлення гарантії в тому числі може бути в електронній формі: ключованим SWIFT повідомленням. Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи, що підписала вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).
Як вже зазначалось, 02.10.2024 р. позивачем була отримана вимога бенефіціара від 20.09.2024 р. № 16370/08.01.01-10/08/07/24 за гарантією № 2654/24-ТГ від 24.07.2024 р. в сумі 49000,00 грн., у зв`язку з тим, що принципал станом на 00 год. 00 хв. 04.08.2024, як переможець процедури закупівлі, не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6, 12 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт та послуг під час правового режиму воєнного стану, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 р.
Виходячи з умов спірного договору та доказів, долучених до матеріалів справи, бенефіціар надіслав Банку вимогу у строки, визначені гарантією, виданою Банком, а також з дотриманням інших її положень щодо змісту та форми. Відповідно, така вимога є належним представленням в розумінні Положення N 639.
Умовами договору, а саме п. 6.3 визначено, що після одержання вимоги бенефіціара Банк негайно повідомляє про це принципала і передає йому копію вимоги, що становить належне представлення (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії), що було виконано банком та в той же день 02.10.2024 р. направлено на електронну адресу відповідача відповідне повідомлення № 03-2/02/3582.
При цьому відповідач щодо вимоги бенефіціара не висловив заперечення.
Крім того, як було зазначено вище, п. 36 розд. V Положення № 639 передбачає здійснення банком-гарантом перевірки достовірності вимоги, отриманої від бенефіціара.
При цьому ні Положення № 639, ні інші акти чинного законодавства, що регулюють відповідні правовідносини, не розкривають поняття достовірної вимоги, а також не встановлюють критеріїв, у разі недотримання яких така вимога є недостовірною, а у банку-гаранта є підстави для відмови у виплаті суми гарантії. Відповідні положення також відсутні і у гарантії, виданій банком.
Разом з тим, суд враховує, що підставою для пред`явлення вимог до гаранта є порушення принципалом виконання своїх зобов`язань перед бенефіціаром за основним зобов`язанням. Тобто гарант сплачує бенефіціару відповідну суму за гарантією при настанні гарантійного випадку, під яким розуміється невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань (постанова Верховного Суду від 04.03.2021 р. у справі №910/3500/19).
Відповідно до положень ст. 564 ЦК України після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.
Згідно з частиною першою ст. 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.
Тобто, банк-гарант перевіряє отриману вимогу на відповідність умовам гарантії, в тому числі щодо того, чи відповідає описаний бенефіціаром випадок одній із підстав для виплати гарантії.
Відповідно до частини третьої ст. 200 ГК України гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.
Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що правовою підставою для виплати грошових коштів за гарантією є належним чином оформлена вимога бенефіціара, а зобов`язання гаранта платити за гарантією не залежить від вимог або заперечень, що випливають із будь-яких відносин поза відносинами між гарантом та бенефіціаром (постанови Верховного Суду від 02.10.2020 р. у справі № 904/1156/19, від 04.03.2021 р. у справі № 910/3500/19).
Тобто, обов`язок гаранта є безумовним та не залежить від причин невиконання ним свого зобов`язання перед бенефіціаром, такі причини не мали б з`ясовуватись банком під час ухвалення рішення про виплату суми гарантії. Тому, визначаючи, чи відповідає вимога бенефіціара умовам гарантії, банк-гарант не повинен вдаватись до аналізу відносин, які склались між бенефіціаром та принципалом і, відповідно, встановлювати, з чиєї вини відбулось порушення принципалом зобов`язання, чи було таке порушення вимушеним тощо. Натомість для виплати суми банківської гарантії достатньо встановити, що таке порушення відбулось.
Наразі слід зазначити, що Банк (позивач) на виконання умов договору про надання гарантії 2654/24-ТГ від 24.07.2024 (п. 6.3.) та положень частини першої статті 564 Цивільного кодексу України повідомив боржника (відповідача, принципала) про отримання вимоги від бенефіціара про виплату гарантії у розмірі 49000,00 грн. Однак, відповідач жодним чином не відреагував на дане повідомлення, документів, які б спростовували факт настання гарантійного випадку не надав.
У пункті 8.7. Публічної пропозиції зазначено, що у разі здійснення виплати банком грошових сум бенефіціару по гарантії за рахунок інших джерел, ніж сформоване грошове покриття, принципал зобов`язаний відшкодувати банку в порядку регресу в повному обсязі суму відшкодування та інші витрати не пізніше 2 (двох) банківських днів з моменту сплати банком грошових коштів по гарантії та отримання від банку відповідної вимоги. Порушення принципалом зазначеного в цьому пункті терміну сплати суми відшкодування та витрат вважається простроченням виконання принципалом грошового зобов`язання за договором та заявою-договором. 
Згідно зі ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником. Гарант не має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника у разі, якщо сума, сплачена гарантом кредиторові, не відповідає умовам гарантії, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.
Як з`ясовано судом, 17.10.2024 позивачем на юридичну адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 2654/24-ТГ від 24.07.2024 за вих. № 05-2/02/3732 від 14.10.2024 р. Однак, відповідач не скористався своїм правом отримання відповідної вимоги, 06.11.2024 поштове відправлення з вказаною вимогою повернулось до банку без вручення.
Як визначено в абз. 2 п. 6.4.5. Публічної пропозиції датою отримання принципалом відповідної вимоги банку вважається дата передачі банком відповідної вимоги до відділення поштового зв`язку для відправлення принципалу на адресу, зазначену в заяві-договорі, або дата, зазначена принципалом або уповноваженою ним особою на другому примірнику відповідної вимоги, під час безпосереднього отримання, або дата відправлення повідомлення на адресу електронної пошти принципала. При цьому ризик неотримання відповідної вимоги несе принципал.
Отже, ті обставини, що поштове відправлення з вимогою банку не було отримано відповідачем, не звільняють відповідача від виконання обов`язку щодо сплати банку коштів, які були сплачені останнім бенефіціару. 
Між тим матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем заходів, спрямованих на належне виконання основного зобов`язання, забезпеченого банківською гарантією в2654/24-ТГ від 24.07.2024 та, відповідно, не містять документів, які б свідчили, що порушення такого зобов`язання відбулось не з вини відповідача, або у зв`язку з обставинами, що не залежали від його волі. Також відповідачем не спростовано обставини того, що сплачена позивачем як гарантом бенефіціару сума не відповідає умовам гарантії.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності та враховуючи належне пред`явлення бенефіціаром вимоги у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання, забезпеченого банківською гарантією 2654/24-ТГ від 24.07.2024; здійснення банком на виконання зобов`язань по гарантії 2654/24-ТГ від 24.07.2024 сплати коштів на користь бенефіціара у розмірі 49000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитованого переказу коштів від 09.10.2024 № 280978, судом встановлено, що в даному випадку, позивач обґрунтовано заявляє, що він має право як гарант на відшкодування в порядку регресу сплаченої ним суми банківської гарантії до боржника (відповідача) в межах суми, сплаченої ним за гарантією бенефіціару в розмірі 49000,00 грн.
Відтак, господарський суд доходить висновку про обґрунтованість доводів Акціонерного товариства “Банк інвестицій та заощаджень” про існування у відповідача невиконаного обов`язку щодо сплати позивачу коштів за банківською гарантією в розмірі 49000,00 грн., що були перераховані останнім за гарантією бенефіціару.
Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.
Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.
Так, у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/2842/20 Верховний Суд зазначив, що згідно з пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та абзацом 6 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Отже, суд вправі задовольнити позов про спонукання виконати умови договору лише в разі, якщо встановить, що у особи такий обов`язок наявний, але вона ухилилася від його виконання. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо виконання договору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 по справі №910/16744/17 вказала, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується у зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа має виконати зобов`язання на користь позивача, але відмовляється від виконання останнього чи уникає його. Примусове виконання обов`язку в натурі має наслідком імперативне присудження за рішенням суду (стягнення, витребування тощо), і не спрямоване на підсилення існуючого зобов`язання, яке не виконується, способом його відтворення в резолютивній частині рішення суду аналогічно тому, як воно було унормовано сторонами у договорі.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості в заявленій сумі 49000,00 грн. за договором банківської гарантії, що цілком відповідає такому способу захисту цивільних прав та інтересів позивача як примусове виконання обов`язку в натурі.
У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача, виходячи з заявленої до стягнення суми заборгованості в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 ГПК, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов Акціонерного товариства “Банк інвестицій та заощаджень” (04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 83-Д; ідентифікаційний код 33695095) до Підприємства об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) “Рем-Буд-Строй” (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/1; ідентифікаційний код 44200459), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54005, м. Миколаїв, вул. Павла Скоропадського, 7; ідентифікаційний код 03365707), про стягнення заборгованості в сумі 49000,00 грн. задовольнити.
2. Стягнути з Підприємства об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) “Рем-Буд-Строй” (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/1; ідентифікаційний код 44200459) на користь Акціонерного товариства “Банк інвестицій та заощаджень” (04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 83-Д; ідентифікаційний код 33695095) заборгованість по банківській гарантії № 2654/24-ТГ від 24.07.2024 у розмірі 49000/сорок дев`ять тисяч/грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль