Справа № 545/691/26
Провадження № 2/545/1207/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Білик М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.05.2023 р. між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено Кредитний договір № 16.05.2023-100000940, який було переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем кредитного договору №16.06.2023-010000167, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору.
Згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500 грн. строком на 42 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «Споживчий центр» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідач зі свого боку умови кредитного договору не виконав. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача заборгованість в загальному розмірі 5631,50 грн.,з яких: 3500 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 2131,50 грн. - заборгованість за відсотками, а також сплачений позивачем судовий збір.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2026 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, як вбачається із позову, прохав розглядати дану справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вказав, що дійсно укладав кредитний договір з ТОВ «Споживчий ценр» та отримав кредитні кошти в розмірі 3500 грн. 
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №16.05.2023-100000940, шляхом підписання заявки та пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) одноразовим ідентифікатором, що є частинами електронного кредитного договору ( а.с.35-40).
Вказаний договір оформлений, шляхом підписання останнім пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору №16.05.2023-100000940, розміщених на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», які підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «Н789» відповідно до вимог ч. ч. 6, 8 ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. (а.с.35-40).
Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13 заявки кредитного договору № 16.05.2023-100000940 від 17.05.2023 року, сума кредиту становить 3500 грн, строк на який надається кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту – 27.06.2023 року. Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі «черговий період»). 
Ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». 
Відповідно до п.4.1 пропозиції про укладення кредитного договору , кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платкості і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4731-21ХХ-ХХХХ-2810.
В подальшому кредитний договір №16.05.2023-100000940 від 17.05.2023 року, був переоформлений шляхом укладення 16.06.2023 року нового договору,між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем,а саме Кредитного договору №16.06.2023-010000167,відповідно до умов якого сторони за домовленістю пролонгували термін надання кредиту та змінили відсоткову ставку нарахування відсотків. 
Вказаний договір оформлений, шляхом підписання останнім пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору №16.06.2023-010000167, розміщених на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», які підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «С318» відповідно до вимог ч. ч. 6, 8 ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. (а.с.16-20).
Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13 заявки кредитного договору № 16.06.2023-010000167 від 16.06.2023 року, сума кредиту становить 3500 грн, строк на який надається кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту – 27.07.2023 року. Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі «черговий період»). 
Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 
Позивач ТОВ «Споживчий центр» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі обумовленій Договором, що підтверджується квитанцією від 17.05.2023 року про електронний переказ коштів на суму 3500 грн. (а.с.32).
Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 955,50 грн. від 28.06.2023 року.
Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого за кредитним договором від 17.05.2023 № 16.05.2023-100000940, котрий переоформлений Кредитним договором від 16.06.2023 № 16.06.2023-010000167, виникла заборгованість у загальному розмірі 5631,50 грн.,з яких: 3500 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 2131,50 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с.57-77).
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відсотки за користування кредиту нараховані в межах строку дії договору, а саме з 16.06.2023 року по 27.07.2023 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.
Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.02.2026 року складає 5631,50 грн., що складається з 3500 грн. – основної суми боргу за тілом кредиту, 2131,50 грн. – заборгованість за відсотками.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5631,50 грн.
Щодо стягнення судового збору.
Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що зокрема у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, а позивачем відповідно до платіжної інструкції №СЦ00075058 від 02.02.2026 року при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1331,2 грн. з державного бюджету.
Оскільки позивачу буде компенсовано 50 відсотків сплаченого ним судового збору за рахунок держави, тому відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на його користь понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1331,2 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265, 352 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором від 17.05.2023 № 16.05.2023-100000940, котрий переоформлений Кредитним договором від 16.06.2023 № 16.06.2023-010000167 в розмірі 5631,50 грн. (п?ять тисяч шістсот тридцять одна гривня 50 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 1331,20 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № СЦ00075058 від 02.02.2026 року, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  Суддя:	  	 О.  Г.  Путря