УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 279/1097/26	Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.	
Категорія 304	Доповідач Скітневська О.М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року	м. Житомир	

Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Скітневської О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Рупс Вікторії Олексіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять днів.
Згідно з постановою суду першої інстанції 15.02.2026 о 19:15 год. начальник групи логістики штабу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розміщення та розташування підрозділу (батальйону безпілотних систем) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ... О 20:00 год. 15.02.2026 в присутності свідків капітан ОСОБА_1 в грубій формі відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, передбачене за ч. 3 cт.172-20 КУпАП України та Законом України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію розділом - I, cт.1, абзацу 4, про що було складено «Акт відмови від проходження медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння» №5 від 15.02.2026 з підписами 3-х свідків-офіцерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Не погоджуючись з даною постановою адвокат Рупс В.О. в інтересах  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що особи, які зазначені в акті, не були опитані на підтвердження або заперечення факту відмови ОСОБА_1 від медичного обстеження. Також в матеріалах справи відсутні докази, що саме відповідні особи мають право складати протоколи та направляти їх до суду. Вважає, що ОСОБА_1 не було роз`яснено як особі, яка притягається до відповідальності, його права, зокрема, права на подання клопотань, пояснень, права викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, права на професійну юридичну допомогу, чим були порушенні гарантії, передбаченні ст.268 КУпАП, а також вимоги ч.4 ст.256 КУпАП.
В засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та захисник Рупс В.О. повторно не з`явилися. Від адвоката Рупс В.О. надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі та без участі ОСОБА_1 . Просить врахувати, що ОСОБА_1 має низку захворювань, тому застосування до нього міри покарання у вигляді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті є тяжким покаранням з ризиком для здоров`я.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.
Висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 16.02.2026 №22 (а.с.3-5); акті відмови від проходження медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння від 15.02.2026 №5, який затверджений підписами 3-х свідків-офіцерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з якого вбачається, що 15.02.2026 о 20 год. 00 хв. начальник групи логістики штабу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, що виражалося в таких ознаках: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрову на обличчі, почервоніння очей, порушення мови тощо. 15.02.2026 заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_2 начальнику групи логістики штабу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого він у присутності свідків відмовився (а.с.6); копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.04.2025 №116 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення (а.с.11); копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; службовій характеристиці капітана ОСОБА_1 (а.с.12).
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення 16.02.2026 №22 о 19:15 год. начальник групи логістики штабу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розміщення та розташування підрозділу (батальйону безпілотних систем) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . О 20:00 год. 15.02.2026 року в присутності свідків капітан ОСОБА_1 в грубій формі відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, передбачене за ч. 3 cт.172-20 КУпАП України та Законом України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію розділом - I, cт.1, абзацу 4, про що було складено «Акт відмови від проходження медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння» №5 від 15.02.2026 року з підписами 3-х свідків-офіцерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема у разі якщо вони перебувають на території військової частини.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено по теперішній час.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.
Щодо доводів захисника стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази, що саме відповідні особи мають право складати протоколи та направлення їх до суду, то апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).
Частиною другою І розділу Загальних положень Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення № 1622/37244 від 14 грудня 2021 року передбачено що протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів військового управління Збройних Сил України (далі - орган військового управління), органу управління Державної спеціальної служби транспорту (далі - орган управління ДССТ), які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений командиром батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_6 , тобто уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що особи, які зазначені в акті не були опитані на підтвердження або заперечення факту відмови ОСОБА_1 від медичного обстеження, суд апеляційної інстанції відхиляє, з огляду на наступне.
Статтею 266-1 КУпАП внормовано огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
На виконання положень ст. 266-1 КУпАП Кабінетом Міністрів 12 січня 2024 року постановою № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду.
Такому огляду відповідно до п. 3 цього Порядку підлягають військовослужбовці/ військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).
Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Такий огляд згідно з п. 5 Порядку проводиться уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.
Відповідно до п. 6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння (п.7 Порядку).
Згідно п. 8 військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 11 у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/ військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.
Отже, аналіз наведеного свідчить про урегульованість вказаним підзаконним нормативно-правовим актом процедури направлення військовослужбовця/ військовозобов`язаного на огляд, до якої входить коло осіб, уповноважених на відповідні дії, порядок проведення таких, порядок їх фіксації та наслідки вчинення або не вчинення їх.
З урахуванням наведених обставин та приймаючи до уваги вимоги ст. 266-1 КУпАП та Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №32 від 12 січня 2024 року, апеляційний суд дійшов висновку, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 взагалі не проводився, оскільки останній відмовився від медичного огляду. Свідки, які зазначені в акті, засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння своїми підписами, додаткового опитування відповідно до зазначених вище вимог нормативно-правових актів не потребують. 
Матеріали справи не містять клопотання ОСОБА_1 або його захисника про допит вказаних свідків в судовому засіданні. Підстав не довіряти або сумніватись в достовірності даних, засвідчених у акті, у суду немає.
Щодо твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено як особі, яка притягається до відповідальності, його права, зокрема, права на подання клопотань, пояснень, права викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, права на професійну юридичну допомогу, чим були порушенні гарантії, передбаченні ст.268 КУпАП, а також вимоги ч.4 ст.256 КУпАП, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 256 КУпАП якщо протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то особа має право ознайомитися зі змістом протоколу, а також зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП. 
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 роз`яснена ст.63 Конституції України, а також права ст.268 КУпАП. Окрім того, відсутні пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та від отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, а тому не скористався наданим йому правом з власної ініціативи. 
Інші доводи не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Апеляційний суд доходить до висновку, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Підстави для закриття провадження у справі, про що просить захисник у свої апеляційній скарзі, відсутні, тому апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Одночасно апеляційним судом встановлено, що доводи захисника, викладені в заяві до суду, щодо надмірної тяжкості покарання у виді арешту з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_1 , підтверджуються доданими документами.
Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).
При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд першої інстанції врахував думку ОСОБА_1 , який просив у разі встановлення його вини призначити йому арешт. На час вирішення цього питання будь-які відомості чи документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 суду не надавалися.
Проте до суду апеляційної інстанції подано виписку із медичної картки стаціонарного хворого та копію медичної картки, що підтверджує наявність захворювань у ОСОБА_1 , тому суд не може ігнорувати доводи захисника щодо надмірності покарання у виді арешту, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині призначеного покарання, застосувавши до ОСОБА_1 більш м`яке покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката Рупс Вікторії Олексіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково. 
Постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року в частині призначеного покарання змінити. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя	О. Скітневська