Справа № 676/2724/26
Номер провадження 3/676/907/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, пенсіонера, 
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625433 від 27 березня 2026 року, складеного інспектором ВРОМ БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницької області ДПП лейтенантом поліції Проданом Р.В., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 березня 2026 року о 07 год. 50 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, по вул. Степана Бандери, 13, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме після вчинення наїзду автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 на транспортний засіб Opel Mokka, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власником якого є ОСОБА_2 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не відчув зіткнення автомобілів, адже з`їжджав із бордюра, та продовжив рух транспортним засобом.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлено судовою повісткою. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За змістом цієї статті обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є умисне залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625433 від 27 березня 2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».
Проте, у судовому засіданні із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , встановлено, що 26 березня 2026 року о 07 год. 50 хв. в м.Кам`янець-Подільському керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на транспортний засіб що стояв – Opel Mokka, д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав. Моменту зіткнення з автомобілем Opel Mokka він не відчув. При цьому ствердив, що якби бачив і знав, що вчинив ДТП, то обов`язково би зупинив керований ним транспортний засіб на місці ДТП та очікував би працівників поліції.
Разом із тим, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, органом, що порушив провадження у справі, до протоколу не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що він є причетним до дорожньо-транспортної пригоди та знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10.Правил дорожнього руху умисно залишив місце пригоди.
Долученими органом, що порушив провадженні в справі, до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26 березня 2026 року, підтверджено факт ДТП, яка мала місце 26 березня 2026 року о 07 год. 50 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул. Степана Бандери, 13 за участю автомобіля ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Opel Mokka, д.н.з. НОМЕР_2 . Проте, зазначеними доказами не доведено поза розумним сумнівом тієї обставини, що ОСОБА_1 було відомо, що він є причетним до дорожньо-транспортної пригоди та, знаючи про це, у порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10.Правил дорожнього руху умисно залишив місце пригоди.
Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а отже і складу зазначеного проступку, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області       Юрій МАНТУЛЯК