Справа № 396/2596/25
Провадження № 2/396/300/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

25.03.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Трохимчук Я.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 15 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено кредитний договір № 73829886, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/2025 року, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 . Однак відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договором № 73829886 становить 41873 грн.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надіслала.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до п.1 та 2 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до договору позики 15 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено кредитний договір № 73829886, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/2025 року, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 . Згідно розрахунку заборгованості за договором № 73829886 15 листопада 2024 року заборгованість відповідачки становить 41873 гривень, з яких: - 23000 гривень – сума заборгованості за тілом кредиту, 6900 гривень – заборгованість за відсотками, 11178 гривень – сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою, - 795 грн – комісія за надання позики.
Суд встановив, що відповідачкою грошові кошти за укладеним кредитним договором отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуті. Альтернативного розрахунку заборгованості відповідачкою до суду не скеровано.
Таким чином, є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісії за надання позики
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422, 40 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73829886 від 15 листопада 2024 року у розмірі 41873 гривень, з яких: - 23000 гривень – сума заборгованості за тілом кредиту, 6900 гривень – заборгованість за відсотками, 11178 гривень – сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою, - 795 грн – комісія за надання позики та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: О. С. Цесельська