Справа№ 640/4869/18 
н/п 1-кп/953/70/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"24" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
Захисника - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2026, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 за невстановлених обставин, але не пізніше 02.05.2016, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з іншою особою, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та іншими невстановленими особами, на вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (фактично являють собою єдину огороджену територію із господарськими будівлями, далі за текстом - будинок 7), в якому вони проживали, та квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_15 та використовувалась ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син ОСОБА_16 від першого шлюбу). При цьому, на момент вказаних подій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебували за межами України, про що ОСОБА_13 та іншій особі, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та його невстановленим спільникам було достовірно відомо.
03.05.2016 у період приблизно з 00 год. 10 хв. по 1 год. 32 хв. ОСОБА_13 , інша особа, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та інші невстановлені особи, реалізуючи злочиний умисел, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_15 та ОСОБА_16 незаконно проникли на огороджену територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі у вказаний період часу ОСОБА_13 , інша особа, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та інші невстановлені особи, шляхом зламу дверей та замків незаконно проникли всередину наявних на території домоволодіння житлових та підсобних приміщень, звідки таємно викрали та отримали реальну можливість користуватися та розпоряджатися, наступне майно, що знаходилось у спільній власності ОСОБА_16 та ОСОБА_15 : грошовi кошти в сумi 44 тис. доларів США (1 млн. 108 тис. 839 грн. за курсом НБУ на 03.05.2016), 350 нових ізраїльських шенкелів (2 тис. 347 грн.), 10 тис. росiйських рублiв (3 тис. 917 грн.), 5 тис. євро (143 тис. 682 грн.), 18 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 100 динар 1982 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - хокей» цiною 0,4 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 100 динар 1983 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - парне фiгурне катання» цiною 0,4 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 100 динар 1984 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - ковзанярський спорт» цiною 0,4 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 100 динар 1983 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - фiгурне катання» цiною 0,4 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 100 динар 1983 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - «бобслей» цiною 0,4 тис. гривень; пам' ятну монету Югославiї номiналом 250 динар 1982 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - Сараєво» цiною 0,5 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 250 динар 1983 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - Лепенськi-Вiр» цiною 0,5 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 250 динар 1984 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - Радiмля» цiною 0,5 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 250 динар 1984 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - Тiто» цiною 0,5 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 250 динар 1984 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - м. Яйце» цiною 0,5 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 500 динар 1982 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - лижник» цiною 0,8 тис. гривень; пам`ятну монету Югославiї номiналом 500 динар 1983 року «XIV Зимовi олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - бiатлон» цiною 0,8 тис. гривень; пам`ятну монету Югославії номіналом 500 динар 1983 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984- стрибки з трамплiну» цiною 0,8 тис. гривень; пам`ятну монету Югославії номіналом 500 динар 1984 року «XIV Зимовi олiмпiйськi iгри в Сараєво - 1984 - лижні гонки» цiною 0,8 тис. гривень; пам`ятну монету Югославії номіналом 500 динар 1984 року «XIV 3имові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - слалом» цiною 0,8 тис. гривень; 6 монет Великобританії ціною в 0,44 тис. гривень; банкноту Великобританії номіналом 1 фунт ціною 0,03 тис. гривень; 1 банкноту у вигляді золотої пластини номіналом 500 Євро ціною 14 тис. гривень; 12 монет Об`єднаних Арабських Емiратiв цiною 0,16 тис. гривень; 13 монет Самоа цiною 11,83 тис. гривень; 13 монет Тонги цiною 11,245 тис. гривень; 4 монети Iндiї цiною 3,985 тис. гривень; 2 монети Румунiї цiною 2,08 тис. гривень; 15 монет Ямайки цiною 25,28 тис. гривень; 24 монети Польщі цiною 20,76 тис. гривень; 11 монет Гамбiї цiною 9,737 тис. гривень; 1 монету Фiлiппiн цiною 0,74 тис. гривень; 11 монет Нiдерландiв цiною 23,13 тис. гривень; 9 монет Вануату цiною 8,19 тис. гривень; 15 монет Австрiї цiною 16,884 тис. гривень; 4 монети Бутану цiною 3,64 тис. гривень; 18 монет Португалiiї цiною 15,8 тис. гривень; 12 монет Hiye цiною 20,508 тис. гривень; 2 монети Уганди цiною 5 тис. гривень; 6 монет Замбiї цiною 5,47 тис. гривень; 3 Монети Мальти цiною 2,7 тис. гривень; 10 монет Пiвденно-Африканської Республiки цiною 5,78 тис. гривень; 16 монет Угорщини цiною 11,407 тис. гривень; 9 монет Куби цiною 6,525 тис. гривень; 6 монет Мальдiв цiною 6,09 тис. гривень; 15 монет островiв Теркс i Кайкос цiною 17,53 тис. гривень; 10 монет Югославiї цiною 5,499 тис. гривень; 15 монет Мексики цiною 11,217 тис. гривень; 1 монету Французької Гвiани цiною 0,9 тис. гривень; 22 монети Чехословаччини цiною 13,945 тис. гривень; 17 монет Францiї цiною 15,26 тис. гривень; 17 монет Туркменiстану цiною 31,72 тис. гривень; 1 монету Францiї номiналом 1 франк 1917 р. цiною 0,13 тис. гривень; 13 монет Лiбepiї цiною 12,8 тис. гривень; золоту монету Росiйської Iмпepiї номiналом 10 рублiв 1776 р. цiною 260 тис. гривень; золоту монету Росiйської Iмпepiї номiналом 10 рублiв 1900 р. цiною 14 тис. гривень; 2 золотi монети Росiйської Імпepiї номiналом 10 рублiв 1898 р. цiною 30 тис. гривень; золоту монету Росiйської Iмпepiї номiналом 10 рублiв 1901 р. цiною 15 тис. гривень; золоту монету Росiйської Імпepiї номiналом 10 рублiв 1899 р. цiною 14 тис. гривень; золоту монету Росiйської Iмпepiї номiналом 15 рублiв 1897 р. цiною 22 тис. гривень; золоту монету Росiйської Iмпepiї номiналом 7 рублiв 50 копiйок 1897 р. цiною 15 тис. гривень; золоту монету Росiйської Iмпepiї номiналом 5 рублiв 1899 р. цiною 7 тис. гривень; золоту монету Великобританiї соверен 1966 р. цiною 8 тис. гривень; золоту монету Великобританiї соверен 1925 р. цiною 10 тис. гривень; золоту монету Багамських островiв номiналом 100 доларiв 1973 р. цiною 12 тис. гривень; золоту монету Францiї номiналом 20 франкiв 1908 р. цiною 6,5 тис. гривень; золоту монету Францiiї номiналом 20 франкiв 1913 р. цiною 6,5 тис. гривень; золоту монету Нiдерландiв номiналом 10 гульденiв 1912 р. цiною 10 тис. гривень; золоту монету Францiї номiналом 20 франкiв 1864 р. цiною 6,5 тис. гривень; золоту монету США номiналом 5 франкiв 1887 р. цiною 8 тис. гривень; золоту монету Нiмеччини номiналом 20 марок 1905 р. цiною 4 тис. гривень; золоту монету Нiмеччини номiналом 10 марок 1888 р. цiною 3 тис. гривень; золоту монету Францiї номiналом 10 франкiв 1863 р. цiною 5 тис. гривень; золоту монету Австрiї номiналом 1 дукат 1915 р. цiною 6,5 тис. гривень; золоту монету Австрiї номiналом 20 крон 1894 р. цiною 6 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi та немовля цiною 20 тис. гривень; iкону iз зображенням Iоасафа Бєлгородського цiною 25 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi з Немовлям (Касперська iкона Богоматерi) цiною 46,8 тис. гривень; iкону iз зображенням Рiздва Пресвятої Богородицi цiною 15 тис. гривень; ікону із зображенням Ісуса Христа «Спас Нерукотворний» цiною 78 тис. гривень; ікону «Bcix скорботних радістъ» ціною 65 тис. гривень; ікону «Явлення Пресвятої Богородицi преподобному Cepгiю Радоніжському» ціною 2,6 тис. гривень; iкону iз зображенням 1 святого ціною 2,6 тис. гривень; ікону із зображенням святих Гурiя, Самона і Авіва ціною 3,5 тис. гривень; ікону із зображенням святих Гурiя, Самона і Авіва ціною 2,6 тис. гривень; Курську корiнну iкону Божої Матерi цiною 470 тис. гривень; ікону із зображенням 5 святих - Олени, Костянтина, Сiмеона, Ганни та Icyca Христа ціною 260 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi цiною 31,2 тис. гривень; ікону із зображенням Трьох Святих цiною 130 тис. гривень; ікону із зображенням Іcyca Христа цiною 72,8 тис. гривень; iкону iз зображенням Icyca Христа ціною 55 тис. гривень; iкони iз зображенням Icyca Христа ціною 39 тис. гривень; ікону із зображенням святих Гурiя, Самона та Авiва цiною 46,8 тис. гривень; ікону із зображенням Святого Мученика та Архимандрита Стефана цiною 39 тис. гривень; iкону iз зображенням Миколи Чудотворця цiною 40 тис. гривень; iкону iз зображенням Сергiя Радонежського цiною 5 тис. гривень; ікону із зображенням Дмитрiя цiною 20 тис. rривень; iкону із зображенням Георгiя Переможця цiною 4 тис. гривень; iкону iз зображенням Гурiя, Самона та Авiва цiною 50 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi з Немовлям в срiбному окладi цiною 28,6 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi з Немовлям в срiбному окладi цiною 39 тис. гривень; iкону iз зо6раженням Богоматерi з Немовлям в срiбному окладi цiною 26 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi з Немовлям в срiбному окладi цiною 2,6 тис. гривень; iкону iз зображенням Icyca Христа цiною 104 тис. гривень; iкону iз зображенням Icyca Христа цiною 260 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi з Немовлям цiною 26 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi з Немовлям цiною 104 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi з Немовлям цiною 130 тис. гривень; iкону iз зображенням Богоматерi з Немовлям цiною 39 тис. гривень; iкону iз зображенням Покрову Святої Богородицi цiною 39 тис. гривень; iкону iз зображенням Покрову Святої Богородицi цiною 20,8 тис. гривень; iкону iз зображенням Покрову Святої Богородицi цiною 20,8 тис. гривень; iкону iз зображенням Миколи Чудотворця цiною 130 тис. гривень; iкону iз зображенням Миколи Чудотворця цiною 31 тис. гривень; Печерську iкону Богородицi цiною 39 тис. гривень; iкону iз зображенням Icyca Христа цiною 31 тис. гривень; iкону із зображенням Icyca Христа цiною 10 тис. гривень; iкону iз зображенням Icyca Христа цiною 31,2 тис. гривень; iкону iз зображенням Icyca Христа цiною 26 тис. гривень; iкону iз зображенням Icyca Христа цiною 39 тис. гривень; iкону iз зображенням Icyca Христа цiною 28,6 тис. гривень; iкону із зображенням Icyca Христа i 12 апостолiв цiною 20 тис. гривень; картину iз зображенням дiвчини з корзиною цiною 7 тис. гривень; орден «Оранских-Нассау» цiною 5 тис. гривень; орден «Вази» цiною 6 тис. гривень; орден «Мальтiйський хрест» цiною 2 тис. гривень; 2 ордени «Почесного легiону» цiною 6 тис. гривень; орден «Золотої Корони» вагою 10,42 г. цiною 4 тис. гривень; орден «Золотої Корони» вагою 1,8 г. цiною 1 тис. гривень; орден «Почесного легiону» цiною 5,2 тис. гривень; орден «Сiльськогосподарських заслуг» ступеня Командора ціною 5 тис. гривень; орден «Сiльськогосподарських заслуг» ступеня Офiцера цiною 2 тис. гривень; орден «Сільськогосподарських заслуг» ступеня Кавалера цiною 1 тис. гривень; орден «Святого Станiслава» I ступеня ціною 300 тис. гривень; орден «Святого Станiслава» II ступеня цiною 200 тис. гривень; орден «Святого Станiслава» III ступеня цiною 50 тис. гривень; орден Вітчизняної вiйни цiною 35 тис. гривень; японський офiцерський та мічманський меч типу «кай-гунто» зразка 1937 р. цiною 40 тис. гривень; французьку піхотну офiцерську шаблю (шпагу) зразка 1882 р. цiною 25 тис. гривень; американську загальновiйськову парадну офiцерську шаблю моделі М1902 ціною 18 тис. гривень; японський армiйський сержантський меч типу «син-гунто» зразка 1935 р. (тип 95) цiною 40 тис. гривень; японський армійський сержантський меч типу «син-гунто» зразка 1935 р. (тип 95) цiною 40 тис. гривень; японську парадну шаблю армiйського генерала зразка 1875 р. цiною 80 тис. гривень; японський армiйський офiцерський меч типу «син-гунто» зразка 1934 р. (1938 р.) (тип 94) цiною 70 тис. гривень; радянський морський офiцерський кортик зразка 1945 р. цiною 6 тис. гривень; нiмецький морський офiцерський та унтерофiцерський кортик зразка 1938 р. цiною 26 тис. гривень; нiмецький морський офiцерський та унтер-офiцерський кортик зразка 1938 р. цiною 31 тис. гривень; нiмецький морський офiцерський та унтер-офiцерський кортик зразка 1901 р. цiною 42 тис. гривень; нiмецький морський офiцерський та унтер-офiцерський кортик зразка 1921 р. цiною 40 тис. гривень; нiмецький парадний нiж (штик) зразка 1933 р. цiною 10 тис. гривень; нiмецький кортик-штик зразка 1938 р. цiною 15 тис. гривень; нiмецький кинджал членiв штурмових загонiв «СА» зразка 1933 р. цiною 15 тис. гривень; нiмецький офiцерський та унтерофiцерський кортик ВПС («Люфтваффе») зразка 1937 р. цiною 18 тис. гривень; нiмецький армiйський офiцерський кортик зразка 1935 р. цiною 10 тис. гривень; швецький штик зразка 1896 р. цiною 5 тис. гривень; швейцарський армiйський офiцерський та унтер-офiцерський кортик зразка 1943 р. цiною 13 тис. гривень; нiмецький тесак командного складу «Германського трудового фронту» (РАД) зразка 1934 р. цiною 78 тис. гривень; швейцарський штик-тесак цiною 20 тис. гривень; мисливський кинджал цiною 26 тис. гривень; французький штик цiною 10 тис. гривень; саморобний кинджал по типу росiйського кинджала кривого солдатського (кинджала-бебута) зразка 1907 р. цiною 4 тис. гривень; японський морський меч цiною 65 тис. гривень; радянську кавалерiйську шашку цiною 40 тис. гривень; японський армiйський меч цiною 40 тис. гривень; японський офiцерський меч цiною 65 тис. гривень; нiмецький штик зразка 1898/1905 р. до гвинтiвок i карабiнiв системи Маузера зразка 1898 р. цiною 13 тис. гривень; швейцарський штик-нiж цiною 13 тис. гривень; китайський парний меч цiною 26 тис. гривень; японський меч типу «косiгатана» цiною 39 тис. гривень; мисливський кинджал цiною 31 тис. гривень; мисливський кинджал цiною 39 тис. гривень; пару сережок iз срiбла 925 проби вагою 5,5 грами цiною 0,165 тис. гривень; кулон зi срiбла 925 проби вагою 5,8 грам цiною 0,174 тис. гривень; кулон зi срiбла 925 проби вагою 6 грам цiною 0,18 тис. гривень; ладанку iз золота 585 проби вагою 0,56 грам цiною 0,392 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 0,8 грам цiною 0,56 тис. гривень; ланцюг iз срiбла 925 проби 925 вагою 21,4 грам цiною 0,642 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 0,96 грам цiною 0,672 тис. гривень; каблучку із золота 585 проби вагою 0,98 грами цiною 0,686 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 1 грам цiною 0,7 тис. гривень; булавку iз золота 585 проби вагою 1,01 грам цiною 0,707 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 1,03 грам цiною 0,721 тис. гривень; ладанку iз золота 585 проби вагою 1,04 грам ціною 0,728 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 1,11 грам цiною 0,777 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 1,2 грам цiною 0,84 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 1,2 грам цiною 0,84 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,21 грам цiною 0,847 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 1,22 грам цiною 0,854 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 1,23 грам цiною 0,861 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 1,23 грам цiною 0,861 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 1,24 грам цiною 0,868 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 1,24 грам цiною 0,868 тис. гривень; кулон у формi ложки iз золота 585 проби вагою 1,25 грам цiною 0,875 тис. гривень; ладанку iз золота 585 проби вагою 1,25 грам цiною 0,875 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 1,27 грам цiною 0,889 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 1,28 грам цiною 0,896 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 1,29 грам цiною 0,903 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 1,29 грам цiною 0,903 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,33 грам цiною 0,931 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,38 грам цiною 0,966 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 1,38 грам цiною 0,966 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,54 грам цiною 1,078 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,56 грам цiною 1,092 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 1,57 грами цiною 1,099 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 1,61 грам цiною 1,127 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,62 грам цiною 1,134 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,68 грам цiною 1,176 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 1,72 грам цiною 1,204 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 1,73 грам цiною 1,211 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,75 грам цiною 1,225 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,76 грам цiною 1,232 тис. гривень; перстень із золота 585 проби вагою 1,81 грам ціною 1,267 тис. гривень; перстень із золота 585 проби вагою 1,81 грам ціною 1,267 тис. гривень; перстень із золота 585 проби вагою 1,82 грам ціною 1,274 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 1,82 грам цiною 1,274 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 1,9 грам цiною 1,33 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 1,93 грам цiною 1,351 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 1,96 грам цiною 1,372 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,06 грам цiною 1,442 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,09 грам цiною 1,463 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 2,1 грам цiною 1,47 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 2,11 грам цiною 1,477 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,13 грам цiною 1,491 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проб и вагою 2,15 грам цiною 1,505 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 2,15 грам цiною 1,505 тис. гривень; перстень з золота 585 проби вагою 2,15 грам цiною 1,505 тис. гривень; пiдвiсок з золота 585 проби вагою 2,17 грам ціною 1,519 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,17 грам цiною 1,519 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 2,18 грам цiною 1,526 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,19 грам цiною 1,533 тис. гривень; каблучку із золота 585 проби вагою 2,2 грами цiною 1,54 тис. гривень; перстень із золота 585 проби вагою 2,21 грам цiною 1,547 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 2,25 грам цiною 1,575 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,29 грам цiною 1,603 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,29 грам цiною 1,603 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,33 грам цiною 1,631 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,34 грам цiною 1,638 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,36 грам ціною 1,652 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 2,37 грам цiною 1,659 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 2,4 грам цiною 1,68 тис. гривень; кулон у формi ложки iз золота 585 проби вагою 2,49 грам цiною 1,743 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 2,49 грам цiною 1,743 тис. гривень; шпильку для краватки iз золота 585 проби вагою 2,5 грам цiною 1,75 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 2,51 грам цiною 1,757 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,51 грам цiною 1,757 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 2,52 грам цiною 1,764 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,59 грам цiною 1,813 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 2,6 грам цiною 1,82 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 2,62 грам цiною 1,834 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,63 грам цiною 1,841 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,65 грам цiною 1,855 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,66 грам цiною 1,862 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,67 грам цiною 1,869 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 2,68 грам цiною 1,876 тис. гривень; булавку iз золота 585 проби вагою 2,7 грам цiною 1,89 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,76 грам цiною 1,932 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,78 грам цiною 1,946 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,81 грам цiною 1,967 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,82 грам цiною 1,974 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 2,85 грами цiною 1,995 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,88 грам цiною 2,016 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 2,89 грам цiною 2,023 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 2,89 грам цiною 2,023 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 2,94 грам цiною 2,058 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 2,94 грам цiною 2,058 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 2,94 грам цiною 2,058 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 2,94 грам цiною 2,058 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 2,96 грами цiною 2,072 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 2,99 грам цiною 2,093 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3 грами цiною 2,1 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,02 грам цiною 2,114 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,05 грам цiною 2,135 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,07 грам цiною 2,149 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,08 грам цiною 2,156 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,09 грам цiною 2,163 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 3,12 грам цiною 2,184 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 3,12 грам цiною 2,184 тис. гривень; перстень із золота 585 проби вагою 3,13 грам цiною 2,191 тис. гривень; перстень із золота 585 проби вагою 3,15 грам цiною 2,205 тис. гривень; пару сережок із золота 585 проби вагою 3,16 грам цiною 2,212 тис. гривень; хрестик із золота 585 проби вагою 3,17 грам цiною 2,219 тис. гривень; перстень із золота 585 проби вагою 3,18 грам цiною 2,226 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,20 грам цiною 2,24 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 3,25 грам цiною 2,275 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 3,3 грам ціною 2,31 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 3,3 грам цiною 2,31 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,31 грам цiною 2,317 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,32 грам цiною 2,324 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,32 грам цiною 2,324 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 3,34 грами цiною 2,338 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,35 грам цiною 2,345 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 3,37 грами цiною 2,359 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,37 грам цiною 2,359 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 3,4 грам цiною 2,38 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,41 грам цiною 2,387 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,46 грам цiною 2,422 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,46 грам цiною 2,422 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,46 грам цiною 2,422 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 3,52 грам цiною 2,464 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 3,54 грам цiною 2,478 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,55 грам цiною 2,485 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 3,55 грам цiною 2,485 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,56 грам цiною 2,492 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 3,56 грам цiною 2,492 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 3,57 грам цiною 2,499 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,58 грам цiною 2,506 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,6 грам цiною 2,52 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 3,62 грам цiною 2,534 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 3,65 грам цiною 2,555 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,65 грам цiною 2,555 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 3,66 грам цiною 2,562 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 3,68 грам цiною 2,576 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 3,78 грам цiною 2,646 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 3,8 грам цiною 2,66 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,8 грам цiною 2,66 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,83 грам цiною 2,681 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,83 грам цiною 2,681 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 3,84 грам цiною 2,688 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 3,89 грам цiною 2,723 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,9 грам цiною 2,73 тис. rривень; перстень iз золота 585 проби вагою 3,92 грам цiною 2,744 тис. гривень; одну сережку iз золота 585 проби вагою 3,94 грам цiною 2,758 тис. гривень; браслет iз золота 585 проби вагою 4 грами цiною 2,8 тис. гривень; кулон із золота 585 проби вагою 4 грами цiною 2,8 тис. гривень; пару сережок із золота 585 проби вагою 4,13 грам цiною 2,891 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 4,16 грам цiною 2,912 тис. гривень; пару сережок із золота 585 проби вагою 4,3 грам цiною 3,01 тис. гривень; перстень із золота 585 проби вагою 4,34 грам цiною 3,038 тис. гривень; перстень із золота 585 проби вагою 4,46 грам цiною 3,122 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 4,48 грам цiною 3,136 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 4,5 грам цiною 3,15 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 4,51 грам цiною 3,157 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 4,59 грам цiною 3,213 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 4,64 грам цiною 3,248 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 4,64 грам цiною 3,248 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 4,64 грам цiною 3,248 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 4,65 грам цiною 3,255 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 4,66 грам цiною 3,262 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 4,72 грам цiною 3,304 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 4,76 грам цiною 3,332 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 4,8 грам цiною 3,36 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 4,8 грам цiною 3,36 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 4,97 грам цiною 3,479 тис. гривень; ланцюг iз бiлого золота 585 проби вагою 5 грам цiною 3,5 тис. гривень; каблучку iз золота 585 проби вагою 5,05 грам цiною 3,535 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 5,07 грам цiною 3,549 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 5,1 грам цiною 3,57 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 5,1 грам цiною 3,57 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 5,21 грам цiною 3,647 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 5,25 грам цiною 3,675 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 5,25 грам цiною 3,675 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 5,3 грам цiною 3,71 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 5,35 грам цiною 3,745 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 5,35 грам цiною 3,745 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 5,42 грам цiною 3,794 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 5,49 грам цiною 3,843 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 5,57 грам цiною 3,899 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 5,6 грам цiною 3,92 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 5,61 грам цiною 3,927 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 5,62 грам цiною 3,934 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 5,67 грам цiною 3,969 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 5,74 грам цiною 4,018 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 5,8 грам цiною 4,06 тис. гривень; ланцюг з бiлого золота 585 проби вагою 5,8 грам цiною 4,06 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 5,8 грам цiною 4,06 тис. гривень; пару сережок iз золота 582 проби вагою 5,85 грами цiною 4,095 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 5,88 грам цiною 4,116 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 5,9 грам цiною 4,13 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 6 грам цiною 4,2 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 6,21 грам цiною 4,347 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 6,3 грам цiною 4,41 тис. гривень; пару сережок iз золота 585 проби вагою 6,38 грам цiною 4,466 тис. гривень; хрестик iз золота 585 проби вагою 6,4 грам цiною 4,48 тис гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 6,8 грам цiною 4,76 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 6,9 грам цiною 4,83 тис. гривень; кулон з ланцюгом iз золота 585 проби вагою 6,9 грам цiною 4,83 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 6,92 грам цiною 4,844 тис. гривень; браслет iз золота 585 проби вагою 7 грам цiною 4,9 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 7,13 грам цiною 4,991 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 7,81 грам цiною 5,467 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 8,4 грам цiною 5,88 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 8,4 грам цiною 5,88 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 8,5 грам цiною 5,95 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 8,61 грам цiною 6,027 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 8,95 грам цiною 6,265 тис. гривень; кулон iз золота 585 проби вагою 9,3 грам цiною 6,51 тис. гривень; брелок iз золота 585 проби вагою 9,39 грам цiною 6,573 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 9,52 грам цiною 6,664 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 9,6 грам цiною 6,72 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 9,79 грам цiною 6,853 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 10,56 грам цiною 7,392 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 11,25 грам цiною 7,875 тис. гривень; перстень iз золота 585 проби вагою 11,75 грам цiною 8,225 тис. гривень; сережки iз золота 585 проби у кiлькостi 3 пари загальною вагою 13,2 грами цiною 9,24 тис. гривень; пiдвiсок iз золота 585 проби вагою 13,3 грам цiною 9,31 тис. гривень; ланцюг iз золота 750 проби у кiлькостi 2 штуки загальною вагою 9,7 грам цiною 9,7 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 14,25 грам цiною 9,975 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 15,4 грам цiною 10,78 тис. гривень; каблучки iз золота 585 проби у кiлькостi 6 штук загальною вагою 23,2 грами цiною 16,24 тис. гривень; браслет iз золота 585 проби вагою 24 грами цiною 16,8 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 25,76 грам цiною 18,032 тис. гривень; кулони iз золота 585 проби у кiлькостi 12 штук вагою 28 грам цiною 19,6 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 28,4 грам цiною 19,88 тис. гривень; ланцюг iз золота 585 проби вагою 41 грам цiною 28,7 тис. гривень; каблучки iз золота 585 проби у кiлькостi 14 штук загальною вагою 49,8 грами цiною 34,86 тис. гривень; каблучки iз золота 585 проби у кiлькостi 28 штук загальною вагою 52,4 грами цiною 36,68 тис. гривень; ланцюг iз золота 750 проби вагою 42,7 грам цiною 42,7 тис. гривень; каблучки iз золота 585 проби у кiлькостi 33 штуки загальною вагою 63,8 грами цiною 44,66 тис. гривень; сережки iз золота 585 в кiлькостi 34 пари загальною вагою 98 грам цiною 68,6 тис. гривень; ланцюги iз золота 585 проби у кiлькостi 42 штуки загальною вагою 107 грам цiною 74,9 тис. гривень; пару сережок iз золота 583 проби вагою 4 грами з 2 дiамантами по 1,2 карат, каблучку з бiлого золота 585 проби вагою 12,3 грами з 80 дiамантами по 0,05 карат кожний та 1 дiамантом 3 карати, каблучку з бiлого золота 585 проби вагою 8 грам з 12 дiамантами по 0,2 карат кожний та 1 дiамантом 1 карати, брошку з бiлого золота 585 проби вагою 26,3 грам з 103 дiамантами по 0,08 карат кожен, пару сережок iз золота 583 проби вагою 4,1 грами з 4 дiамантами по 0,1 карата та 2 дiамантами по 0,5 карат, каблучку з бiлого золота 585 проби вагою 5 грами з 50 дiамантами по 0,05 карат кожний, каблучку iз золота 585 проби вагою 9,9 грами з 52 дiамантами по 0,07 карат кожний, пару сережок iз золота 583 проби вагою 4 грами з 6 дiамантами по 0,15 карат, кулон з бiлого золота 585 проби вагою 1,5 грам з 22 дiамантами по 0,15 карат кожен, хрестик iз золота 585 проби вагою 4,7 грам з 12 дiамантами 0,1 карат кожен, хрестик iз золота 585 проби вагою 2,9 грам з 32 дiамантами вагою по 0,08 карат кожен, каблучку iз золота 750 проби вагою 6,1 грами iз сапфiром в 2,5 карат та з 17 дiамантами по 0,15 карат кожен, хрестик з бiлого золота 585 проби вагою 7,7 грам з рубiном по 1 карат та з 14 дiамантами по 0,1 карат кожен, каблучку iз золота 500 проби вагою 3, 1 грами з 4 дiамантами по 1 карат кожний та 24 дiамантом 0,08 карат кожний, пару сережок iз золота 750 проби вагою 8 грам з 30 дiамантами по 0,1 карат кожний, пару сережок iз золота 583 проби вагою 5,2 грами з 2 дiамантами по 0,2 карат кожний та 16 дiамантами по 0,1 карату кожний, каблучку iз золота 585 проби вагою 2,6 грами з 7 дiамантами по 0,15 карат кожний, каблучку iз золота 750 проби вагою 4,1 грами з 6 дiамантами по 0,08 карат кожний, браслет з пiдвiсом iз бiлого золота 585 проби загальною вагою 12 грам з 32 дiамантами по 0,1 карат кожний, каблучку iз золота 500 проби вагою 1,6 грами з 1 дiамантами 0,5 карат, каблучку iз золота 585 проби вагою 1,58 грами з 1 дiамантами 0,2 карат, каблучку iз золота 750 проби вагою 2,5 грами з 1 дiамантом 0,4 карат, каблучку iз золота 585 проби вагою 1,8 грами з 13 дiамантами 0,05 карат, каблучку iз золота 585 проби вагою 2,9 грами з 1 дiамантами 0,7 карат, каблучку iз золота 585 проби вагою 5,2 грами з 52 дiамантами по 0,05 карат кожний встановити ціну яких не видалось за можливе.
Загальна вартість викраденого майна складає 7 млн. 8 тис. 350 грн., що становить особливо великий розмір.
Пiсля цього, в ніч з 3 на 4 травня 2016 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_13 , інша особа, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та інші невстановлені особи, продовжуючи реалiзовувати описаний вище єдиний злочинний умисел, дiючи за попередньою змовою мiж собою та з корисливих мотивiв, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_15 , шляхом зламу вiкна незаконно проникли в житлове примiщення (квартиру) АДРЕСА_4 та таємно викрали, тобто протиправно вилучили та отримали реальну можливiсть користуватися та розпоряджатися наступним майном: орден «За церковнi заслуги», 2 медалi, 2 настiльних годинника, 1 наручний годинник, 2 позолочених пiдсвiчника, 8 одиниць позолоченого посуду, 1 церковну iкону, 3 канцелярських набори, що належали ОСОБА_15 , вартiстю l00 тис. гривень. 
04.05.2016 ОСОБА_13 , інша особа, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та інші невстановлені особи, продовжуючи реалiзовувати описаний вище умисел, дiючи за попередньою змовою мiж собою та з iншими невстановленими особами, з метою приховування ранiше викраденого майна та недопущення власного викриття, орендували гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативi «Машинобудiвник», розташованому за адресою: м. Харкiв, вул. Алуштiнська, 31А, та перемiстили туди викрадене за вказаних обставин майно, знаряддя вчинення злочину, а також автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», державний реєстрацiйний номер НОМЕР_2 , який вони використовували для прибуття на мiсця вчинення крадiжок та перевезення викраденого майна.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України не визнав, просив виправдати, від надання свідчень відмовився з посиланням на ст. 63 Конституції України, пояснивши при цьому, що ніякого кримінального правопорушення він не вчиняв.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_13 встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
- протоколом, складеним оперуповноваженим Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_20 , про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2016 від ОСОБА_16 щодо здійснення невстановленими особами крадіжки майна з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 30.04.2016 по 04.05.2016 (т. 2 а.с. 235);
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 11.05.2016 №8001, згідно якої до відділу поліції надійшло повідомлення по телефону 11.05.2016 о 16 год. 40 хв. від гр. ОСОБА_16 про те, що в денний час вона виявила відсутність майна з двору свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 236);
- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2016 від ОСОБА_17 про проникнення та здійснення крадіжки майна невстановленими особами в нічний час з 03.05.2016 по 04.05.2016 у його квартирі за адресою: АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 237); 
- протоколом огляду місця події від 11.05.2016 та фототаблиці до неї, який проведено за участю ОСОБА_16 , в ході якого оглянута територія домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння по периметру огороджена парканом з цегли. З правої сторони огорожі мається хвіртка, яка на момент огляду зачинена, пошкоджень не має. З лівої сторони oгopoжі , ближче до середини наявні металеві ворота та дерев`яна хвiртка, якi на омент огляду пошкоджень не мають, хвіртка на момент огляду зачинена, металеві ворота відчинені, мають обшарпану фарбу. При вході на територію зазначеного домоволодіння від хвiртки починається двiр, вказаного домоволодіння, викладений тротуарною плиткою. З пpaвoї сторони вiд хвiртки, наявний 3 поверховий будинок, який буде оглянутий нижче. З лiвої сторони вiд хвiртки наявна літня кухня, яка буде оглянута нижче. Прямо вiд хвiртки наявна тропа, яка веде прямо та в по дальшому в лiву сторону та в праву (за житловий будинoк) в сторону в глиб двору тропа, яка веде в лiву сторону розташована за лiтньою кухнею. Вказана тропа веде до недобудованої господарської споруди, в якiй обстановка непорушена, тропа, що звертає вправо та веде за житловий будинок, за житловим будинком наявний двiр, на якому знаходиться гаражне приміщення, в який є вiльний доступ, на момент огляду обстановка не порушена. Також бiля вказаної дiлянки двору наявне столове примiщення, яке буде оглянуте нижче. Огляд переходить до лiтньої кухнi. Лiтня кухня представляє собою, одноповерхову будiвлю, вікна якої виготовленi з пластикa, на момент огляду зачиненi, пошкоджень не мають. Вхiд до лiтної кухнi здiйснюється через металевi дверi, якi на мoмент огляду вiдчиненi. Вхiднi дверi мають зaпipні пристрої у виглядi двох врiзаних замків. З зовнiшньої сторони дверей маєтъся металева пластина розмiром 75х28 см та закрiплена з лiвої по серединi. З лiвого краю пластини маються дiлянки у вигляді слідів зрiзу рiзного розмiру в районі вказаних врiзаних замкiв, а саме верхнього, на двepях та замку маються сліди вдавленостi та залишки розплавленого металу. Нa рамi дверей в районi верхнього замку маються аналогічні пошкодження, що і на дверях. Прямо від вихідних дверей наявний коридор, від якого виходять: спальна кімната №1 (з лівої сторони); кухонна кімната (прямо); спальна кiмната №2 (з правої сторони). В коридорi на момент огляду знаходиться крісло, яке запаковане в поліетилен. Зправої сторони коридору, в стіні маються отвори, в яких знаходяться дві металеві статуетки. Вхід до спальної кімнати №1 здійснюється через дерев`яні двері, які мають 6 вікон, двері та вікна, а також врізаний запірний пристрій на момент огляду без пошкоджень, двері відчинені. В спальній кімнаті знаходиться: 3 дерев`яні стули з шкіряною оббивкою; ліжко на якому знаходяться господарськi речі; крісло; шафа на якiй знаходяться книжки, канцелярські прилади, якi розкиданi, тобто обстановка порушена; дерев`яна на 6 вiддiлень, шухляди якої на момент огляду зачиненi; на тумбочці наявні світильник, коробка картонна з назвою GARMIN, файли з документацією; дерев`яний стіл з 2-ма шухлядами, які на момень огляду зачинені, на столі маються дві папки з документацією, файли (2 з документацією, журнал, канцелярські прилади, радіо телефон ФІЛІПС, прилад ТП-ЛІНК, вказані документи розкидані, обстановка порушена; поличка на якій наявні книжки, три папки з документацією, канцелярські прилади, підставка дерев`яна, порожня, з назвою «HATTXRI HANZO», металеві ключі, загалом обстановка порушена по всій спальній кімнаті №1. В шухляді маються господарські речі, обстановка не порушена. В ванній кімнаті ( з лівої сторони від входу) наявні: унітаз, умивальник, шафа, господарські речі, обстановка не порушена. В кухонній кімнаті наявні: диван, дерев`яний стіл, на якому мається пляшка з назвою «Зелена марка», диван, холодильник «Whirlpool», дерев`яна поличка з скляними пляшками, які місять алкогольні напої. З лівої та правої сторони між пляшками мається проміжок, на вікні в кухонній кімнаті мається пляшка «Jack Daniels», на якій в ході огляду виявлено та вилучено 1 ВЛС, які упаковано відповідним чином; дерев1яний кухонний стіл, на якому знаходяться кухонні прилади; кухонна мебель у вигляді шафи, що встановлена над столом, полички та двері якої зачинені на момент огляду. Вхід до спальної кімнати №2 здійснюється через дерев`яні двері, які аналогічні дверям до спальної кімнати №1, та які на момент огляду без пошкоджень. До всіх зазначений приміщень є однакові двері, окрім кухонної кімнати, яка з`єднана коридором, та всі двері, на огляд без пошкоджень. В спальній кімнаті №2 наявні: дерев1яна тумбочка (стіл) на якій маються 8 шухляд по краях (лівий 4 та правий 4), шухляда по середині, на якій виявлено три сліди пальців руки, та які вилучені; дзеркала; стілець; диван шкіряний; стіл, поверхня якого складається зі скла; дерев`яна тумбочка з 3-ма шухлядами; ліжко, на якому розкладені подушки та ковдра; дерев`яна тумбочка з 3-ма шухлядами; дерев`яна шафа з 15 відділеннями; стіл аналогічний другому (зазначений вище); телевізор Sony; монітор Open Box. Обстановка в кімнаті, як і в цілому в літній кухні, порушена. Також в спальній кімнаті №2 на стіні прямо від входу наявні підставки (порожні) з 10 крюками паралельні між собою (5 з лівої сторони та 5 з правої сторони) на кожній з двох підставок. Житловий будинок складається з 3-х поверхiв (2 поверхи та підвальне приміщення). 3 зовні на доступних ділянках огляду вікна житлового будинку цілі та зачинені, окрім вхідних дверей, балкону, якi на момент огляду відчинені. Вхiд до вказаного домоволодіння здійснюється через вхідні двері, які на момент огляду вiдчиненi, мається врізаний замок, вхiднi дверi та замок пошкоджені на момент огляду. Прямо вiд вхідних дверей наявний коридор в ліву та праву сторону. В лiву сторону коридор веде до спальної кімнати №1 першого поверху, в праву сторону коридор веде до кухонної кiмнати, входу до підвального приміщення, ванної кімнати, сходинок до другого поверху. Прямо від входу наявна не житлова кімната вхід до якої на момент огляду відчинений, в кімнаті наявні господарські речі, обстановка не порушена. В спальній кімнаті №1 першого поверху наявні: телевізор, тумбочка, дерев`яний стіл, ліжко, дерев`яна тумбочка, на стінах наявні рамки з іконами, малюнками в середині. В ході огляду на одній з рамок виявлено сліди пальців руки, які за допомогою липкої стрічки вилучаються. Також в вказаній кімнаті на столі наявний файл з документами, на якому виявлено сліди пальців рук, які за допомогою липкої стрічки вилучено. Обстановка вказаної кімнати порушена, речі знаходяться не на своїх місцях. Від спальної кімнати №1 також наявні сходинки та вхід до спальної кімнати №2. В спальній кімнаті №2 наявні: дерев`яний стіл, ліжко, дерев`яна тумбочка, дерев`яна шафа. Обстановка у вказаній кімнаті не порушена. В кухонній кімнаті на момент огляду наявнi: кухонна мебель, у виглядi дерев`яних тумбочок, дерев`яних поличок, крiсло, стiльцi, дерев`яний стiл, пiч, холодильник. На столi на момент огляду наявнi господарськi (особистi) речi та футляр синього кольору, на якому виявлено слiди пальцiв рук, якi за допомогою ВЛС вилучаються. Дверi до спального примiщення на момент огляду зачиненi. Пiд сходинами з правої сторони наявна ванна кiмната, в якiй обстановка не порушена. На 2-му поверху в доступних огляду примiщеннях наявнi двi кiмнати. Кiмната №1, що знаходиться над кухонною кiмнатою першого поверху. В кiмнатi наявнi: дерев`яна шафа, дерев`яна тумбочка, лiжко, дерев' яна тумбочка, телевiзор, бiгова дорiжка, вихiд на балкон. На пiдлозi вказаної кiмнати наявна рушниця, що зареестрована за власником, на вказанiй рушницi виявлено слiди пальцiв руки, якi за допомогою ВЛС вилучаються. Вхiд на балкон здiйснюеться через дерев`янi дверi, якi на момент огляду вiдчиненi та мають пошкодження у верхнiй та нижнiй частинах дверей. На двернiй рамi також наявнi пошкодження у виглядi зламаної (у верхнiй частинi) частини рами. В кiмнатi №2 наявнi: дерев`яна шафа, лiжко, дерев`яна тумба, сходинки до першого поверху (кiмната №1), дерев`яна шафа та тумбочка. В ходi огляду вказаного примiщення виявлено два аналогiчнi дерев' янi рамки, якi мають дверцята, на яких наявне скло. Вказанi рамки вилучаються та упаковуються вiдповiдним чином. В цілому обстановка в будинку порушена. В столовому примiщеннi наявна мебель, господарськi речi, обстановка не порушена, речi знаходяться на своїх місцях. В ході огляду виявлено та вилучено 7 ВЛС та 2 дерев`яні рамки (т. 6 а.с. 137-181);
- протоколом огляду речей від 12.05.2016, відповідно до якого огляд розпочато о 14-25 годині та закінчено о 16-00 годині, проведено за участю спеціаліста ХНДЕКЦ МВС України ОСОБА_21 , яким встановлено: 1. Паперовий пакет жовтого кольору з написом «Le Vele» та малюнком у вигляді квітів, з білими текстильними ручками. Пакет розміром 390х520х87 мм. На пакеті мається бірка з пояснювальним написом кульковою ручкою синього кольору, підписами учасників слідчої дії та печаткою. При відкритті пакету в ньому знаходиться дерев`яна рама розміром 414х368х102 мм зі скляною кришкою в дерев`яній оправі на металевих петлях. Зі зворотньої сторони рами мається металеве кільце для навішування на стіну, яке розташоване на відстані 30 мм від краю рами. З правого боку рами є металева застібка, яка на момент огляду без пошкоджень. При обробці скляної частини кришки рами дактилоскопічним порошком-форсунковою сажею на відстані 95 мм від лівого краю та 2 мм від нижнього краю маються сліди папілярного узору № 1 розміром 24х16 мм, який відобразився у вигляді мазків та окремих фрагментів папілярних ліній, в яких відсутній комплекс ознак для ідентифікації. Також на відстані 63 мм від сліду № 1 та 2 мм від нижнього краю рами маються сліди папілярних ліній № 2, які відобразились у вигляді мазків, накладень один на одного та окремих фрагментів папілярних ліній, в яких відсутній комплекс ознак для ідентифікації, розміром 40х25 мм. В правому нижньому куті на відстані 3 мм від нижнього краю рами та 7 мм від правого краю рами мається слід папілярного узору № 3 розміром 25х20 мм, які відобразились у вигляді окремих фрагментів папілярних ліній, в яких відсутній комплекс ознак для ідентифікації. На відстані 215 мм від лівого краю рами та 292 мм від нижнього краю мається слід папілярного узору № 4, розміром 15х20 мм, який звернутий своєю основою до верхнього краю рами, який від копійований на відрізок липкої стрічки. На відстані 21 мм від сліду № 4 та 268 мм від нижнього краю рами мається слід папілярного узору № 5 розміром 12х20 мм, який звернутий своєю основою до верхнього краю рами, який від копійований на відрізок липкої стрічки. На відстані 10 мм вправо від сліду № 5 та 268 мм від нижнього краю рами мається слід папілярного узору № 6 розміром 13х21 мм, який своєю основою звернутий до верхнього краю рами, який від копійований на відрізок липкої стрічки. На відстані 20 мм вправо від сліду № 6 та 276 мм від нижнього краю рами мається слід папілярного узору № 7 розміром 10х17 мм, який звернутий своєю основою до верхнього краю рами, який від копійований на відрізок липкої стрічки. На відстані 273 мм від нижнього краю рами та 275 мм від лівого краю рами мається слід не дактилоскопічного походження розміром 40х22 мм, який від копійовано на відрізок липкої стрічки. На відстані 314 мм від нижнього краю рами та 320 мм від лівого краю мається слід не дактилоскопічного походження розміром 35х15 мм, який від копійований на відрізок липкої стрічки. 2. Паперовий пакет жовтого кольору з написом «Le Vele» та малюнком у вигляді квітів, з білими текстильними ручками. Пакет розміром 386х520х90 мм. На пакеті мається бірка з пояснювальним написом кульковою ручкою синього кольору, підписами учасників слідчої дії та печаткою. При відкритті пакету, в ньому знаходиться дерев`яна рама розміром 338х384х75 мм, зі скляною кришкоюв дерев`яній оправі на металевих петлях. Зі зворотньої сторони рами мається металеве кільце для навішування на стіну, яке розташоване на відстані 20 мм від краю рами. З правого боку рами є металева застібка, яка на момент огляду без пошкоджень. При обробці скляної частини кришки рами форсунковою сажею на відстані 55 мм від лівого краю та 35 мм від нижнього краю рами мається слід папілярного узору розміром 23х31 мм, який відобразився у вигляді мазків, накладень один на одного та окремих фрагментів папілярних ліній , в яких відсутній комплекс ознак для ідентифікації. В рамі також мається полімерна рама золотистого кольору розміром 321х279х25 мм. При обробці якої форсунковою сажею слідів рук не виявлено. При обробці форсунковою сажею двох дерев`яних рамок слідів пальців рук не виявлено. В результаті проведення огляду вищеописані сліди, а саме: сліди пальців рук, що відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки були поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 1328541 із заклеєним клапаном, сліди тканини, що були відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, були поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 2610968 із заклеєним клапаном. Оглянуті об`єкти були поміщені до первинної упаковки (два паперові пакети та були опечатані бірками з пояснювальними написами та відтисками круглої мастичної печатки НДЕКЦ № 17. (т.. 3 а.с. 11-13);
- протоколом огляду місця події від 14.05.2016, відповідно до якого огляд почато о 12-30 годині та закінчено о 16-00 годині, в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , за участі потерпілого ОСОБА_17 , в ході якого оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , та виявлено та вилучено відбитки пальців рук, які зняті на відрізки стрічки липкої в кількості восьми штук; фрагмент циліндрового механізму; фрагменти запірного механізму сейфу; два фрагменти кругів болгарки; фрагмент долота металевого, які були поміщені до експертних пакетів та заклеєні (т. 3 а.с. 14-17);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2016, відповідно до якого слідчий експеримент проведено за участю потерпілого ОСОБА_15 у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з метою перевірки і уточнень показань потерпілого ОСОБА_15 , який міститься на технічному носії інформації, що додається до протоколу ( т. 3 а.с. 97-99);
- протоколом огляду місця події від 21.05.2016, із фототаблицею до нього, відповідно до якого огляд почато о 18-10 годині та закінчено о 19-00 годині, у присутності понятих  ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , в ході якого здійснено огляд території гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштiнська, 31А, у м. Харкові, в ході якого виявлено автомобіль марки «Daewoo ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н. НОМЕР_2 , в ході проведення зовнішнього огляду з заднього правого скла якого було виявлено та вилучено 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, та з лівого заднього скла було виявлено та вилучено 2 відрізки липкої стрічки зі слідами матерії. (т. 3 а.с. 22-31); 
- протоколом огляду місця події від 21.05.2016, в ході якого оглянуто гаражне НОМЕР_3 на територї гаражного кооперативу «Машиностроитель» по вул. Алуштiнській в м. Харкові. Вхід на територію гаражного приміщення здійснюється через металеві двостворчаті двері чорного кольору, якi на момент початку огляду прикриті, однак не зачинені на запірний пристрiй. За письмовою згодою власника огляд переноситься всередину гаражного примiщення. Всередині гаражного приміщення встановлено з правої сторони стелажі, на яких виявлено навісний замок чорного кольору, без пошкоджень та картонну коробку до навісного замку «Aspect ЗН-К-90». Більш нічого на стелажах не виявлено. В центральній частині гаражного примiщення розташований транспортний засiб - автомобiль марки «Daewoo» модель невiдома, р.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору, який на момент огляду зачинений, без пошкоджень. Також з правої сторони вiд вказаного автомобiлю, бiля стiни на пiдлозi пiд стелажами виявлено пакет бiлого кольору, в якому виявлено зв`язку ключiв. Вказаний пакет вилучається. Далi, бiля вказаного пакету виявлено бiля стiни спортивну сумку зеленого кольору «Reebok», при вiдкриттi якої виявлено пластиковi тубуси з монетами в кiлькостi штук. Далi, з лiвої сторони вiд вказаного авто бiля стiни на пiдлозi виявлено сумку синього кольору «Puma», при вiдкриттi якої всерединi виявлено коробки з-пiд технiки (рацiй, тощо), iнструменти (отвертки, тощо). Бiля вказаної сумки на пiдлозi виявлено пакет чорного кольору, в якому виявлено кувалду чорно-червоного кольору. Далi, на пiдлозi бiля вказаної сумки «Puma» виявлено молоток. Далi, на пiдлозi бiля сумки «Puma» виявлено сумку зеленого кольору, на якiй зверху знаходиться лом синього кольору. При вiдкриттi вказаної сумки зеленого кольору всерединi виявлено болторiз помаранчевого кольору. На пiдлозi бiля вказаної сумки виявлено вакуумний тримач червоного кольору. Далi, за зеленою сумкою на пiдлозi бiля стiни виявлено лом чорно-червоного кольору. Далi, на пiдлозi бiля сумки зеленого кольору виявлено пристрiй «шашку-таксi» бiло-чорного кольору. Далi, на пiдлозi за вказаною сумкою виявлено рюкзак чорночервоного кольору, на якому з верхньої сторони виявлено полiетiленовий пакет iз тряпчаними рукавицями всерединi якого виявлено болгарку та металевий лом. Далi, за автомобiлем на вiдстанi 2,5 метрiв в напрямку задньої сторони гаражного примiщення на пiдлозi виявлено з лiвої сторони чорну кожану сумку, при вiдкриттi якої всерединi виявлено настiльнi годинники. За вказаною сумкою бiля стiни з лiвої сторони виявлено клiтчану сумку, при вiдкриттi якої виявлено всерединi iкони. Далi, на пiдлозi виявлено наволочку зеленого кольору, на пiдлозi бiля стiни зліва, при вiдкриттi якої виявлено саблi. Далi, з правої сторони від клітчаної сумки, на відстанi 1 м вправо на підлозі виявлено сумку чорного кольору, всередині якої виявлено ікони. Далi, бiля вказаної чорної сумки на підлозі виявлено чорну сумку №2, «Carlton», при вiдкритri якої всередині виявлено іншу чорну сумку №3, рiзноманiтнi пакети. Далi, за автомобілем на відстані 3-х метрів з правоєї сторони виявлено стiлець, на якому виявлено два пакети помаранчевого кольору та бiлочорноrо кольору. Всередині помаранчевого пакету виявлено зв`язку ключiв. Всерединi бiло-чорноrо пакету виялено ікони 3 шт. Біля вказаного стiльця розташований iнший дерев`янии стілець, на якому виявлено червоно-чорну сумку «Volt 12», всерединi якої виявлено рiзноманiтнi коробки. На пiдлозi бiля вказаного стільця виявлено скатерть бежевого кольору, перемотану скотчем. Під час огляду виявлено та вилучено сумки з майном в кількості шт., пакети з майном в кількості, скатерть перемотану скотчем, наволочку зеленого кольору із саблею всередині, молоток, вакуумний тримач, «шашку-таксі» (т. 6 а.с. 182-187);
- протоколом огляду речей від 21.05.2016, відповідно до якого огляд розпочато о 20-00 годині та закінчено о 21-28 годині, у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , у присутності потерпілого ОСОБА_15 , в ході якого проведений огляд речей, вилучених в ході огляду місця події 21.05.2016 у гаражному боксі № НОМЕР_1 у ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштінській в м. Харкові, в приміщенні службового кабінету №18 було зафіксовано за допомогою технічних засобів фіксації, а саме: відеокамера «Canon FS200», зафіксовані матеріали перенесено на цифровий носій інформації, який додано до протоколу ( т. 3 а.с. 32-33); 
- протоколом огляду речей від 21.05.2016, відповідно до якого, огляд почато о 20-20 годині та закінчено о 21-30 годині, у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , в ході якого проведено огляд речей, вилучених в ході огляду місця події 21.05.2016 у гаражному боксі № НОМЕР_1 у ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштiнська, 31А, у м. Харкові, при детальному огляді яких встановлено наступні одиниці: металевий лом в основі шестигранник, синього кольору загальною довжиною 58 см., діаметром 1,8 см., з однієї сторони кінець закруглений в кінці звужений подвійний, схожий по формі для вилучення цвяхів; металевий лом червного кольору, загальною довжиною 58 см., загальною довжиною з однієї сторони кінець закруглений в кінці звужений подвійний, схожий по формі для вилучення цвяхів; металевий лом темно металевого кольору 58 см., загальною довжиною з однієї сторони кінець закруглений в кінці звужений подвійний, схожий по формі для вилучення цвяхів; молот, складається із полімерної червоної ручки на кінцях якої прорезинена чорна накладка, а також із металевого молоту чорного кольору; картонна коробка в формі паралелепіпеду TG-900 Plus, в якій знаходиться портативна камера марки Genius з USB виходом; три аналогічні навушники (з одним вухом) та виходом 3,5, два аналогічні дроти з однієї сторони мається вихід 3,5 з іншої механізм схожий для прослуховування шляхом поміщення у вушну раковину; картонна коробка iз надписом VOYADGER всерединi якої мається: блок живлення чорного кольору, три USB кабелю чорного кольору, кабель з однiєї сторони USB з iншої сторони гнiздo (довге та вузьке з надписом МОNSTER), двi автомобiльнi зарядки вiд прикурювала; блок живлення Linksys з однiеєї сторони стандартна вилка для розетки; пакет з чотирма стартовим пакетами для мобiльноrо зв`язку КИЇВСТАР з номерами НОМЕР_54, НОМЕР_55, НОМЕР_56, НОМЕР_57; прозорий пакет з великою кiлькiстю ключiв а саме: чотири ключi з бiркою «М Березка»; сiм ключiв з бiркою «хонда обмен»; три ключі з пластиковою бiркою без надпису; п`ять ключiв з бiркою «хюндай витка»; дванадцять ключiв з бiркою «прадо 150 ньтона»; чотири ключi з надписом «офiс витка»; три ключi з бiркою «470»; сiм ключiв з бiркою без надпису; п`ять ключiв без бiрки, кожна iз вищеперерахованих в`язок ключiв на окремому кiльцi; бiлий полiмерний пакет, в якому знаходиться в`язка ключiв у кiлькостi дев`яти штук з двома бірками з надписом «1520 сергей резина» та «Б 101, 146 КП»; пристрiй, червоного кольору, який складається iз чорної гумової присоски та основи рукоятки, даний пристрiй схожий вилучення фрагментiв скла; металевий оранжевий пристрiй в корпусi схожий на вакуумний тримач для скла, з боку на якому маються надписи «Горыныч, ток, напряжение, сеть, выход», з даного пристрою вiдходятъ два високовольтнi дроти один закiнчується стандартним виходом до розетки iнший апаратом схожим маючим рукоятку та пристрiй схожий для сварки, чорного кольору; спортивна сумка синього кольору, в якiй знаходятъся полiмерний пакет з трьома аналогiчними зарядними пристроями чорного кольору для зарядки характерного акумулятору; чорний полiмерний пакет з трьома пристроями схожими на paцiї перша фiрми «ТEGOOD», чорного кольору, друга та третя фiрми VOYAGER чорного кольору, крiм того маються три аналогiчнi навушники (з одним вухом) та виходом 3,5; чорний полiмерний пакет з газовим балончиком «ТЕРЕН - 4», а також ізолентою чорного кольору; двi викрутки одна iз салатовою ручкою довжиною 32 см., iнша з чорно зеленою ручою довжиною 27 см.; молоток Montero, iз прорезиненою ручкою чорно-оранжевого кольору та прорезиненим молотом чорного кольору; предмети схожi на патрони для стрiльби дробом три штуки, два з яких з маркуванням «RC 12 ITALY», третiй з маркуванням PELLAGRI 12 BASCHIERI; фрагмент чорної тканини у формi маски (балаклави); чорний рюкзак з червоними вставками, в якому маютъся шашка таксi бiлого кольору з дротом для пiд`єднання до мережi; болгарка «ТЕМП МШУ-950-125», темно зеленого кольору; викрутка з ручкою чорно зеленого кольору довжиною 24 см.; фрагмент блискучої чорної тканини чорного кольору у формi маски (балаклави); рюкзак захисного кольору, в якому маються дев`ять чорних будівельних печаток, на яких зi сторони долонi маються однакові білі резинові цятки; молоток з ручкою синього кольору з надписом «Бригадир» та металевим молотом; шприц великих розмірів об`ємом більше 150 мл.; металевий лом чорного кольору, загальною довжиною 47 см., з однієї сторони кінець закруглений в кінці звужений подвійний, схожий по формі для вилучення цвяхів; електричний (дріт) подовжувач білого кольору, намотаний на фрагмент картону. Крім того, в ході проведення огляду на поверхні газового балончику Терен-4, а також пристрої «Горинич» вакуумному тримачі для скла були виявлені по одному сліду папілярних узорів. Вказані сліди папілярних узорів були перекопійовані на два відрізки липкої стрічки та поміщені на фрагменти аркушів паперу після чого геометрично упаковані до пакету та завірені підписами понятих (т. 3 а.с. 34-36);
- протоколом обшуку від 25.05.2017, відповідно до якого, обшук проведено у період часу з 05-10 годині по 11-10 годині у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_27 , за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлені та вилучені: мобільний телефон Nokia 6700c-1, IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 , пароль доступу «НОМЕР_58», мобільний телефон Nokia 6500с з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , має пароль доступу «НОМЕР_59», мобільний телефон «Iphone», IMEI НОМЕР_8 , має пароль доступу «НОМЕР_60», мобільний телефон Nokia 6700, серійний номер НОМЕР_9 , з сім-карткою, що має номер телефону НОМЕР_10 ; мобільний телефон Nokia 6300: НОМЕР_11 з сім-карткою «Лайф» НОМЕР_12 . Заначені речі поміщено до поліетиленового пакету синього, горловина якого опечатана печаткою «Для пакетів №90», яка містить підписи учасників обшуку. У житловій кімнаті, розташованій з лівого боку від вхідних дверей по коридору виявлено та вилучено ноутбук «Acer», s/n NXH1CEV03333915D753400 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон Nokia 2125, серійний номер НОМЕР_13 . Зазначені речі були поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого опечатана печаткою «Для пакетів №90», що містить підписи учасників обшуку та пояснювальний напис «Додаток №1». У ванній кімнаті, яка розташована навпроти від вхідних дверей, виявлено: зубну щітку зеленого кольору «Oral-B», парну зубну щітку «Colgate», зубну щітку синього кольору «Dontodent». Кошик з виявлених зубних щіток поміщено до окремого паперового конверту, на який нанесено відповідний пояснювальний напис, а конверти опечатані печаткою «Для пакетів №90». У житловій кімнаті, яка розташована в дальному кінці коридору з правого боку, у тумбочці біля входу на балкон виявлено: предмет зовні схожий на пістолет № НОМЕР_14 ; дев`ять предметів продовгуватої форми зовні схожих на патрони; магазин; пружину; щітку; керування до експлуатації до предмету, зовні схожого на пістолет на 2 арк. Перераховані предмети поміщено до картонної короби, що на лицевій стороні містить напис «Пистолет моделі ПМР кали бра 9 мм Р.А.», яка опечатана печаткою «Для пакетів №90», що містить підписи учасників обшуку та пояснювальний напис «Додаток №2». В тій же тумбочці виявлено та вилучено дозвіл на зберігання спец. Засобу НОМЕР_61 у обкладинці червоного кольору; посвідчення помічника-консультанта депутат на ім`я ОСОБА_14 НОМЕР_62 від 21.11.2012. Зазначені посвідчення поміщені до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого опечатана печаткою «Для пакетів №90», що містить підписи учасників обшуку та пояснювальний напис «Додаток №3». У коридорі виявлено та вилучено: брелок чорного кольору з кнопкою червоного кольору; ключ до автомобілю «Тойота» з брелком від сигналізації №5ВТХ925LSD; ключ до автомобіля «Тойота» з брелком від сигналізації, який містить наклейку з НОМЕР_63; ключ до автомобіля «BMW»; ключ-брелок до автомобіля «BMW» №6986585-03; технічний паспорт до автомобіля «Toyota Land Cruiser» № НОМЕР_15 ; технічний паспорт до автомобіля «BMW Х6»; № НОМЕР_16 . Зазначені речі поміщено до поліетиленового пакету з урахуванням наявності ухвал Шевченківського районного суд ум. Києва про проведення обшуку зазначених автомобілів, пакет в ході даного обшуку не опечатувався. У коридорі у шафі для взуття виявлено та вилучено кросівки чорного кольору, балаклаву, яка містилась у лівому кросівку. Зазначені речі поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого опечатана печаткою «Для пакетів №90», яка містить підписи учасників обшуку та пояснювальний напис «Додаток №4». В подальшому ОСОБА_27 добровільно видала копію паспорту серії НОМЕР_17 , а також копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_18 , які самостійно завірила власними підписами, та які було долучено до протоколу обшуку (т. 3 а.с. 66-70);
- протоколом обшуку від 23.05.2017, відповідно до якого, обшук проведено у період часу з 11-20 годині по 12-00 годині у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_27 , в автомобілі «BMW X6», д.р.н. НОМЕР_19 , особистий номерний знак « НОМЕР_20 », який відкрито ключем-брелком (вилученим в ході обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ), в ході якого виявлені та вилучені п`ять предметів прямокутної форми зовні схожих на патрони, які поміщено до конверту коричневого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів №90», які містять підписи учасників обшуку та пояснювальний напис «додаток №1 до протоколу обшуку «BMW X6». В тому ж бардачку виявлено та вилучено предмет чорного кольору прямокутної форми з написом «Nice», карту пам`яті «Micro SD», сім-картку «Life» без номеру; сім-картку «Київстар» № НОМЕР_21 ; сім-картку «Білайн» № НОМЕР_22 . В ході детального дослідження предмету чорного кольору встановлено, що він є пультом дистанційного керування до шлагбауму. Перерахові вище речі, окрім дистанційного пульту від шлагбаума, поміщені до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів №90», який містить підписи учасників обшуку та пояснювальний напис «додаток №2 до протоколу обшуку «BMW X6». У багажному відділенні виявлено та вилучено: номерний знак НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 , номерний знак НОМЕР_24 , предмет зовні схожий на битку. Перераховані речі поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого опечатана печаткою «Для пакетів №90», який містить підписи учасників обшуку та пояснювальний напис «додаток №3 до протоколу обшуку «BMW X6». В подальшому, з метою збереження транспортного засобу, встановлення обставини його використання, як знаряддя вчинення злочину, транспортний засіб «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_19 , вилучено (т. 3 а.с. 79-82);
-протоколом обшуку від 24.05.2016, проведеного за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_28 , у присутності понятих: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , відповідно до якого: обшукуваний автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» р.н. « НОМЕР_25 » знаходиться на території майданчику - внутрішнього двору Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.. Дніпропетровська, б.211. На момент початку обшуку вказаний автомобіль без пошкоджень, усі двері, капот та багажне відділення закриті. Вказаний транспортний засіб опечатаний бирками. На передньому бампері автомобілю номерний знак « НОМЕР_25 » прикріплений до вказаного бамперу зокрема за допомогою гумових мотузок , так само номерний знак прикріплений за допомогою гумових мотузок. При відкритті передньої лівої двері виявлено, що у кармані вказаної передньої лівої двері знаходиться ліхтарів чорного кольору, далі згідно тексту далі за протоколом. З карток двері (передньої лівої двері) біля ручки з поверхні відмикача двері вилучено змив, який упаковано у паперовий конверт білого кольору. Далі, з поверхні скло підйомника лівої передньої двері, з поверхні клавіш вилучено змив, який упаковано у паперовий конверт білого кольору. Далі всередині автомобілю з руля автомобілю вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі всередині автомобілю з лицьової поверхні авто магнітоли вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, всередині автомобілю з важелю перемикача швидкостей вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, всередині автомобілю з ручки перемикача швидкостей вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, всередині автомобілю з кришки бардачку вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, з ... передньої, правої двері, біля ручки з поверхні відмикача дверей вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, з кнопки склапідйомника передньої правої двері вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, з ... задньої правої двері біля ручки з поверхні відмикача двері вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Також, в ході обшуку автомобілю, біля переднього лівого сидіння з ручки відмикача багажнику вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, в багажнику автомобілю окремо від інших речей виявлено ікону із зображенням 13-ти апостолів довжиною та шириною 81х43 см., з якої вилучено змив, якии упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, з ... задньої лівої двері біля ручки з поверхні відмикача дверей вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. І також, в ході обшуку всередині автомобілю біля переднього правого сидіння, з ручки регулювання положення сидіння вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, також всередині автомобілю з ручки перемикача поворотів вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. Далі, в ході обшуку всередині автомобілю з ... козирку з передньої лівої сторони вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. В ході обшуку всередині ... козирку з передньої лівої сторони виявлено посвідчення водія № НОМЕР_26 на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Далі, обшук переноситься до багажного відділення обшуканого автомобілю, в якому виявлено: шаблю в піхвах зеленого кольору, довжиною 96 см.; шаблю в піхвах темно-зеленого кольору довжиною 99 см.; шаблю в піхвах чорного кольору, довжиною 97 см.; предмет зовні схожий на шаблю білого кольору довжиною 100 см.; шаблю в піхвах білого кольору з рукояткою золотистого кольору довжиною 96 см.; шаблю в піхвах чорного кольору з ручкою брудно-зеленого кольору довжиною 96 см.; шаблю в піхвах білого кольору з рукояткою чорного кольору довжиною 92 см. з биркою «M 1902 USA Artillery Officer Saber Inorasted «Plaribas ... and «HS» Maker The M.C. Lilley & Co, Colombus OH 1882-1925». Усі вказані шаблі знаходяться у полімерному мішку білого кольору. Далі, у багажному відділенні обшуканого автомобілю виявлено полімерний мішок білого кольору, у якому виявлено: предмет зовні схожий на кортик в піхвах чорного кольору з ручкою бордового кольору довжиною 67 см.; предмет зовні схожий на кортик в піхвах чорного кольору з рукояткою білого кольору довжиною 64 см. із рожевою биркою «б» або «9»; предмет зовні схожий на кинджал в пихвах чорного кольору із рукояткою жовтого кольору із биркою рожевого кольору довжиною 61 см.; предмет зовні схожий на кортик в піхвах чорного кольору та дерев`яною рукояткою чорного кольору довжиною 66 см.; предмет зовні схожий на ніж в металевих піхвах чорного кольору з ручкою із дерев`яною накладкою довжиною 40 см.; предмет зовні схожий на кортик в піхвах чорного кольору із дерев`яною рукояткою із биркою рожевого кольору «11» довжиною 37 см.; предмет зовні схожий на кортик зі стрічкою з тканини червоного кольору із рожевою биркою «13» в піхвах чорного кольору довжиною 37 см.; предмет зовні схожий на кортик із рожевою биркою «12» довжиною 40 см. в піхвах чорного кольору; предмет зовні схожий на кортик в піхвах чорного кольору з металевими вставками із биркою «б» або «9» з рукояткою у формі орла довжиною 39 см.; предмет зовні схожий на кортик в металевих піхвах чорного кольору із слідами корозії із рукояткою білого кольору довжиною 43 см.; предмет зовні схожий на кортик в піхвах золотистого кольору з биркою «18» із рукояткою білого кольору довжиною 41 см.; предмет зовні схожий на кортик в піхвах чорного кольору із рукояткою білого кольору із биркою «21» довжиною 39 см.; предмет зовні схожий на кортик в піхвах чорного кольору із вставками жовтого кольору із рукояткою жовтого кольору із биркою «17» довжиною 31 см.; предмет зовні схожий на кортик в піхвах сірого кольору 1з рукояткою жовтого кольору із биркою «15 см» довжиною 30 см.; предмет зовні схожий на кортик в металевих піхвах чорного кольору із биркою «10» довжиною 35 см.; предмет зовні схожий на кортик в піхвах золотистого кольору із зображенням «якоря» довжиною 40 см.; предмет зовні схожий на кортик в піхвах темно-жовтого кольору із рукояткою білого кольору на кінці якої фігура у вигляді орлу довжиною 40 см. Далі, в ході обшуку у багажному відділенні автомобілю виявлено поліетиленовий мішок білого кольору, в якому виявлено: ікона розмірами в футлярі 31?27 см.; ікона дерев`яна розмірами 31?25 см. із накладкою металевою розмірами 31х26 см.; ікона дерев`яна із накладкою металевою розмірами 25х20 см.; ікона дерев`яна розмірами 31х26 см., із зображенням жінки з дитиною; ікона дерев`яна розмірами 31х26,5 см., із зображенням 5 осіб; ікона дерев`яна із металевою накладкою розміром 27х22 см.; Далі, в ході обшуку у багажному відділенні вказаного автомобілю виявлено полімерний мішок білого кольору, в якому виявлено: ікона в рамці з дерева розмірами 45х73 см.; ікона в рамці з дерева з розмірами 45х40 см. Далі, в ході обшук у багажному відділенні автомобілю біля задньої стінки виявлено поліетиленовий пакет із гумовою стрічкою із двома карабінами, який вилучено та упаковано у пакет експертної служби № 1710979. Вказана стрічка жовтого кольору. Далі, в ході обшуку в кармані передньої лівої двері було виявлено: балончик білого кольору із кришкою червоного кольору; ліхтарик металевий чорного кольору з написами «Police. 300W. BL-8455»; плоскогубці з ручками синього кольору; перехідник для газового обладнання, металевий; навушники чорного кольору; дві гумові стрічки жовтого кольору; Далі, на підлозі перед лівим переднім сидінням в автомобілі виявлено два полімерні фрагменти чорного кольору з написами «кришка кермової колонки верх» на іншому «кожух кермової колонки нижня». Далі, в ході обшуку всередині обшукуваного автомобілю на передній панелі виявлено авто магнітолу «Cyclon» моделі «4x25unRESSDMP- 1007iMDDCARMP3/USB/CD/MMC PlayerBmD/ansegaux loul». Далі, всередині автомобілю у пластиковому відділенні між передніми сидіннями виявлено: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», при відкритті задньої панелі якого встановлено IMEI НОМЕР_27 , акумуляторна батарея у телефоні відсутня; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору без акумуляторної батареї та сім-карти, при відкритті задньої панелі якого встановлено МІ НОМЕР_36. Далі, всередині автомобілю під передньою панеллю посередині у пластиковому відділенні виявлено сім-карту із зображенням логотипу вірогідно «Київстар» із номером НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; сім-карту оператора «Life» з номером НОМЕР_30 ; викрутка з ручкою чорно-жовтого кольору довжиною 8 см.; штекер чорного кольору із .; два біпдера чорного кольору; металева скріпка. Далі, в ході обшуку автомобілю у бардачку виявлено: блокнот зеленого кольору пружинного переплету на 79 арк.; візитку «... кутузовский торговое место НОМЕР_64», з тильної сторони якого маються надписи «НОМЕР_65 150-157*145#»; чек «Приват. Банк. Відділення №66 Харківського ГРУ. Заява на переказ готівки №ICKTF11130НQВ»; конверт паперовий білого кольору «Відправник Дзержинський районний суд м.Харкова. Одержувач: ОСОБА_31 с. Коло... Краснокутський р-н, Х/о», всередині якого виявлено повістку про виклик до суду до ОСОБА_27 , ОСОБА_32 по справі N?638/16021/15-ц; пластикову картку з-під сім-картки, картка № НОМЕР_31 за номером телефону НОМЕР_32 »; паперовий конверт білого кольору «Відправник: Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ. Одержувач: ОСОБА_27 , АДРЕСА_12», в середині якого мається супровідний лист та ухвала суду ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ N?6-29157ск 15 від 15.10.2015 р.; постанова у справі про адміністративне правопорушення серії «ПС» №7358ом із надписами від руки; кулькова ручка синього кольору; шматок паперу із надписами від руки чорного кольору; Далі, в ході обшуку на передньому правому сидінні виявлено кулькову ручку «АІНАОАН-801А» білого кольору. Також в сонцезахисному козирку на переднім лівим сидінням всередині виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ Lanos, р.н. НОМЕР_33 , на ім?я ОСОБА_33 », серія НОМЕР_34 . Далі, в ході обшуку в кармані дверей передніх правих виявлено два бахили синього кольору; рукавички з тканини чорного кольору в кількості 3 шт.; от вертку чорно-зеленого кольору «Toptul»; моток ізоляційної стрічки чорного кольору. Далі в ході обшуку автомобілю на задньому пасажирському сидінні виявлено пакет біло-чорного кольору, в якому виявлено дерев?яну коробку синього кольору із надписом зовні «Olymp... spie/e 1984», всередині якої виявлено монети в кількості 15 шт.; пакет білого кольору, в якому виявлено рукавички матерчаті чорного кольору в кількості 2 шт.; ікона в рамці з металу овальної форми розміром 10х7,5 см.; ікона дерев?яна з металевою накладкою розміром 6х7,5 см.; ікона в футлярі розміром 10х11 см.; рамка дерев?яна розміром 26,5х14 см. із монетами всередині в кількості 12 шт.; рамка дерев?яна розміром 18,5?22,5 см. із монетами всередині в кількості 6 шт.; картонна коробка золотистого кольору, всередині якої виявлено купюру в 500 Євро зовні позолочену. Далі, в ході обшуку автомобілю на підлозі біля заднього правого пасажирського сидіння виявлено пакет поліетиленовий білого кольору, в якому виявлено: зв?язку ключів кількістю 10 шт.; зв?язку ключів в кількості 4 шт.; зв?язку ключів в кількості 5 шт.; зв?язку ключів в кількості 7 шт.; зв?язка ключів в кількості 9 шт.; зв?язка ключів в кількості 4 шт.; зв?язка ключів в кількості 5 шт.: зв?язка ключів в кількості 2 шт.; зв?язка ключів в кількості 3 шт.; зв?язка ключів в кількості 6 шт.; зв?язка ключів в кількості 6 шт.; зв?язка ключів в кількості 6 шт.; зв?язка ключів в кількості 3 шт. Далі, на підлозі біля заднього пасажирського сидіння виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому виявлено ключі із бирками в кількості 13 шт., аркуш паперу із надписом ручкою. Далі, в ході обшуку автомобілю з ковбику, який знаходиться на підлозі біля переднього пасажирського сидіння було вилучено фрагменти грунту. Далі, також в ході обшуку автомобіля з ковбику, який знаходиться на підлозі біля переднього сидіння водія, було вилучено фрагменти грунту. Також, в ході обшуку автомобілю з ковбику, який знаходиться біля заднього правого пасажирського сидіння, було вилучено фрагменти грунту. Також, в ході обшуку автомобіля з ковбику, який знаходиться на підлозі біля заднього лівого пасажирського сидіння, було виявлено та вилучено фрагменти грунту. Далі, також в ході обшуку автомобілю на підлозі під заднім лівим пасажирським сидінням було виявлено та вилучено резинку червоного кольору. Далі, в ході обшуку автомобілю виявлені на номерному знаку на передньому бампері гумові стрічки в кількості 2 шт. було вилучено. Також, в ході обшуку автомобілю виявлені на номерному знаку на задньому бампері гумові стрічки в кількості 2 шт. було вилучено. Далі, в ході обшуку автомобіля на передньому сидіння водія було виявлено та вилучено фрагменти волосся. На цьому обшук закінчено. Двері, капот та багажник автомобілю було зачинено та опечатано. (т. 12 а.с. 26-41);
- протоколом огляду речей від 25.05.2016, відповідно до якого, огляд проведено у присутності понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , спеціаліста ОСОБА_28 , проведеним оглядом встановлено: місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету №31 Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, б.211. Предметом огляду є: 1) Паперовий конверт білого кольору з написом «24.05.2016 Вилучено під час обшуку ЗАЗ-Део д.н. НОМЕР_2 . Мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_35 . Особи. Підпис.», при відкритті якого всередині виявлено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без суттєвих пошкоджень, у виключеному стані. При відкритті задньої панелі даного телефону встановлено, що акумуляторна батарея та сім-карта у даному телефоні відсутні. На задній стінці телефону мається маркування, де зазначено IMEI телефону, а саме IMEI НОМЕР_35 . З поверхні телефону було вилучено змив. 2) Паперовий конверт білого кольору з написом «25.05.2016. Вилучено під час обшуку автомобіля ЗАЗ-Део д.н. НОМЕР_2 . Мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_36 . Особи. Підпис», при відкритті якого всередині виявлено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, без суттєвих пошкоджень, у виключеному стані. При відкритті задньої панелі даного телефону встановлено, що акумуляторна батарея та сім-карта у даному телефоні відсутні. На задній стінці телефону виявлено маркування, де зазначено IMEI НОМЕР_36 . З поверхні телефону було вилучено змив. 3) Паперовий конверт білого кольору з написом «24.05.2016. Вилучено під час обшуку автомобіля ЗАЗ-Део д.н. НОМЕР_2 . Сім-карта мобільного оператора «Life»; пластикова картка з-під сім-карти НОМЕР_32 . Особи. підпис.», при відкритті вказаного конверту всередині виявлено: сім-карту оператора зв?язку «Life», червоного кольору, на якій мається номер - НОМЕР_37 . З поверхні даної сім-карти вилучено змив. Також всередині даного конверту виявлено пластикову картку з-під сім-карти із номером НОМЕР_32 червоного кольору. З поверхні даної картки було вилучено змив. 4) Паперовий конверт білого кольору з написом «24.05.2016. Вилучено під час обшуку автомобіля ЗАЗ-Део д.н. НОМЕР_2 . Сім-карта мобільного оператора «Київстар». Особи. Підпис», при відкритті якого всередині виявлено сім-карту оператора зв?язку «Київстар» синього кольору із номером НОМЕР_38 . З поверхні даного предмету було вилучено змив. Усі вилучені змиви було упаковано у паперові конверти, кожен окремо та скріплено пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії. На цьому огляд закінчено.(т. 12 а.с. 1-4);
- протоколом огляду речей від 25.05.2016, в ході якого оглянуті: 1) предмет зовнi схожий на шаблю в піхвах бiлого кольору з рукояткою чорного кольору - № 1, довжиною 92 см., з якої вилучено змив; 2) предмет зовнi схожий на шаблю за №2, довжиною 102 см, з якої вилучено змив; 3) предмет зовнi схожий на шаблю за №3, довжиною 96 см, з якої вилучено змив; 4) предмет зовнi схожий на шаблю за №4, довжиною 96 см, з якої вилучено змив; 5) предмет зовнi схожий на шаблю за №5, довжиною 100 см, з якої вилучено змив; 6) предмет зовнi схожий на шаблю за №6, довжиною 96 см, з якої вилучено змив; 7) предмет зовнi схожий на шаблю за №7, довжиною 97 см, з якої вилучено змив. Вказанi предмети перед початком огляду ранiше знаходились в поліетиленовому мішку та були вилученi з автомобiлю «ЗАЗ Lanos», р.н. « НОМЕР_2 » в ходi обшуку 24.05.2016. Вилученi змиви кожен окремо упаковано у паперовi конверти бiлого кольору, iз пiдписами учасників слiдчої дiї. Далi в ходi огляду було оглянуто наступнi предмети, якi знаходились у поліетиленовому пакеті та були вилучені в ході обшуку автомобілю «ЗАЗ Lanos», р.н. « НОМЕР_2 »: 8) предмет зовнi схожий на кортик за №8, довжиною 34 см, з якого вилучено змив, попередня бирка - № 17; 9) предмет зовнi схожий на кортик за №9, довжиною 40 см, з якого було вилучено змив; 10) предмет зовні схож:ии на кортик за №10, довжиною 39,5 см, з якого було вилучено змив, попередня бирка №15; 11) предмет зовні схожий на кортик за №11, довжиною 39 см, з якого було вилучено змив, попередня бирка №21; 12) предмет зовні схожий на кортик за № 12, довжиною 40,5 см, з якого було вилучено змив; 13) предмет зовні схожий на кортик за № 13, довжиною 41 см, з якого було вилучено змив, попередня бирка №18; 14) предмет зовні схожий на кортик за № 14, довжиною 43,5 см, з якого було вилучено змив; 15) предмет зовні схожий на кортик за № 15, довжиною 40 см, з якого було вилучено змив, попередня бирка №12; 16) предмет зовні схожий на кортик за № 16, довжиною 40 см, з якого було вилучено змив; 17) предмет зовнi схожий на кортик за № 17, довжиною 35 см, з якого було вилучено змив, попередня бирка № 10; 18) предмет зовнi схожий на кортик за №18, довжиною 36,5 см., з якого було вилучено змив, попередня бирка № 13; 19) предмет зовнi схожий на кортик за №19, довжиною 37 см., з якого було вилучено змив, попередня бирка № 11; 20) предмет зовнi схожий на кортик за №20, довжиною 40 см, з якого було вилучено змив, попередня бирка - №6 або №9; 21) предмет зовнi схожий на кортик за №21, довжиною 65,5 см, з якого було вилучено змив; 22) предмет зовнi схожий на кортик за №22, довжиною 64 см., з якого було вилучено змив, попередня бирка - №6 або №9; 23) предмет зовнi схожий на кортик за №23, довжиною 62 см., з якого було вилучено змив, попередня бирка № 1; 24) предмет зовнi схожий на кортик за №24, довжиною 67 см., з якого було вилучено змив, попередня бирка №34. Вилученi змиви з даних предметiв кожен окремо упаковано у паперовi конверти бiлого кольору з пiдписами учасникiв слiдчої дiї. Далi в ходi огляду було оглянуто пакет iз надписом «Terranova», в якому знаходиться: 25) картонна коробка синього кольору всерединi якої знаходяться монети в кiлькостi 15 шт., з наружньої поверхнi даної коробки вилучено змив, який упаковано у паперовий конверт бiлого кольору. Вказану коробку 24.05.2016 було вилучено в ходi обшуку з автомобiлю «ЗАЗ Lanos», р.н. « НОМЕР_39 ». Далi в ходi огляду було оглянуто картонну коробку, в якiй знаходяться наступнi речi вилученi в ходi обшуку автомобiлю «ЗАЗ Lanos», р.н. « НОМЕР_39 »: 26) пакет бiлого кольору «Fifa», в якому виявлено дерев`яну рамку всерединi якої знаходяться 6 монет та банкнота, з наружньої поверхнi даної рамки було вилучено змив. Рмка розмiром 22,5x18,5 см; 27) у тому ж пакеті виявлено дерев`яну рамку розміром 27,5х14,5 см, всерединi якої знаходиться 12 монет, жовтого та білого металу, з наружньої поверхнi даної рамки було вилучено змив; 28) у тому ж пакетi виявлено картонну коробку жовтого кольору всередині якої виявлено рамку зі скла, всередині якої знаходиться фрагмент жовтого матеріалу у виrляді купюри номіналом «500 Euro», а також в данiй коробцi виявлено підставку зі скла, з внутрiшньої поверхні предметiв вилучено змив. Розмір картонної коробки 23х19 см. Вилучені змиви з даних предметів кожен окремо упаковано у паперовi конверти бiлоrо кольору. Далі в ходi огляду було оглянуто наступні предмети, вилучені в ходi обшуку 24.05.2016 з автомобiлю «ЗАЗ Lanos», р.н. « НОМЕР_2 »: 29) iкона з зображенням трьох осіб, розміром 10х11 см, з поверхнi якої було вилучено змив; 30) iкона з зображенням трьох осiб, розмiром 8х7 см, з поверхнi якоi було вилучено змив; 31) iкона з зображенням п`яти осiб, розмiром 7х6 см, з поверхнi якоi було вилучено змив; 32) iкона з зображенням однієї особи овальної форми, розмiром 8х10 см, з поверхнi якої було вилучено змив; 33) iкона з зображенням п`яти осiб, розмiром 26,5х31 см, з поверхнi якої було вилучено змив; 34) iкона з зображенням жiнки та дитини розмiром 26х31 см, з якої (з поверхнi) було вилучено змив; 35) iкона з зображенням двох осiб, яка мiститься у дерев`янiй рамцi, розмiром 33х27,5 см. Пiд iконою виявлено два аркушi паперу - квитанцii на виготовлення художнiх рамок за №8731 вiд 29.01.2008 та №8726 вiд 28.01.2008. Вказанi квитанцiї помiщено в рамку пiд iкону, з зовнiшньої поверхнi вказаної рамки вилучено змив; 36) дерев`яна iкона з металевою накладкою, розмiр iкони 31x25,3 см, розмiр накладки 31x26,7 см, з вказаної накладки було вилучено змив; 37) дерев`яна iкона з металевою накладкою, iз зображенням жiнки та дитини, накладка розмiром 27х22 см, з даної металевої накладки вилучено змив; 38) iкона iз зображенням однiєї особи, розмiром 25,3х20 см, з металевої накладки на поверхнi якої вилучено змив; 39) iкона з металевою накладкою у дерев' янiй рамцi, з зображенням п`яти осiб розмiром 45х37,5 см, з поверхнi якої було вилучено змив; 40) iкона з металевою накладкою у дерев`янiй рамцi, з зображенням 12 осiб, розмiром 40,5х45 см, з поверхнi якої було вилучено змив. Вказанi змиви з даних предметiв кожен у паперові окремо упаковано конверти бiлого кольору (т. 6 а.с. 196-202);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2016, відповідно до якого, свідок ОСОБА_36 у присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , заявив, що на фотознимку № 2 він впізнає за формою обличчя, зачіскою, формою лобу, розрізом очей та загальними ознаками зовнішності особу, якій він за домовленістю здав 04.05.2016 в оренду гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштинській в м. Харкові, та який перебував за кермом автомобілю «Mercedes», та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2016, відповідно до якої на фото № 2, зображено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на фотознімках № 1, 3, 4 зображені сторонні особи. (т. 2 а.с. 246-249);
-протоколом огляду речей від 03.06.2016, відповідно до якого, огляд проведено у присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , проведеним оглядом встановлено: місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету №36 Харківського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 211. Предметом огляду є паперовий конверт білого кольору з надписом «Протокол огляду речей від 25.05.2016 р. Мобільний телефон «Самсунг», IME НОМЕР_36 . Поняті: 1. підпис. 2. підпис. спеціаліст: підпис. Слідчий: підпис.». При відкритті вказаного конверту всередині виявлено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200М» чорного кольору, у виключеному стані, без пошкоджень. При відкритті задньої панелі вказаного телефону встановлено відсутність акумуляторної батареї та сім-карти у даному телефоні. Також виявлено маркування даного телефону, де зазначено IMEI - НОМЕР_36 . Після того як до вказаного телефону було поміщено іншу акумуляторну батарею, було здійснено включення телефону, після чого оглянуто телефону книгу даного телефону та виявлено наступні контакти: «ОСОБА_132 - 073-135-16-67». Також об?єктом огляду є паперовий конверт білого кольору з надписом «Протокол огляду речей від 25.05. 2016 р. Мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_27 . Поняті: 1. підпис. 2. підпис. Спеціаліст: підпис. Слідчий: підпис.». При відкритті вказаного конверту всередині виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1080W», чорного кольору у виключеному стані, без пошкоджень. При відкритті задньої панелі встановлено відсутність акумуляторної батареї та сім-карти у даному телефоні. Також виявлено маркування даного телефону, де зазначено IMEI - НОМЕР_27 . Після того як до вказаного телефону було поміщено іншу акумуляторну батарею, було здійснено включення, після чого оглянуто телефону книгу даного телефону та виявлено наступні контакти: «ОСОБА_132 - НОМЕР_66». Після чого оглянуті телефони було виключено та поміщено до первинної упаковки. На цьому огляд закінчено.( т. 12 а.с. 5-7);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2016, відповідно до якого огляд почато о 10-00 годині та закінчено о 10-25 годині, у присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , в ході якого проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля вхідної калитки до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено зразки грунту, які упаковано в два паперові конверти білого кольору, які закрито, опечатано та на яких нанесено пояснювальні написи, скріплено підписом учасників слідчої дії (т. 3 а.с. 37-39);
- протоколом негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 12.06.2016, за результатами проведення якої зафіксовано: за адресою: АДРЕСА_7 були триманні три недопалки цигарок, що були залишені ОСОБА_14 , які поміщені у паперовий конверт, який було опечатано ( т. 4 а.с. 107);
- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1469 від 13.06.2016 та ілюстративної таблиці до неї, згідно якої на поверхні чотирьох відрізків прозорої липкої стрічки розмірами 34х48 мм, 35х48 мм, 30х33 мм, 34х48 мм, вилучених 12.05.2016 при проведенні огляді дерев`яної рамки зі скляною кришкою у дерев`яній оправі, розміром 414х368х102 мм, вилученої під час огляду місця події за фактом крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_8 , відкопійовано чотири сліду пальців рук. Слід пальця руки розмірами 14х19 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 34х48 мм, та слід пальця руки розмірами 13х19 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 35х48 мм, придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. Слід пальця руки розмірами 14х20 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 30х33 мм, та слід пальця руки розмірами 9х17 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 34х48 мм, для ідентифікації осіб непридатні (т. 4 а.с. 166-171)
- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1468 від 14.06.2016 та ілюстративної таблиці до нього, згідно якої встановлено, що на експертизу надано вилучені під час огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_8 , 7 відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук. ВИСНОВОК: в наданому на дослідження спеціальному пакеті Експертної служби №2617096, знаходились сім відрізків аркушів нелінованого білого паперу розмірами 24х44 мм, 41х37 мм, 26х46 мм, 33х53 мм, 41х48 мм, 38х39 мм, 32х53 мм з наклеєними сімома відрізками липкої стрічки, 24х44 мм, 41х37 мм, 26х45 мм, 24х53 мм, 41х45 мм, 37х39 мм, 26х45, з від копійованими вісьмома слідами папілярних узорів, вилученими 11.05.2016 огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_8 , причому: сліди папілярного узору, розміром 14х28 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 24х53 мм, два сліди папілярних узорів розмірами 09х15 мм, 09х13 мм, відкопійовані на відрізку липкої стрічки розмірами 41х45 мм, не придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила; слід папілярного узору, розміром 10х16 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розміром 37х39 мм, слід папілярного узору, розміром 32х53 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розміром 26х45 мм, визнані непридатними для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила; сліди пальця руки, розміром 14х17 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розміром 24х44 мм, слід пальця руки, розміром 16х31 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розміром 41х37 мм, слід пальця руки, розміром 19х26 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розміром 26х45 мм, визнані придатними для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальця руки, розміром 14х17 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розміром 24х44 мм, слід пальця руки, розміром 16х31 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розміром 41х37 мм, залишені одним і тим же пальцем руки (т. 4 а.с. 152-160);
- протоколом огляду речей від 15.06.2016, в ході якого оглянута ковдра світлого кольору, скріплена липкою стрічкою та биркою «Вилучено в ході огляду 21.05.2016 за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31А, ГК «Машиностроитель», гаражний бокс № НОМЕР_1 . Поняті 1, 2. Підпис. Слідчий: підпис.», та при відкритті всередині виявлено: 1) предмет зовні схожий на шаблю з ручкою коричневого кольору, в піхвах чорного кольору із биркою помаранчевого кольору №1, довжиною 98,5 см; 2) предмет зовні схожий на шаблю з ручкою темно-коричневого кольору, в піхвах коричневого кольору, довжиною 104,5 см, із биркою №2, попередня бирка зеленого кольору - №2; 3) предмет зовні схожий на шаблю з ручкою чорного кольору, в піхвах коричневого кольору, із биркою №3, довжиною 98 см; 4) предмет зовні схожий на шаблю з ручкою коричневого кольору, в піхвах чорного кольору, із металевим шомполом прикріпленим до ручки, із матерчатою стрічкою прикріпленою до ручки коричневого кольору, довжина предмету схожого на шаблю - 98 см, із биркою №4. Внаслідок огляду полімерного мішка білого кольору, який обмотаний липкою стрічкою та скріплений биркою «Вилучено в ході огляду 21.05.2016 за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31А, ГК «Машиностроитель», гаражний бокс № НОМЕР_1 . Особи: підпис.» виявлено: 5) предмет зовні схожий на кинджал з металевою ручкою коричневого кольору, в піхвах чорного кольору, довжиною 45 см, із биркою №5, попередня бирка №8; 6) предмет зовні схожий на кинджал або кортик з ручкою чорно-коричневого кольору, в піхвах чорного кольору, довжиною 52 см, із биркою №6, попередня бирка №2; 7) предмет зовні схожий на кинджал абр кортик, з ручкою жовтого та коричневого кольору, в піхвах чорного кольору, довжиною 60, 5 см, із биркою №7, попередня бирка №3; 8) предмет зовні схожий на кинджал або кортик з металевою ручкою жовтого кольору, в піхвах чорного кольору, довжиною 57,5 см, бирка №8, попередня бирка №4. Внаслідок огляду полімерного мішка білого кольору, який упакований за допомогою липкої стрічки та скріплений биркою «Вилучено в ході ОМП 21.05.2016 за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 31-А, ГК «Машиностроитель», гаражний бокс № НОМЕР_1 . Понятi: 1, 2. слiдчий: підпис.» виявлено: 9) предмет зовнi схожий на кинджал з ручкою чорноrо кольору, в піхвах чорного кольору, довжиною 64,5 см, бирка №9; 10) предмет зовнi схожий на кинджал з ручкою жовтого кольору, в піхвах жовтого кольору, довжиною 58 см, бирка №10. Далi предметом огляду був полiетиленовий пакет чорного кольору, скріплений биркою «вилучено в ході огляду мiсця події 21.05.2016 за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 31-А, гаражний бокс № НОМЕР_1 , поняті: 1. підпис, 2. Підпис, Слідчий. підпис», та виявлено всерединi: 11) коробка дерев`яна, коричневого кольору, розмiрами 23х14х5 см, всередині якої мається канцелярський набiр, який складається з двох ручок, лупи та нiж для вскриття конвертiв - yci чорно-жовтого кольору; 12) коробка чорного кольору з написом «PORSНE design. righting tools P3100», розмiром 18х10,5х3,5 см, всерединi якої мається ручка, iнструкцiя та пластикова карта; 13) дерев`яна коробка коричневого кольору, з написом «UМС. BUISNESS», розмiром 16,5х20х5,5 см, всерединi якої маєтъся набiр, який складаєтъся з п`яти предметів. Далi предметом огляду є спортивна сумка чорного кольору iз логотипом фiрми «Nike», скрiплена биркою «вилучено в ходi оглядi мiсця подiї 21.05.2016 за адресою: м.Харкiв, вул. Алуштинсъка, 31-А, гаражний бокс № НОМЕР_1 , понятi: 1. пiдпис, 2. пiдпис, слiдчий: пiдпис» при вiдкриттi якої всерединi виявлено: 14) iкона, з дерева, в дерев`янiй рамцi жовтого колъору, з металевою накладкою, розмiром 43х24,5 см, iз зображенням чотирьох осiб, - бирка №14; 15) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 27х22,5 см, iз зображенням двох осiб, бирка №15; 16) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 22,5х26,5 см, із зображенням дванадцяти осiб, бирка № 16; 17) iкона, з дерева, розмiром 22х26,5 см, iз зображенням восьми ociб, бирка №17; 18) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розміром, 22,5х27 см, із зображенням чотирьох осiб, бирка № 18; 19) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розміром 22х27 см, із зображенням трьох осiб, бирка № 19; 20) ікона, з дерева, з металевою накладкою розміром 18х22,5 см, із зображенням однiєї особи, бирка №20; 21) ікона з металевою накладкою у дерев`яній шкатулці зі склом, розмір шкатулки 29х24,5х6,5 см, бирка №21 із зображенням дев`яти осіб. Далі предметом огляду була поліетиленова сумка з узорами в клітинку біло-червоно-синього кольору, скрiплена биркою «вилучено в ходi оглядi мiсця подiї 21.05.2016 за адресою: м.Харкiв, вул. Алуштинсъка, 31-А, гаражний бокс № НОМЕР_1 , понятi: 1. пiдпис, 2. пiдпис, слiдчий: пiдпис», всередні якої при відкриттi виявлено: 22) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 24х28,5 см, із браженням двох осіб, бирка №22; 23) iкона, з дерева, розміром 32,5х30 см iз зображенням тридцяти осiб бирка №23; 24) iкона, з дерева, розміром 36х36,5 см, iз зображенням трьох осіб, бирка №24; 25) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 22,5x 18 см, однiєї особи, бирка №25; 26) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 19х23 см iз зображенням двох осіб, бирка №26; 27) iкона з дерева, розмiром 22,5х27 см, iз зображенням трьох осiб, бирка №27; 28) iкона, з дерева, розмiром 22,5х26,6 см, iз зображенням одинадцяти осiб, бирка №28; 29) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 14x17,5 см,із зображенням однiєї особи, бирка №29; 30) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 14,5х18 см, iз зображенням двох осiб, бирка №30; 31) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 14х18 см, iз зображенням однiєї особи, бирка №31; 32) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 15х18 см, iз зображенням однiєї особи, бирка №32; 33) iкона, з дерева, розмiром 18х22,5 см, iз зображенням однiєї особи, бирка №33; 34) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 11x13,65 см, iз зображенням однiєї особи, бирка №34; 35) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 18х14 см, iз зображенням двох осiб, бирка №35; 36) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 27х22,5 см, із зображенням чотирьох осiб, бирка №36; 37) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 14,5х18 см, із зображенням двох осiб, бирка №37; 38) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 15х18 см, із зображенням трьох осiб, бирка №38; 39) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 25,5х30 см, із зображенням трьох осiб, бирка №39; 40) іконa, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 22,5x27 см iз зображенням тринадцяти осiб, бирка №40; 41) iкона, з дерева, в дерев`янiй рамцi, з металевою накладкою розміром 24х27,5 см, із зображенням однiєї особи, бирка №41; 42) iкона, з дерева, в дерев`янiй рамцi, з мталевою накладкою розмiром 33х37,5 см, бирка №42; 43) ікона, з дерева, з металевою накладкою, розміром 18х26 см, iз зображенням однiєї особи, бирка №43; 44) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розміром 27х32 см, iз зображенням однієї особи, бирка №44; 45) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розміром 17x22,5 см, iз зображенням осiб - трьох, бирка №45; 46) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 14,5x18 см, iз зображенням однiєї особи, бирка №46; 47) iкона, з дерева, з металевою накладкою, розмiром 7,5x9 см, iз зображенням двох осiб, бирка №47; 48) картина, з зображенням однiєї особи, розмiром 27х53,5 см. Крiм того, в ходi проведения огляду, з дерев`яної шкатулки, в якiй мiститься iкона iз зображенням дев`яти осiб (№21), з поверхнi скла даної шкатулки за допомогою експертного порошку було виявлено слiди пальцiв рук, якi за допомогою липкої стрiчки вилучено та упаковано 1 влс у пакет експертної служби МВС України №2350690 (т. 6 а.с.188-195);
- протоколом огляду речей від 18.06.2016, відповідно до якого, огляд проведено у присутності понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_37 , за участю ОСОБА_15 , проведеним оглядом встановлено: місцем проведення огляду є службовий кабінет №36 Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, б.211. Предметом огляду є речі, вилучені 21.05.2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Алуштинська, 31-А, гаражний кооператив «Машинобудівник», гаражний бокс № НОМЕР_1 , а саме: 1) сережки жіночі в кількості 2 шт., з золота, проби 583, вагою 4 грам, з діамантами по 1 шт. 2 карати (1,2 карати); 2) каблучка з білого золота, вагою 12,3 грами, з діамантами - один - 3 карати та 80 діамантів по 0,05 карат, проба 585; 3) каблучка з білого золота, вагою 8 грам, з діамантами - один - 1 карат, 12 діамантів - 0,2 карат, проба 585; 4) брошка з білого золота, вагою 26,3 грами, діамантами - 103 ... по 0,08 карат; 5) сережки з золота, 583 проби, два діаманти по 0,5 карат, 4 діаманти - 0,1 карат, вага - 4,1; 6) каблучка, з білого золота, проби 585, вагою - 5 грам, з 50 діамантами - 0,05 карат; 7) каблучка, з золота, проби 585, вага - 9,9 грам, з діамантами 52 штуки - 0,07 карат; 8) кулон, з білого золота, проба 585, вага - 2 грами, з 4 діамантами по 0,2 карат; 9) сережки - 2 шт., проби 585, з золота, вага - 4 грами, з 6 діамантами по 0,15 карат; 10) кулон з білого золота, вага 1,5 грам, проба - 585, з 22 діамантами по 0,15 карат; 11) хрестик з золота, проба 585, вага 5, 8 грам; 12) хрестик з золота, проба 585, вага - 4,8 грам; 13) хрестик, з золота, проба 585, вага - 3,8 грам; 14) хрестик з золота, проба 585, вага - 4,7 грам, з 12 діамантами по 0,1 карат; 15) хрестик з золота, вага - 5,1 грам, проба - 585; 16) хрестик з білого золота, проба 585, вага - 2,9 грам, з 32 діамантами по 0,08 карат; 17) каблучка з золота, проба 750, вага - 0,1 грам, із сапфіром 2,5 карат, та з 17 діамантами по 0,15 карат; 18) хрестик з білого золота, вага 7,7 грам, проби 585; з рубіном - 1 карат, з діамантами - 14 штук по 0,1 карат; 19) ланцюжок з золота, проби 750, вага - 42,7 грам; 20) ланцюжок з золота, проба 585, вага - 41 грам; 21) ланцюжок з золота, проби 585, вага - 28,4 грам; 22) браслет, з золота, проба 585, вагою - 2 грам; 23) ланцюжок з білого золота, проба 585, вага - 5,8 грам; 24) ланцюжок з білого золота, проба 585, вага - 5 грам; 25) каблучка, з золота, проба 500, вага - 3,1 грам, 4 діаманти - 1 карат, 24 діаманти - по 0,08 карат; 26) сережки, з золота, проба 750, вага - 8 грам, з 30 діамантами по 0,1 карат; 27) сережки з золота, проба 585, вага - 5,2 грам, з 2 діамантами по 0,2 карат, з 16 діамантами по 0,1 грам; 28) каблучка з золота, проби 585, вага - 2,6 грам, з 7 діамантами по 0,15 карат; 29) браслет, з золота, проба 56, вага - 24 грами; 30) ланцюжок, з золота, проба 585, вага - 15,4 грам; 31) браслет, з золота, проба 585, вага - 8,4 грам; 32) браслет, з золота, проба 585, вага - 9,6 грам; 33) каблучка, з золота, проба 750, вага - 4,1 грам, з 6 діамантами по 0,08 карат; 34) браслет, з золота, проби 585, вага - 5,1 грам; 35) браслет, з золота, проба - 585, вага - 4,8 грам; 36) ланцюжок з кулоном, усі - проба 750, вага загальна - 9,7 грам; 37) браслет, з золота, проба 585, вага - 4 грами; 38) ланцюжки в кількості 42 штуки, усі проби - 585, загальною вагою - 107 грам; 39) два кулони у формі ложки - з золота, проба 585, загальною вагою 2,5 грам; 40) кулон з золота, проба 585, вага - 8,5 грам; 41) кулон з золота, проба 585, вага - 2,5 грам; 42) кулон з золота, вага - 5,3 грам, проба 585; 43) кулон з золота, вага - 4 грами, проба 585; 44) кулон з золота, вага - 6,9 грам, проба 585; 45) кулон з золота, вага - 2,4 грам, проба 585; 46) кулон з золота, вага - 8,4 грам, проба 585; 47) кулон з золота, вага - 3,3 грам, проба 585; 48) кулон з золота, вага - 6,8 грам, проба 585; 49) кулон з золота, вага - 1 гр., проба 585; 50) кулон з золота, вага - 1,2 гр., проба 585; 51) кулон з золота, вага - 0,8 гр., проба 585; 52) кулон з золота, вага - 3,3 гр., проба 585; 53) кулон з золота, вага - 2,6 гр., проба 585; 54) кулон з ланцюжком, обидва 585 проби, вага загальна - 6,9 гр.; 55) кулони в кількості 12 шт., усі проби 585, загальною вагою 20,8 гр.; 56) сережки - з золота, проби - усі 585, в кількості 34 пари, загальною вагою 98 грам; 57) булавки з золота, проба 585, загальна вага - 2,7 грам; (загальна); 58) дві шпильки до краватки, з золота, проба 585, вага загальна - 2,5 гр.; 59) браслет з підвісками, з білого золота, з 32 діамантами по 0,1 карат, загальна вага - 12 грам; 60) каблучка з золота, проба 500, вага - 1,6 гр., з 1 діамантом 0,5 карат; 61) каблучка з золота, проба 585, вага - 1,8 гр., з 1 діамантом 0,2 карат; 62) каблучка з золота, проба 750, вага - 2,5 гр., з 1 діамантом 0,4 карат; 63) сережки з золота, усі проби 585, в кількості 3 пари, загальна вага - 13,2 гр.; 64) каблучка з золота, проба 585, вага - 1,8 гр., з 13 діамантами по 0,05 карат; 65) каблучка з золота, проба - 585, вага - 2,9 гр., з 1 діамантом 0,7 карат; 66) каблучки, без дорогоцінних каменів, з золота, усі проби 585, в кількості 28 штук, загальною вагою 52,4 грам; 67) каблучки, без дорогоцінних каменів, з золота, усі проби 585, в кількості - 33 штуки, загальною вагою - 63,8 грам; 68) каблучки, без дорогоцінних каменів, з золота, усі проби 585, в кількості 14 штук, загальною вагою - 49,8 грам; 69) каблучки, без дорогоцінних каменів, з золота, усі проби 585, в кількості 6 штук, загальною вагою - 23,2 грами; 70) монета, з золота, вагою - 6,3 грам, проба - 900; 71) каблучка, з золота, проба 585, вагою - 5,2 грам, з 52 діамантами по 0,05 карат; 72) цепка, з срібла, вага - 21,4 гр., проба 925; 73) кулон з срібла, вага - 6 гр., проба 925; 74) кулон з срібла, вага - 5,8 гр., проба 925; 75) сережки - 1 пара, з срібла, загальна вага - 5,5 гр., проба 925; 76) сережки - 1 пара, з золота, проба 585, вага 5,85 гр.; 77) підвісок, з золота, проба 585, вага - 2,1 гр.; 78) сережки, з золота, проба 585, вага - 3,65 гр.; 79) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,82 гр.; 80) перстень, з золота, проба 585, - 3,35 гр.; 81) перстень, з золота, проба 585, - 3,6 гр.; 82) підвісок, з золота, проба 585, вага - 11,25 гр.; 83) сережки, з золота, проба - 585, вага - 3,37 гр.; 84) сережки з золота, проба - 585, вага - 2,68 гр.; 85) сережки, з золота, проба - 585, вага 4,48 гр.; 86) каблучка з золота, проба 585, вага - 2,11 гр.; 87) перстень, з золота, проба - 585, вага - 2,13 гр.; 88) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 1,24 гр.; 89) підвісок, з золота, проба 585, вага - 2,15 гр.; 90) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,81 гр.; 91) сережки, з золота, проба 585, вага - 2,89 гр.; 92) сережки, з золота, проба 585, вага - 4,4 гр.; 93) кулон, з золота, проба 585, вага - 1,73 гр.; 94) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,76 гр.; 95) перстень, з золота, проба 585, вага - 1,76 гр.; 96) перстень, з золота, проба 585, вага - 1,68 гр.; 97) сережки, з золота, проба 585, вага - 5,21 гр.; 98) підвісок, з золота, проба 585, вага - 6,21 гр.; 99) кулон, з золота, проба 585, вага - 2,15 гр.; 100) підвісок - хрестик, з золота, проба 585, вага - 6,92 гр.; 101) перстень - з золота, проба 585, вага - 2,06 гр.; 102) сережка - 1 шт., з золота, проба 585, вагою - 3,94 гр.; 103) ланцюг, з золота, проба 585, вага - 25,76 гр.; 104) кулон у формі ложки, з золота, проба 585, вагою - 2,49 гр.; 105) перстень, з золота, проба 585, вага - 1,54 гр.; 106) підвісок - хрестик, з золота, проба 585, вага - 1,29 гр.; 107) перстень, з золота, проба 585, вагою - 1,81 гр.; 108) перстень, з золота, проба 585, вагою - 11,75 гр.; 109) перстень, з золота, проба 585, вагою - 3,52 гр.; 110) каблучка, з золота, проба 585, вага - 2,2 гр.; 111) каблучка, з золота, проба 585, вага - 3,34 гр.; 112) каблучка, з золота, проба 585, вага - 0,98 гр.; 113) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,19 гр.; 114) перстень, з золота, проба - 585, вага - 1,81 гр.; 115) перстень, з золота, проба - 585, вага - 2,78 гр.; 116) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,08 гр.; 117) перстень, з золота, проба - 585, вага - 4,64 гр.; 118) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,90 гр.; 119) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,56 гр.; 120) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,02 гр.; 121) перстень, з золота, проба - 585, вага - 1,62 гр.; 122) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,58 гр.; 123) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 2,62 гр.; 124) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3 гр.; 125) перстень, з золота, проба - 585, вага - 2,21 гр.; 126) перстень, з золота, проба - 585, вага - 4,72 гр.; 127) сережки, з золота, проба - 585, вага - 3,89 гр.; 128) сережки, з золота, проба - 585, вага - 5,35 гр.; 129) перстень, з золота, проба - 585, вага - 2,33 гр.; 130) каблучка, з золота, проба - 585, вага - 2,37 гр.; 131) перстень, з золота, проба - 585, вага - 1,21 гр.; 132) сережки, з золота, проба - 585, вага - 4,97 гр.; 133) сережки, з золота, проба - 585, вага - 5,88 гр.;134) сережки, з золота, проба - 585, вага - 6,38 гр.; 135) булавка, з золота, проба - 585, вага - 1,01 гр.; 136) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 1,23 гр.; 137) сережки, з золота, проба - 585, вага - 4,64 гр.; 138) ладанка, з золота, проба - 585, вага - 1,04 гр.; 139) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 1,61 гр.; 140) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 3,54 гр.; 141) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 5,67 гр.; 142) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 5,25 гр.; 143) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 3,12 гр.; 144) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 3,52 гр.; 145) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 3,4 гр.; 146) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 3,17 гр.; 147) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,18 гр.; 148) каблучка, з золота, проба - 585, вага - 2,89 гр.; 149) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,83 гр.; 150) перстень, з золота, проба - 585, вага - 6 гр.; 151) перстень, з золота, проба - 585, вага - 2,94 гр.; 152) сережки, з золота, проба - 585, вага - 3,56 гр.; 153) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,55 гр.; 154) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,8 гр.; 155) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,37 гр.; 156) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,83 гр.; 157) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,32 гр.; 158) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 1,29 гр.; 159) каблучка, з золота, проба - 585, вага - 1,57 гр.; 160) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,46 гр.; 161) сережки, з золота, проба - 585, вага - 3,68 гр.; 162) каблучка, з золота, проба - 585, вага - 1,90 гр.; 163) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,05 гр.; 164) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,31 гр.; 165) перстень, з золота, проба - 585, вага - 1,82 гр.; 166) перстень, з золота, проба - 585, вага - 2,63 гр.; 167) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,41 гр.; 168) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,13 гр.; 169) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 0,96 гр.; 170) кулон, з золота, проба - 585, вага - 8,61 гр.; 171) каблучка, з золота, проба - 585, вага - 2,83 гр.; 172) сережки, з золота, проба - 585, вага - 4,76 гр.; 173) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,07 гр.; 174) сережки, з золота, проба - 585, вага - 3,62 гр.; 175) сережки, з золота, проба - 585, вага - 6,30 гр.; 176) перстень, з золота, проба - 585, вага - 1,93 гр.; 177) перстень, з золота, проба - 585, вага - 2,34 гр.; 178) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 2,18 гр.; 179) підвіс - ладанка, з золота, проба - 585, вага - 2,17 гр.; 180) хрестики, однакові, в кількості 4 шт., проба усіх - 585, загальна вага - 21 гр.; 181) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 6,4 гр.; 182) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 5,8 гр.; 183) підвісок - ладанка, з золота, вага - 13,3 гр., проба 585; 184) кулони в кількості 4 шт., однакові, з золота, проба 585, загальна вага - 6,9 гр.; 185) хрестик, з золота, проба 585, вага - 1,24 гр.; 186) каблучка, з золота, проба - 585, вага - 2,96 гр.; 187) перстень, з золота, проба - 585, вага - 2,36 гр.; 188) сережки, з золота, проба - 585, вага - 2,94 гр.; 189) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 3,12 гр.; 190) сережки, з золота, проба - 585, вага - 4,65 гр.; 191) перстень, з золота, проба - 585, вага - 1,38 гр.; 192) сережки, з золота, проба - 585, вага - 2,49 гр.; 193) сережки, з золота, проба - 585, вага - 4,13 гр.; 194) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,09 гр.; 195) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,20 гр.; 196) перстень, з золота, проба - 585, вага - 4,46 гр.; 197) перстень, з золота, проба - 585, вага - 4,34 гр.; 198) перстень, з золота, проба - 585, вага - 1,33 гр.; 199) ланцюг, з золота, проба - 585, вага - 4,5 гр.; 200) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 1,03 гр.; 201) брелок, з золота, проба - 585, вага - 9,38 гр.; 202) підвісок - ладанка, з золота, проба - 585, вага - 1,2 гр.; 203) перстень, з золота, проба - 585, вага - 2,66 гр.; 204) каблучка, з золота, проба - 585, вага - 5,05 гр.; 205) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 3,57 гр.; 206) сережки, з золота, проба - 585, вага - 3,55 гр.; 207) перстень, з золота, проба - 585, вага - 4,66 гр.; 208) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 5,49 гр.; 209) хрестик, з золота, проба - 585, вага - 3,3 гр.; 210) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 3,25 гр.; 211) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 9,79 гр.; 212) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 5,6 гр.; 213) підвісок, з золота, проба - 585, вага - 3,66 гр.; 214) перстень, з золота, проба - 585, вага - 3,46 гр.; 215) перстень, з золота, проба - 585, вага - 1,75 гр.; 216) підвісок - ладанка, з золота, проба - 585, вага - 1,03 гр.; 217) сережки, з золота, проба - 585, вага - 4,16 гр.; 218) сережки, з золота, проба - 585, вага - 5,25 гр.; 219) сережки, з золота, проба - 585, вага - 5,90 гр.; 220) сережки, з золота, проба - 585, вага - 5,62 гр.; 221) сережки, з золота, проба - 585, вага - 5,90 гр.; 222) сережки, з золота, проба - 585, вага - 5,25 гр.; 223) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,59 гр.; 224) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,29 гр.; 225) перстень, з золота, проба 585, вага - 3,15 гр.; 226) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,17 гр.; 227) сережки, з золота, проба 585, вага - 2,94 гр.; 228) сережки, з золота, проба 585, вага - 4,51 гр.; 229) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,15 гр.; 230) каблучка, з золота, проба 585, вага - 1,82 гр.; 231) сережки, з золота, проба 585, вага - 3,78 гр.; 232) перстень, з золота, проба 585, вага - 1,56 гр.; 233) перстень, з золота, проба 585, вага - 5,35 гр.; 234) перстень, з золота, проба 585, вага - 3,32 гр.; 235) ладанка, з золота, проба 585, вага - 1,25 гр.; 236) кулон, з золота, проба 585, вага - 2,51 гр.; 237) перстень, з золота, проба 585, вага - 3,92 гр.; 238) каблучка, з золота, проба 585, вага - 1,96 гр.; 239) цепка, з золота, проба 585, вага - 14,25 гр.; 240) кулон, з золота, проба 585, вага - 1,38 гр.; 241) каблучка, з золота, проба 585, вага - 2,94 гр.; 242) каблучка, з золота, проба 585, вага - 2,99 гр.; 243) хрестик, з золота, проба 585, вага - 1,22 гр.; 244) сережки, з золота, проба 585, вага - 4,64 гр.; 245) сережки, з золота, проба 585, вага - 5,74 гр.; 246) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,29 гр.; 247) хрестик, з золота, проба 585, вага - 1,23 гр.; 248) ладанка - підвісок, з золота, проба 585, вага - 0,56 гр.; 249) підвісок - ладанка, з золота, проба 585, вага - 1,11 гр.; 250) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,88 гр.; 251) підвісок, з золота, проба 585, вага - 7,13 гр.; 252) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,09 гр.; 253) сережки, з золота, проба 585, вага - 3,84 гр.; 254) підвісок, з золота, проба 585, вага - 5,42 гр.; 255) підвісок, з золота, проба 585, вага - 5,61 гр.; 256) перстень, з золота, проба 585, вага - 10,56 гр.; 257) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,67 гр.; 258) перстень, з золота, проба 585, вага - 5,57 гр.; 259) підвісок - ладанка, з золота, проба 585, вага - 1,28 гр.; 260) перстень, з золота, проба 585, вага - 3,43 гр.; 261) сережки, з золота, проба 585, вага - 3,16 гр.; 262) перстень, з золота, проба 585, вага - 7,81 гр.; 263) перстень, з золота, проба 585, вага - 4,59 гр.; 264) сережки, з золота, проба 585, вага - 2,52 гр.; 265) підвісок, з золота, проба 585, вага - 8,95 гр.; 266) 267) перстень, з золота, проба 585, вага - 5,07 гр.; перстень, з золота, проба 585, вага - 2,65 гр.; 268) перстень, з золота, проба 585, вага - 2,51 гр.; 269) хрестик, з золота, проба 585, вага - 1,27 гр. Описані предмети з п. 76 до п. 269 упаковані у невеликого розміру пакети з бирками, не були у використанні та після огляду були відповідним чином упаковані. 
Далі, предметом огляду є: 270) годинники з золота, марки «Чайка», з браслетом, проба 585, вага - 25 гр., у робочому стані, діаманти - 12 штук по 0,15 карат, як зазначив ОСОБА_15 вказані годинники було придбано його матір?ю у 1975 році - годинники наручні; 271) годинники наручні, марки «Glashutte Original», моделі «ЗАТМ», «№ 125», чорного кольору, придбані ОСОБА_15 у 2000 р., чорного кольору, у робочому стані; 272) годинники наручні марки «Cartier», з золота, проба 750, вагою 156 гр., з 45 діамантами по 0,15 карат, у робочому стані, придбані ОСОБА_15 у 1990 р. На годинниках пошкоджене скло - розбито з лівої верхньої сторони скла, механізм та браслет - без пошкоджень. Як зазначив ОСОБА_15 до моменту крадіжки скло на вказаних годинниках було у цілому стані; 273) годинник «Breguet» наручні, модель 4118, чорного кольору № 5758 у робочому стані, без пошкоджень, придбані ОСОБА_15 у 2008; 274) годинник наручний, платиновий корпус проби 950, марки «baume&mercier» з тильної сторони корпусу годинника мається напис цифрами «35134833832», браслет шкіряний чорного кольору у робочому стані, придбані ОСОБА_15 у 2000 році; 275) годинники наручні марки «moser» у корпусі з золота, проби 585, вагою 37 гр. без пошкоджень у робочому стані, придбані ОСОБА_44 1 1986 році; 276) годинники наручні марки «Мактайм» на циферблаті яких внизу мається напис «15 каменів», в корпусі з золота, проби 585, вага 32 гр. у робочому стані, без пошкоджень, з браслетом зі шкіри, коричневого кольору, придбані ОСОБА_15 приблизно у 2010 році; 277) годинники наручні, без браслету, марка «exactus» в корпусі з золота, проба 750, вагою 38, 6 гр. у робочому стані без пошкоджень, придбані ОСОБА_15 у 1990 році; 278) годинники наручні «Мактайм» з механізмом 31679 на 25 рубінових каміннях, в корпусі з золота, проба 585, вагою 44, 07 гр. у робочому стані без пошкоджень із браслетом зі шкіри коричневого кольору, придбані ОСОБА_15 у 2011 році; 279) годинники наручні марки «AP Andemars Piguet» моделі Е 74789, в корпусі з білого золота проби 750, з діамантами 54 штуки по 0,1 карат, вагою 88, 8 гр. у робочому стані без пошкоджень, придбані ОСОБА_15 у 2004 році; 280) орден «Почесного легіону» з золота, проби 750, з написом на ордені з лицьової сторони «republique francaise 1870», вагою 46, 5 гр., на лицьовій стороні також мається зображення особи, з тильної сторони - французький флаг - 2шт., без пошкоджень; 281) Орден «Мальтийський хрест» у формі хреста з золота, з емаллю білого кольору, з верхньої частини також мається корона з золота, вагою 25, 9 гр., 750 проби, без пошкоджень; 282) орден Святого Станислава І ступеня у формі зірки з золота, частково вкритий емаллю червоного кольору з золота, 585 проби, вагою 30, 4 грам, без пошкоджень; 283) орден Святого Станислава ІІ ступеня у формі зірки з золота, 585 проби, вагою 24, 1 гр., частково вкритий на поверхні емаллю червоного кольору, без пошкоджень; 284) орден Святого Станислава ІІІ ступеня у формі зірки з золота, 585 проби, вагою 10, 8 гр. частково вкритий на поверхні емаллю червоного кольору без пошкоджень; 285) орден Великої Вітчизняної війни І ступеня з золота у формі зірки, 583 проби, загальною вагою 45, 8 гр., частково вкритий емаллю червоного кольору, на якому маються невеликого розміру пошкодження у вигляді подряпин на одній з частин зірки, відсутнє нашарування емалі. На ордені з лицьової сторони мається підпис «Вітчизняна війна», з тильної сторони - монетний двір 13085»; 286) 3 ордена «Французький орден Золотої корони» у формі зірки з золота, проба 583, вагою 10.2 гр., частково вкритий емаллю білого кольору, без пошкоджень; 287) орден ««Французький орден Золотої корони» у формі зірки з золота, проба 583, вагою 1, 8 гр., частково вкритий емаллю білого кольору без пошкоджень; 288) 2 ордена «Почесного легіону» у формі зірки зі срібла, вагою 25, 6 гр., частково вкритий емаллю білого кольору, з лицьової сторони мається напис «republique francaise 1870», без пошкоджень; 289) орден з написом з лицевої сторони «republique francaise», з тильної сторони «merite Agricole 1883» у формі зірки зі срібла вагою 24, 6 гр., частково вкритий емаллю білого кольору, без пошкоджень, та із стрічкою зеленого кольору; 290) орден з написом з лицьової сторони «republique francaise» з тильної сторони «merite Agricole 1883» у формі зірки зі срібла вагою 2, 1 гр., частково вкритий емаллю білого кольору, без пошкоджень; 291) орден з написом з лицьової сторони «te maintiendrai», з тильної сторони - «god zymetons» у формі зірки зі срібла, вагою 21, 1 гр., із предметом у формі корони у верхній частині, без суттєвих пошкоджень; 292) орден з написом з лицьової сторони «Gustaf.D.III.instiktare.mdcclxxii» та написом з тильної сторони «Gustaf.D.III.instiktare.mdcclxxii» із предметом у формі корони з верхньої частини, із золота, вагою 15, 9 грам, частково вкритий емаллю білого кольору без пошкоджень; 293) орден з написом з лицьової сторони «republique francaise», з тильної сторони «merite Agricole 1883», з золота, вагою 19, 9 гр., із вставками білого кольору, із предметом у формі вінку у верхній частині, без пошкоджень; 294) орден із написом з лицьової сторони «republique francaise 1870», у формі зірки з предметом у формі вінку у верхній частині, із золота, частково вкритий емаллю білого та зеленого кольору, вагою 19, 9 гр., без пошкоджень; 295) монета із написом «Canada.300 dollars. Elizabeth II.2006», із золота, 900 проби, вагою 74 гр.; 296) монети з золота, 999, 9 проби, монети із написом «Singapura», усі 1994, номіналом та вагою: 100 доларів - 31 гр., 50 доларів - 15, 5 гр., 25 доларів - 7, 75 гр., 10 доларів - 5 гр., 5 доларів - 1, 6 гр.; 297) монета із написом «Avstralia.200 Dollars.Elizabeth II», із золота, проба 999, вагою 62 гр., 2007 року; 298) монета «Avstralia.25 Dollars», із золота, вагою 7, 6 гр., 999 проби, 2006 року; 299) монета «Cayman Islands. Gold one Handred Dollar», 1975, із золота, 999 проби, вага 26, 9 гр.; 300) монета «Avstralia.100 Dollars», із золота, 999 проби, вагою 31 гр., рік 2006; 301) монета із золота, вагою 12, 1 гр., із написом «десять рублів Імперської росії. 1776» та з тильної сторони «Екатерина ІІ. ІМП.І САМОД.ВСЕ.РОС»; 302) 9 монет 10 рублів із зображенням «Миколай ІІ», із золота, 900 проби, усі вагою 8, 6 гр., 1900 р, 1898 р., 1901 р., 1900 р., 1899 р., 1899 р., 1898 р., 1899 р., 1899 р.; 303) монета «15 рублів» із зображенням «Миколай ІІ», із золота, 900 проби, вагою 12, 9 гр., 1897 року; 3-4) монета «7 рублів 50 копійок» із зображенням «Миколай ІІ», із золота, 900 проби, вага 6, 5 гр., 1897 року; 305) монета «5 рублів» із зображенням «Миколай ІІ», із золота, 900 проби, вага 4, 3 гр., 1899 року; 306) монета із золота, 900 проби, вагою 8 гр., із написом «Regina.F.D. + Elizabeth. II. DEI», 2 - 1996 року, 1 - 1925 року; 307) монета банку росії, номіналом в 50 руб., 2 шт., 2007 та 2009 року, із золота, 999 проба, вагою 7, 9 гр. кожна; 308) монета «One Hundred Dollars», «commonwealth of the bananas» із зображенням «Єлизавети ІІ», 2 шт. - 1979 р., 1 шт. - 1973 р., вагою 14, 4 гр., із золота, 900 проби; 309) монета 20 франків, із золота , 900 проби, вагою - 6, 5 гр. кожна, 3 шт. - 1908 року, 1 шт. - 1913 року; 310) монета 10 гульденів, 2 шт., із золота, 900 проби, вагою 6, 7 гр. кожна, 1912 року; монета Австрійський долар, номіналом 0, 25 доларів, із золота, 999, 9 проби, 3 шт.: 1-1999 року, 1 - 2003 року, 1 - 2007 року, вагою 7, 9 гр. кожна; 312) монети номіналом в 15 доларів, австралійські, 2 шт. - 1997 року та 2000 року, із золота, 999 проби, вагою 4, 1 гр. кожна; 313) 20 франків, із написом «Empire Francais», «Napoleon III Empereur», із золота, 900 проба, вагою 6, 4 гр. кожна; 314) монета номіналом в 5 доларів США, 1887 рік, із золота, 900 проба, 8, 3 гр.; 315) монета номіналом 20 німецьких марок, 1905 року, із золота, 900 проби, вагою 7, 8 гр.; 316) монета номіналом 10 німецьких марок, 1888 рік, із золота, 900 проби, вагою 3, 9 гр.; 317) монета номіналом 10 французьких франків, 1863 рік, із золота, 900 проби, вагою 2, 8 гр., 318) монета із написом на лицьовій стороні «Franc.Los.I.D.G.Avstriae imperator», з тильної сторони «Lod.ILL.Rex.A.A.1915» із золота, 900 проби, вагою 3, 5 гр. - 2 шт.; 319) монета з написом з лицьової сторони «20.Cor.1894», із золота 900 проби, вагою 6, 8 гр.; 320) монета номіналом 50 доларів Островів Кука, 1991 року, із золота, 900 проби, вагою 7, 9 гр.; 321) монета номіналом 50 доларів Канади, 2006 року, із золота, 999, 9 проби, вагою 31, 2 гр.; 322) монета номіналом 1 долар островів Кука, зі срібла, 925 проби, вагою 36, 7 гр. кожна; 323) монета зі срібла, 925 проби, вагою 31 гр. кожна, кількістю 279 шт., 324) монета номіналом 100 рублів банку росії, зі срібла, 900 проби, вагою 1 кг, загальною кількістю - 37 шт.; 325) монети номіналом 200 рублів банку росії, зі срібла, 900 проби, вагою 3 кг. (т. 12 а.с. 8-26);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2017, відповідно до якого затримано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено 10.07.2017 о 10-30 годині за адресою: м. Київ, вул. Паторжинського, 9. В ході затримання ОСОБА_13 добровільно видав: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», IMEI НОМЕР_40 , 3 карткою оператора зв?язку «Інтертелеком» - № НОМЕР_41 . В даному телефоні при відкритті папки «Галерея», наявно дві папки з назвою «Камера», «WhatsApp Images», в якій виявлено фотофайл з назвою «IMG-20170627-WA0000.jpg», який був роздрукований та у вигляді додатку доданий до даного протоколу; - мобільний телефон марки Aplle iPhone 7, IMEI НОМЕР_42 , 3 карткою оператора зв?язку «Інтертелеком» - № НОМЕР_43 , паролем на вхід - № НОМЕР_44 : мобільний телефон марки «Samsung», модель B105E, IMEI НОМЕР_45 , 3 карткою оператора зв`язку «Лайфсел» - № НОМЕР_46 ; - зарядний пристрій типу «Powerbank» марки «Xiaomi», №NDY-02-AD: - особиста наплічна сумка чорного кольору, прямокутної форми, виконана з невідомого матеріалу, з написом «BIKKE BERGS»; - грошові кошти в сумі 3 624 гривні України, а саме: купюра номіналом 500 гривень, 6 штук - №УЖ2088524, БН4036195, ЛГ 3029496, ФД7161806, ЛИ6998662 ФД6946180; купюра номіналом 200 гривень, 2 штуки - №K3417306, ТГ2360752; купюра номіналом 100 гривень, 1 штука - СГ0390362; купюра номіналом 50 гривень, 1 штука - №ФД3136339; купюра номіналом 20 гривень, 1 штука - №СД4541752; купюра номіналом 10 гривень, 3 штуки - №МД7035858, НД6591005, 3B6410045; купюра номіналом 5 гривень, 4 штуки - №ПИ5926043, PЕ4345047, 1133077042, ЕЯ6699062; купюра номіналом 2 гривні, 1 штука - №ПB885978; купюра номіналом 1 гривня, 2 штуки - №РД9144667, НИ4302358. (т. 4 а.с. 27-32);
- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1669 від 01.08.2016 та ілюстративної таблиці до неї, відповідно до якого на експертизу надано один відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучених в ході проведення огляду речей з поверхні скляної кришки дерев`яної шкатулки, вилученої 21.05.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків. Вул. Алуштинська, 31А, гаражний кооператив «Машинобудівник», гаражний бокс № НОМЕР_1 . ВИСНОВОК: в результаті якої встановлено, що на слідосприймаючій поверхні одного відрізка прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 48х78 мм, вилученого 15.06.2016 в ході проведення огляду речей відкопійовано п`ять слідів пальців рук. Чотири сліди пальців рук найбільшими розмірами 18х25 мм, 9х10 мм, 14х23 мм та 16х26 мм непридатні для ідентифікації особи. Один слід пальця руки на найбільшими розмірами 10х16 мм придатний для ідентифікації особи (т. 4 а.с. 177-183);
- протоколом відібрання біологічних зразків від 03.08.2017, в ході проведення якого у ОСОБА_13 були відібрані біологічні зразки ДНК (букального епітелію), які поміщені в паперовий конверт з написом: «Два аплікатори зі зразками ДНК (букального епітелію) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який опечатаний печаткою «Для пакетів №90 Служба безпеки України» і скріплений підписами слідчого, спеціаліста, понятих, підозрюваного та його захисника. Крім того, у ОСОБА_13 відібрані відбитки пальців рук, які зафіксовані у відповідній дактилоскопічній картці, скріпленій підписами спеціаліста та підозрюваного (т. 4 а.с. 33-35);
- протоколом відібрання біологічних зразків від 03.08.2017, в ході проведення якого у ОСОБА_14 були відібрані біологічні зразки ДНК (букального епітелію), які поміщені в паперовий конверт з написом: «Два аплікатори зі зразками ДНК (букального епітелію) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », який опечатаний печаткою «Для пакетів №90 Служба безпеки України» і скріплений підписами слідчого, спеціаліста, понятих, підозрюваного та його захисника. Крім того, у ОСОБА_14 відібрані відбитки пальців рук, які зафіксовані у відповідній дактилоскопічній картці (т. 4 а.с. 83-85);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №208 від 05.08.2016 та ілюстративної таблиці до неї, згідно якої на дослідження надано пристрій, схожий на рацію фірми «TEGOOD», пристрій, схожий на рацію фірми «VOYAGER», пристрій, схожий на рацію фірми «VOYAGER», три аналогічні навушники (з одним вухом) та виходом 3,5. ВИСНОВКИ: на наданих на дослідження предметах (об`єкти №№1-15), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на корпусi пристрою, схожого на рацiю, позначеного як «ІІІ» (об`єкт № 8), та на навушнику, позначеному як «IV» (об`єкт № 10), якi є змiшаними містять генетичнi ознаки бiльш, нiж однiєї особи та можуть бути придатнi для iдентифiкацiї лише за домiнуючим ДНК-профiлем (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на корпусi та на кнопках пристрою, схожого на рацiю, позначеного як «І» (об`єкти №№ 2, 3 відповідно), клiтин з ядрами, виявлених на решiтцi пристрою, схожого на рацiю, позначеного як «ІІІ» та на кнопках пристрою, схожого на рацiю, позначеного як «ІІІ» (об`єкти №№ 7, 9 відповідно), а також клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi навушника, позначеному як «IV», та на навушнику, позначеному як «V» (об`єкти №№ 11, 12 відповідно), є змiшаними мiстять генетичнi ознаки бiльш, нiж однiєї особи(таблиця 1.1, додаток 1). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на решiтцi пристрою, схожого на рацiю, позначеного як «І», на решiтцi пристрою схожого на рацiю, позначеного як «ІІ», на навушнику та мiкрофонi, позначеному як «VI» (об`єкти №№ 1, 4, 14, 15 відповідно), є змiшаними, мiстять генетичнi ознаки бiльш нiж двох осiб, та є непридатними для iдентифiкацiї. Встановити генетичнi ознаки клiтин з ядрами, виявлених на корпусi та на кнопках пристрою, схожого на рацiю, позначеного як «ІІ», а також на мiкрофонi навушника, позначеному як «V» (об`єкти №№ 5, 6, 13 відповідно), не представляеться за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмiстом (або вiдсутнiстю) ДНК в даних об`єктах (т. 5 а.с. 2-16);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2016 згідно ухвали Харківського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 н/п 1-кс/635/700/2016, щодо інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», яка містяться на цифровому носії інформації - диску №20144, згідно якої мобільні телефони ОСОБА_13 та «іншої особи ОСОБА_14 » перебували в зоні базових станцій смт. Високий на момент скоєння крадіжки (т. 3 а.с. 91-96);
-висновком експерта № 196 від 19.08.2016 при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого: на експертизу надано ізоляційну стрічку, 3 бахили, які були вилучені 24.05.2016 із карману передніх правих дверей під час проведення обшуку автомобілю марки ЗАЗ моделі Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_45 ВИСНОВКИ: 1. На наданих на дослідження ізоляційній стрічці та бахилах (об`єкти №№ 1-4) виявлено клітини з ядрами. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на бахілі, позначеній як «3» (об`єкт № 3), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на біхілі, позначеній як «2» (об`єкт № 2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб, та є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на ізоляційній стрічці та на бахилі, позначеній як «4» (об`єкти №№ 1, 4 відповідно), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. (т. 12 а.с. 171-183);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №201 від 19.08.2016 та ілюстративної таблиці до неї, згідно якої на дослідження надані шість рукавичок з тканини чорного кольору, навушники, полімерний фрагмент чорного кольору з надписом «Кришка кермової колонки верх», полімерний фрагмент чорного кольору з надписом «Кожух кермової колонки нижня», плоскогубці, пристрій для газового обладнання, які вилучені 23.05.2016 під час проведення обшуку автомобілю марки ЗАЗ моделі Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_45 ВИСНОВКИ: з наданих на дослiдження предметах, а саме: на шести рукавичках з тканини чорного кольору (об`єкти №№1-12); навушниках (об`єкти №№13, 14), полiмерному фрагментi чорного кольору з надписом «Кришка кермової колонки верх» (об`єкт №15), полiмерному фрагментi чорного кольору з надписом «Кожух кермової колонки нижня» (об`єкт №16) плоскогубцях (об`єкт №17) та пристрої для газового обладнання (об`єкт №18) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi навушника (об`єкт №14), якi належать невiдомiй особi чоловiчої генетичної статi (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнях рукавички, позначеної як «IV» (об`єкти №№ 7,8 ), якi є змiшаними, мiстять генетичнi ознаки бiльш, нiж однiєї особи, та можуть бути придатнi для iдентифiкацiї лише за домiнуючим ДНК-профiлем (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi навушника (об`єкт №14), збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) особи, що домiнує у змiшаних генетичних ознаках клiтин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнях рукавички, позначеної як «IV» (об`єкти №№7, 8). Генетичнi ознаки (ДНК-профіль) клiтин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнях рукавички, позначеної як «II» (об`єкти №№3, 4) на зовнiшнiй та внутрішній поверхнях рукавички, позначеної як «III» (об`єкти №№5, 6), на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнях рукавички, позначеної як «V» (об`єкти №№9, 10), на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнях рукавички позначеної як «VI» (об`єкти №№11, 12) на кришцi кермової колонки (об`єкт №14) та на кожусi кермової колонки (об`єкт №16), є змiшаними, мiстять генетичнi ознаки бiльш, нiж двох осiб, та є непридатними для iдентифiкацiї. Встановити генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнях рукавички, позначеної як «І» (об`єкти №№1, 2), на навушнику (об`єкт №13), на ручках плоскогубців (об`єкт №17) та на пристрої для газового обладнання (об`єкт №18), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмiстом (або вiдсутнiстю) ДНК в даних об`єктах (т. 4 а.с. 216-245);
- висновком судової дактилоскопічної експертизи №12 від 12.01.2017 та ілюстративної таблиці до неї, згідно якої слід пальця руки, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 41х41 мм (слід розміром 23х17 мм), вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4, придатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Сім слідів пальців рук, від копійовані на сім відрізків прозорої липкої стрічки розмірами 32х32 мм, 24х37 мм, 27х29 мм, 52х41 мм, 30х42 мм, 30х20 мм, 26х26 мм, непридатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи) (т. 4 а.с. 189-193);
- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1871 від 21.12.2017 та ілюстративної таблиці до неї, згідно якої в результаті проведеного дослідження встановлено, що на слідосприймаючій поверхні відрізка прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 48х78 мм, вилученого 15.06.2016 в ході проведення огляду речей, відкопійовано п`ять слідів пальців рук. Чотири сліди пальців рук найбільшими розмірами 18х25 мм, 9х10 мм, 14х23 мм та 16х23 мм непридатні для ідентифікації особи. Один слід пальця руки найбільшими розмірами 10х16 мм придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами 10х16 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 48х78 мм, був залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 4 а.с. 199-213); 
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №253 від 30.11.2016 та ілюстративної таблиці до неї, згідно якої на дослідження надані 2 фрагмента тканини чорного кольору у формі маски (балаклаві), які вілучені в ході проведення 21.05.2016 огляду території гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Машинобудівник», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 31А. ВИСНОВКИ: на наданiй на дослiдження балаклавi позначенiй як «І» (об`єкти №№1, 2), та на балаклавi позначенiй як «ІІ» (об`єкти №№ 3, 4), виявлено клiтини з ядрами. Встановлено генетичнi ознаки (ДНК-профiлi) клiтин з ядрами, виявлених на балаклавi, позначенiй як «І» (об`єкти №№1, 2), та на балаклавi, позначенiй як «ІІ» (об`єкти №№3, 4) (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на верхнiй частинi внутрiшньої поверхнi балаклави, позначеної як «І» (об`єкт № 2), належать невстановленiй особi чоловiчої генетичної статi. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi балаклави, позначеноі як «І» , бiля отвору для рота (об`єкт № 1), є змiшаними, мiстять генетичнi ознаки бiльш нiж однiеi особи, серед яких мiстяться генетичнi ознаки (ДНК-профiль) невстановленоi особi чоловiчої генетичної статi, виявленi в об`єктi № 2. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на верхнiй частинi внутрiшньої поверхнi балаклави, позначеноi як «ІІ» (об`єкт №№ 4), належать iншiй невстановленiй особi чоловiчої генетичної статi. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi балаклави, позначеноi як «ІІ», бiля отвору для рота (об`єкт № 3), є змiшаними, мiстять генетичнi ознаки бiльш нiж однiєї особи, серед яких мiстяться генетичнi ознаки (ДНК-профiль) невстановленої особi чоловічої генетичної статі, виявленi в об`єктi № 4 (т. 5 а.с. 22-31);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №682 від 31.01.2017, згідно якої: 1. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети "Parlament", позначеному як «2» (об`єкт №2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 29.07.2016 №214), не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi (об`єкт №14 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), та не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на бахiлі, позначеній як «3» (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №196). 2. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi (об`єкт №14 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), збiгаютъся з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на бахiлi, позначеній як «3» (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №196). 3. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети "Parlament", позначеному як «2» (об`єкт №2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 29.07.2016 №214), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) особи, що домiнує у змiшаних генетичних ознаках клiтин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй поверхнi рукавички, позначеної як «IV» (об`єкт №7 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) особи, що домiнує у змiшаних генетичних ознаках клiтин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як «IV» (об`єкт №8 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клiтин з ядрами, виявлених на корпусі пристрою, позначеного як «ІІІ» (об`єкт №8 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 №208) та не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на навушнику, позначеному як «IV» (об`єкт №10 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 29.07.2016 №208). 4. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi (об`єкт №14 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), та rенетичні ознаки (ДНК-профіль) клiтин з ядрами виявлених на бахілі, позначеній як «3» (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №196), збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, що домiнує у змiшаних генетичних ознаках клiтин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнях рукавички, позначеної як «ІV» (об`єкти №7,8 відповідно, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.06.2016 №201), не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) особи, що домiнує у змiшаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на корпусi пристрою, позначеного як «ІІІ» (об`єкт №8 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 №208), не збiгаюься з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, що домiнує у змiшаних генетичних ознаках клiтин з ядрами, виявлених на навушнику, позначеному як «IV» (об`єкт №10 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 №208). 5. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «Parlament», позначеному як «2» (об`єкт №2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 29.07.2016 №214), містяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на корпусi пристрою, позначеного як «І» , та на кнопках пристрою, позначеного як «І» (об`єкти №№2, 3 відповідно, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 №208), та не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у змивi з поверхнi вiдмикача правої передньої дверi та у змивi з поверхнi ручки перемикання поворотів (об`єкти №№3, 7 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.09.2016 №197), не містяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на решітцi пристрою, позначеного як «ІІІ», на кнопках пристрою, позначеного як «ІІІ», на мікрофоні, позначеному як «ІV», та на навушнику, позначеному як «V» (об`єкти №№7, 9, 11, 12 відповідно, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 №208), та не мiстяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у змивi з iкони № 34 (об`єкт №6 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 08.08.2016 №191. 6. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на мікрофоні (об?єкт № 14 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), та на бахілі, позначеній як "3" (об?єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 № 196), не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у змиві з поверхні відмикача правої передньої двері та у змиві з поверхні ручки перемикання поворотів (об?єкти №№ 3, 7 відповідно, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.09.2016 № 197), не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на корпусі пристрою, позначеного як "I" , на кнопках пристрою, позначеного як "I", ", на решітці пристрою, позначеного як "III", на кнопках пристрою, позначеного як "III" ", на мікрофоні, позначеному як "IV" та на навушнику, позначеному як "V" (об?єкти №№ 2, 3, 7, 9, 11, 12 відповідно, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 № 208), та не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у змиві з ікони № 34 (об?єкт № 6 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 08.08.2016 № 191).(т. 5 а.с. 48-61);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №1 від 31.01.2017, згідно якої: 1. генетичнi ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «Parlament», позначеному як «2» (об`єкт №2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 29.07.2016 №214) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) клітин з ядрами, виявленими з ядрами, виявлених на верхніх частинах внутрішніх поверхонь балаклав, позначених як «І» та «ІІ» (об`єкти № 2, 4 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2016 №253). 2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на верхніх частинах внутрішніх поверхонь балаклав, позначених «І» та «ІІ» (об`єкт №2, 4 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2016 №253), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами виявлених на мікрофоні (об`єкт №14 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на бахілі, позначеній як «3» (об`єкт №3 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №196). 3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на верхніх частинах внутрішніх поверхонь балаклав, позначених як «І» та «ІІ» (об`єкти № 2, 4 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2016 №253), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рукавички, позначеної як «IV» (об`єкт № 7 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рукавички, позначеної як «IV» (об`єкт № 8 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на корпусі пристрою, позначеною як «ІІІ» (об`єкт № 8 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 №208), та не збігаються з генетичними ознаками «ДНК-профілем) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на навушнику, позначеному як «IV» (об`єкт № 10 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 №208). 4. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на верхніх частинах внутрішніх поверхонь балаклав, позначених як «І» та «ІІ» (об`єкти № 2,4 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2016 №253), не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у змиві з поверхні відмикача правої передньої двері та у змиві з поверхні ручки перемикання поворотів (об`єкти № 3,7 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.09.2016 №197), не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на корпусі пристрою, позначеного як «І» , на решітці пристрою, позначеного як «ІІІ», на мікрофоні, позначеному як «IV» та на навушнику, позначеному як «V» (об`єкти №№ 2, 3, 7, 9, 11, 12 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 №208), та не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у змиві з ікони №34 (об`єкт № 6 відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 08.08.2016 №191). 5. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi (об`єкт №14 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), та генетичнi ознаки (ДНКпрофiль) клiтин з ядрами, виявлених на бахiлi, позначенiй як «3» (об`єкт № 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 196), не мiстяться, серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiх поверхнях бiля отвору для рота балаклав, позначених як «І» та «ІІ» (об`єкти № 1 та № 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253). 6. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на недопалку сиrарети «Parlament», позначеному як «2» (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвськоrо НДЕКЦ МВС України вiд 29.07.2016 № 214), містяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi бiля отвору для рота балаклави, позначеної як «І» (об`єкт № 1 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253), та не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi бiля отвару для рота балаклави, позначеної як «ІІ» (об`єкт № 3 згiдно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2016 № 253) (т. 5 а.с. 68-81);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №515 від 31.07.2017 та ілюстративних таблиць до неї, згідно якої на наданих на дослідження зубних щітках, позначених, як «1»-«4» (об`єкти №№1 - 4 відповідно), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зубних щітках, позначених як «1»-«4» (об`єкти №№1 - 4 відповідно). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зубних щітках, позначених як «1» та «4» (об`єкти №№1, 4) збігаються між собою і належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці, позначеній як «2» (об`єкт № 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці, позначених як «3» (об`єкт №3) належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т. 5 а.с. 88-104);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №514 від 31.07.2017 та ілюстративних таблиць до неї, згідно якої на наданих на дослідження зубних щітках, позначених, як «1»-«3» (об`єкти №№1 - 3 відповідно), виявлено клітини з ядрами.Встановлено генетичнi ознаки (ДНК-профiлi) клiтин з ядрами, виявлених на зубних щітках, позначених як «1» - «3» (об`єкти №№ 1 - 3 відповідно). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на збній щiтцi, позначений як «1» (об`єкт № 1), належать невстановленiй особі чоловічої генетичної статі. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин 3 ядрами, виявлених на зубнiй щiтцi, позначенiй як «2» (об`єкт № 2), належать невстановленiй особі жіночої генетичної статі. Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на зубнiй щiтцi, позначенiй як «3» (об`єкт № 3), є змiшаними, мiстять генетичнi ознаки бiльш, нiж однiєї особи, серед яких мiстяться генетичнi ознаки особи, встановленi в об`єкті №1 (т. 5 а.с. 110-123);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №513 від 15.08.2017 та ілюстративних таблиць до неї, згідно якої на наданих на дослiдження предметах, а саме - на масцi (об`єкти №№ 1 - 4), шапці (об`єкти №№ 5, 6), пляшках, позначених як «І», «ІІ» (об`єкти №№ 7-10), битi (об`єкти №№ 11, 12), сокирi (об`єкти №№ 13, 14) виявлено клiтини з ядрами. Встановлено генетичнi ознаки (ДНК-профiлi) клiтин з ядрами, виявлених на пляшках, позначених як «І» і «ІІ» (об`єкти №№ 7-10), які є змішаними, мiстять генетичнi ознаки бiльш, нiж однiєї особи. Генетичнi ознаки (ДНК-профiлi) клiтин з ядрами, виявлених на масцi (об`єкти №№ 1 - 4), шапцi (об`єкти №№ 5, 6), битi (об`єкт №№ 12), сокирi (об`єкт №13), є змiшаними, мiстять генетичнi ознаки бiльш, нiж двох осiб та є непридатними для iдентифiкацiї. Встановити генетичнi ознаки (ДНК-профiлi) клiтин з ядрами, виявлених на рукiв`ї бити (об`єкт №11), на обусi сокири (об`єкт №14), не є можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об`єктах (т. 5 а.с. 130-147);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №516 від 14.08.2017 та ілюстративних таблиць до неї, згідно якої на наданих на дослiдження предметах, а саме - масцi (в постановi слiдчого - балаклава) (об`єкти №№ 1, 2) та кросiвках (об`єкти №№ 3 - 8) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на масцi (об`єкт № 2), які належать невстановленій особі чоловiчоi генетичної статi. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на масці (об`єкт №1), на правому кросівку (об`єкти №№ 3-5) та на лівому кросівку (об`єкти №№ 6, 8), є змiшаними, мiстять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на лівому кросівку (об`єкт №7), не є можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даному об`єкті ( т. 5 а.с. 153-161);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №695 від 29.09.2017 та ілюстративних таблиць до неї, згідно якої встановлено генетичнi ознаки (ДНК-профiль) зразка букального епiтелiю пiдозрюваного гр. ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) зразка букального епiтелiю пiдозрюваного гр. ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на бахiлi (об`єкт №3 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС Украiни вiд 19.08.2016 № 196), не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi навушника (об`єкт №14 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), та не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клітин з ядрами, виявлених на верхніх частинах внутрішніх поверхонь балаклав № 1 та № 2 об`єкти №№ 2, 4 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС Украiни вiд 30.11.2016 № 253). Генетичні ознаки (ДНК-профiль) зразка букального епiтелiю пiдозрюваного ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) осiб, якi домiнують серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхні рукавиці (об`єкти №№ 7, 8, відповідно згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) осіб, які домінують серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виґвлених на корпусі рації, позначеної як №3, та на навушнику, позначеному як №4 (об`єкти №№ 8, 10 відповідно згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.08.2016 №208). Генетичнi ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епiтелiю підозрюваного гр ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) не мiстятъ змiшаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на поверхні вiдмикача правої переднъої двері та на поверхні ручки перемикача поворотiв (об`єкти №№ 3, 7 вiдповідно згідно висновку судового експерта Харкiвсыого НДЕКЦ МВС України від 05.09.2016 № 197), не містяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на корпусi та кнопках paцiї позначеної як № «І», на решiтцi та кнопках рацiії, позначеноії як № «ІІІ», на мiкрофонi навушника, позначеного як № «IV», на навушнику, позначеному як № «V» (об`єкти № 2, 3, 7, 9, 11, 12 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208), не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на iконi iз зображенням Богоматерi та немовля № 34 (об`єкт № 6 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 08.08.2016 № 191), не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрiшнiх поверхнях з дiлянки ймовiрного розташування рота балаклав № 1 та № 11 (об`єкти №№ 1, 3 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253) (т. 5 а.с. 169-185);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №694 від 26.09.2017 та ілюстративних таблиць до неї, згідно якої: Встановлено генетичнi ознаки (ДНК-профiль) зразка букального епiтелiю «гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » (об`єкт № 1). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) зразка букального епiтелiю «пiдозрюваного гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » (об`єкт № 1) збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на недопалку, позначеному як «2» (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 29.07.2016 № 214). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на недопалку, позначеному як «2» (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 29.07.2016 № 214), з генетичними ознаками зразка букального епiтелiю «пiдозрюваного гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », (об`єкт №1), складає 1,51х10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіе, ніж у 1 з 66 секстильйонів осіб (6,62х10-22). Генетичнi ознаки (ДНК-профіль) зразка буквального епітелію «підозрюваного гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на бахилі (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 196), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на мікрофоні навушника (об`єкт №14 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 №201), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на верхніх частинах внутрішніх поверхонь балаклав №1 та №2 (об`єкти №№ 2, 4 відповідно згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2016 №253). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) зразка букального епiтелiю «підозрюваного гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » (об`єкт № 1) не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) осiб, якi домiнують серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнi рукавицi (об`єкти №№ 7, 8 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201) та не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлями) осiб, якi домiнують серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на корпусi paцiї, позначеної як № 3, та на навушнику, позначеному як № 4 (об`єкти №№ 8, 10 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208). Генетичнi ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію «пiдозрюваного гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » (об`єкт № 1) містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з корпусу та з кнопок пристрою, схожого на рацію, позначеного як «І» (об`єкти №№ 2, 3 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208), та містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрішніх поверхнях балаклави, позначеної як «І» ,з ділянки ймовірного розташування рота (об`єкт №1 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253), і не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змивах з поверхні відмикача правої передньої двері та змиві з поверхні ручки перемикача поворотів (об`єкти №№ 3, 7 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.09.2016 № 197), не містяться на решітці та кнопках рації, позначеної як «ІІІ», на мікрофоні навушника, позначеного як «ІV», на навушнику, позначеному як «V» (об`єкти №№ 7, 9, 11, 12 відповідно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208), не міститься серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з ікони із зображенням Богоматері та немовля (об`єкт №6 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 08.08.2016 № 191), та не міститься серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрішніх поверхнях балаклави, позначеної як «ІІ», з ділянки ймовірного розташування рота (об`єкт № 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253 (т. 5 а.с. 194-211);
-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №727 від 29.09.2017, згідно якої генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці, позначеної як «1» (об`єкт № 1 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 514), не збігаються генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клітин з ядрами, виявлених на мікрофоні навушника (об`єкт № 14 згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на бахілі, позначеної як «3» (об`єкт № З згiдно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 196), та не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на верхнiх частинах внутрiшнiх поверхонь балаклав № I та № II (об`єкти №№ 2, 4 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС Украiни вiд 30.11.2016 № 253). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених зубнiй щiтцi, позначеноi як «1» (об`єкт № 1 згiдно висновку судового експерта Харкiвсъкого НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 514), не збiгаютъся з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) особи, яка домiнує серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнi рукавицi, позначеноi як «IV» (об`єкти №№ 7, 8 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), та не збiгаютъся з генетичними ознаками (ДНК-профілями) осiб, якi домiнуютъ серед змiшаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на корпусi paцiї, позначеної «IІІ» (об`єкти №№ 8, 10 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці, позначеної як «1» (об`єкт №1 згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 №514), не мiстяться серед змішаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на іконі із зображенням Богоматері та немовля № 34 (об`єкт № 6 згiдно висновку судового експерта Харкiвсъкого НДЕКЦ МВС України вiд 08.08.2016 № 191), не містяться серед змішаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на поверхні вiдмикача правої передньої дверi та на пороверхнi ручки перемикача поворотів (об`єкти №№ 3, 7 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України вiд 05.09.2016 № 197), не мiстятъся серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами виявлених на корпусi та кнопках paції, позначеної як № «I», на решiтцi та кнопках рації позначеної як № «III» на мiкрофонi навушника, позначеного як № «IV» на навушнику, позначеному як № «V» (об`єкти № 2, 3, 7, 9, 11, 12 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208), та не містяться серед змішаних генетичних ознак клiтин з ядрами виявлених на внутрiшнiх поверхнях з дiлянки ймовiрного розташування рота балаклав № 1 та № 11 (об`єкти №№ 1, 3 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвськоrо НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi навушника (об`єкт № 14 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на зубнiй щiтцi, позначенiй як «3» (об`єкт № 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 514). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на верхнiх частинах внутрiшнiх поверхонь балаклав № 1 та № 11 (об`єкти №№ 2, 4 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253), не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на зубнiй щiтцi, позначенiй як «3» (об`єкт № 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвськоrо НДЕКЦ МВC України вiд 31.07.2017 № 514). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) особи, яка домiнує серед змiшаних rенетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхнi рукавицi, позначеної як «IV» (об`єкти №№ 7, 8 згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), містяться серед змiшаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зубнiй щiтцi, позначенiй як «3» (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 514). Генетичнi ознаки (ДНК-профілі) осіб, які домінують серед змiшаних генетичних ознак клітин, виявлених на корпусi рацiї, позначеної як № «IV» (об`єки № 8, 10 вiдповiдно згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208), не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці, позначеній як «3» (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 514) (т. 5 а.с. 219-232);
-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №728 від 29.09.2017, згідно якої генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на внуrрiшнiй поверхнi маски з дiлянки ймовiрного розташування рота (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 14.08.2017 № 516), не збiгаються генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi навушника (об`єкт № 14 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на бахилi, позначенiй як «3» (об`єкт № 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 №196), та не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на верхнiх частинах внутрiшнiх поверхонь балаклав № I та № II (об`єкти №№ 2, 4 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхні маски з дiлянки ймовiрного розташування рота (об`єкт № 2 згiдно висновків експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 14.08.2017 №516), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрішній поверхні рукавиці, позначеної як «IV» (об`єкти №№ 7, 8 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлями) осiб, якi домiнують серед змішаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на корпусi paцiї, позначеної як № «III», та на навушнику позначеному як № «IV» (об`єкти №№ 8, 10 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi маски з дiлянки ймовiрного розташування рота (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС Украiни вiд 14.08.2017 № 516), мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на змивах з корпусу та кнопках пристрою схожого на рацiю, позначеного як «1» (об`єкти №№ 2, 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС Украiни вiд 05.08.2016 № 208), та мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi балаклави, позначеноi як «1» з дiлянки ймовiрного розташування рота (об`єкт № 1 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi маски з дiлянки ймовiрного розташування рота (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС Украiни вiд 14.08.2017 № 516), не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на змивах з решiтки та кнопок рацiії, позначеної як № «ІІІ», на мiкрофонi навушника, позначеного як № «IV», на навушнику, позначеному як № «V» (об`єкти №№ 7, 9, 11, 12 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208), та не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi балаклави, позначеної як «ІІ» з дiлянки ймовiрноrо розташування рота (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253) (т. 6 а.с. 2-14);
-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №730 від 29.09.2017, згідно якої генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на зубнiй щiтцi, позначенiй як «2» (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвсъкого НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 515), не збiгаються генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на мiкрофонi навушника (об`єкт № 14 згiдно висновку судового експерта Харкiвсъкого НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на бахiлi, позначеної як «3» (об`єкт № 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвськоrо НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 196), та не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК профiлем) клiтин з ядрами, виявлених на верхнiх частинах внутрiшнiх поверхонь балаклав № I та № II (об`єкти №№ 2, 4 вiдповiдно згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС Украiни від 30.11 .2016 № 253). Генетичнi ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці, позначеній як «2» (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвсъкого НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 515), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрішній поверхнi рукавицi, позначеної як «IV» (об`єкти №№ 7, 8 згiдно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2016 № 201), та не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) осiб, якi домінують серед змiшаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на кopпyci рації, позначеної як № «ІІІ», та на навушнику, позначеному як № «IV» (об`єкти №№ 8 10 вiдповiдно згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на зубнiй щiтцi, позначенiй як «2» (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвськоrо НДЕКЦ МВС України від 31.07.2017 № 515), містяться серед змiшаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змивах з корпусу та кнопках пристрою схожого на рацію, позначеного як «І» (об`єкти №№ 2, 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвськоrо НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208), та містяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi балаклави, позначеної як «І» з дiлянки ймовiрного розташування рота (об`єкт № 1 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на зубнiй щiтцi, позначенiй як «2» (об`єкт № 2 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС Украiни вiд 31.07.2017 № 515), не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на iконi iз зображенням Богоматерi та немовля № 34 (об`єкт № 6 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 08.08.2016 № 191), не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на поверхні відмикача правої передньої двері та на поверхні ручки перемикача поворотiв (об`єкти №№ 3, 7 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.09.2016 № 197), не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на змивах з решiтки та кнопок paцiї, позначеної як № «ІІІ», на мiкрофонi навушника, позначеного як № «IV», на навушнику, позначеному як № «V» (об`єкти №№ 7, 9, 11, 12 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС Украiни вiд 05.08.2016 № 208), та не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiй поверхнi балаклави, позначеноi як «ІІ» з дiлянки ймовiрного розташування рота (об`єкт №3 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами явлених на зубнiй щітцi, позначенiй як «3» (об`єкт № 3 згiдно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 515), не збігаються генетичними даними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на мікрофоні навушника (об`єкт №14 згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), не збiгаютъся з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на бахілі, позначеної як «3» (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 196), та не збiгаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на верхнiх частинах внутрiшнiх поверхонь балаклав № І та № ІІ (об`єкти №№ 2, 4 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на зубній щітці, позначеній як «3» (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 515), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профiлем) особи, яка домiнує серед змiшаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнiшнiй та внутрiшнiй поверхні рукавиці, позначеної як «IV» (об`єкти №№ 7, 8 згiдно висновку и судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 19.08.2016 № 201), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) осі6, якi домiнують серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на корпусi рацiї позначеної як № «ІІІ», та на навушнику, позначеному як № «IV» (об`єкти №№ 8, 10 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208). Генетичнi ознаки (ДНК-профiль) клiтин з ядрами, виявлених на зубнiй щiтцi, позначенiй як «3» (об`єкт № 3 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 31.07.2017 № 515), не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на iконi iз зображенням Богоматерi та немовля № 34 (об`єкт № 6 згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 08.08.2016 № 191), не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на поверхнi вiдмикача правої передньої дверi та на поверхнi ручки перемикача поворотiв (об`єкти №№ 3, 7 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.09.2016 № 197), не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на корпусi та кнопках paцiї, позначеної як № «І» , на решiтцi та кнопках paцiї, позначеної як № «ІІІ», на мiкрофонi навушника, позначеного як № «IV», на навушнику, позначеному як № «V» (об`єкти №№ 2, 3, 7, 9, 11, 12 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 05.08.2016 № 208), та не мiстяться серед змiшаних генетичних ознак клiтин з ядрами, виявлених на внутрiшнiх поверхнях з ділянки ймовiрного розташування рота балаклав № I та № ІІ (об`єкти №№ 1, 3 вiдповiдно згiдно висновку судового експерта Харкiвського НДЕКЦ МВС України вiд 30.11.2016 № 253) (т. 6 а.с. 23-36);
- висновком судової трасологічної експертизи №841 вiд 04.10.2016 та ілюстративних таблиць до неї, згідно якої одна група слідів загальними розмірами 40х18 мм на поверхні фрагменту метала №1, та три групи слідів загальними розмірами 120х18 мм, 60х18 мм, 25х15 мм на поверхнях фрагменту металу №2, які було вилучено за адресою: АДРЕСА_4, придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, питання про придатність даних слідів для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту буде вирішуватися при порівняльному дослідженні з конкретним слідоутворюючим об`єктом (т. 6 а.с. 61-64);
- висновком судової трасологічної експертизи №840 вiд 04.10.2016 та ілюстративних таблиць до неї, згідно якої на металевому фрагменті, який було вилучено за адресою: АДРЕСА_4, сліди знаряддя зламу придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, питання про придатність даних слідів для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту буде вирішуватися при порівняльному дослідженні з конкретним слідоутворюючим об`єктом (а.с. 68-71, т. 6);
- висновком судової трасологічної експертизи №10 вiд 17.01.2017 та ілюстративних таблиць до неї, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1. Чи наявні на металевих частинах двох відпрацьованих абразивних дисків, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4, сліди від їх кріплення на болгарці, придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту? 2. Якщо так, то чи залишені вони відповідними конструктивними елементами болгарки «ТЕМП МШУ-950-125», вилученої з гаражного боксу № НОМЕР_1 ГК «Машинобудівник» (м. Харків, вул. Алуштінська, 31А)? Згідно вказаного висновку експертизи: 1.На металевих елементах двох абразивних дисків до кутового шліфувального інструменту (болгарки), наданих на дослідження, є сліди взаємодії з верхньою фіксуючою шайбою, встановленою на кутовому шліфувальному інструментів (болгарки), наданому для дослідження, придатні для ідентифікації даної фіксуючої шайби. 2. На металевих елементах двох абразивних дисків до кутового шліфувального інструменту (болгарки), наданих на дослідження, є сліди залишені верхньою фіксуючою шайбою, встановлено на кутовому шліфувальному інструменті (болгарки), наданому на дослідження (т. 6 а.с. 77-82);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №5851 від 23.12.2016, згідно якої надані на дослідження 12 монет - грошових одиниць ОАЕ, не належать до культурних цінностей, що має історичне значення, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість монет на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 160 (сто шістдесят) гривень (т. 7 а.с. 5-8);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №9429 від 23.12.2016, згідно якої надані на дослідження 6 монет - грошових одиниць Великобританії, банкнота та золота купюра, не належать до культурних цінностей, що має історичне значення, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість монет на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 14470 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень (т. 7 а.с. 9-12);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №5850 від 23.12.2016, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням п`яти святих - Олени, Костянтина , Сімеона , Ганни, Ісуса Христа, належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень (т. 7 а.с. 17-20);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10350 від 02.03.2017, згідно якої надана на дослідження Курська Корінна ікона Божої Матері належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 470000 (чотириста сімдесят тисяч) гривень (т. 7 а.с. 22-25);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №7976 від 25.01.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Ісуса Христа і 12-ти апостолів належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 20000 (двадцять тисяч) гривень (т. 7 а.с. 30-32);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №7978 від 17.01.2017, згідно якої надана на дослідження картина із зображенням дівчини з корзиною не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість картини на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 7000 (сім тисяч) гривень (т. 7 а.с. 37-39);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №5853/5854 від 23.12.2016, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «1» є японським офіцерським та мічманським мечем типу «кай-гунто» зразка 1937 р. і виробом серійного виробництва періоду 30-40 років ХХ сторіччя до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення не належить. Вартість меча на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 40000 (сорок тисяч) гривень (т. 7 а.с. 44-48);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14119/14120 від 28.22.2017, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «7» є французькою піхотною офіцерською шаблею (шпагою) зразка 1882 року і виробом серійного виробництва періоду кінця ХІХ сторіччя (1886 р.), не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість шаблі на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень (т. 7 а.с. 50-55);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14117/14118 від 28.02.2017, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «6» є американською загальновійськовою парадною офіцерською шаблею моделі М1902 і виробом серійного виробництва періоду кінця ХХ сторіччя, не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість шаблі на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень (т. 7 а.с. 57-62);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14113/14114 від 28.02.2017, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «4» є японським армійським сержантським мечем типу «син-гунто» зразка 1935 р. (тип 95) і виробом серійного виробництва періоду 30-40 років ХХ сторіччя, не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість меча на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 40000 (сорок тисяч) гривень (т. 7 а.с. 64-69);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14109/14110 від 28.02.2017, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «2» є японським армійським сержантським мечем типу «син-гунто» зразка 1935 р. (тип 95) і виробом серійного виробництва періоду 30-40 років ХХ сторіччя, не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість меча на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 40000 (сорок тисяч) гривень (т. 7 а.с. 71-76);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14111/14112 від 28.02.2017, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «3» є японською парадною шаблею армійського генерала зразка 11875 р. і виробом серійного виробництва періоду кінця ХІХ сторіччя середини (до 40 років) ХХ сторіччя, не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість шаблі на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 80000 (вісімдесят тисяч) гривень (т. 7 а.с. 78-83);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14115/14116 від 28.02.2017, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «5» є японським армійським офіцерським мечем типу «син-гунто» зразка 11934 р. (1938 р.) (тип 94) і виробом серійного виробництва періоду 30-40 років ХХ сторіччя, не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість меча на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 70000 (сімдесят тисяч) гривень (т. 7 а.с. 85-90);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №5849 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 100 динар 1982 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - хокей», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 100 динар 1982 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - хокей» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 400 (чотириста) гривень (т. 7 а.с. 95-98);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13508 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 100 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - парне фігурне катання», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 100 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - парне фігурне катання» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 400 (чотириста) гривень (т. 7 а.с. 99-101);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13509 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 100 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - ковзанярський спорт», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 100 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - ковзанярський спорт» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 400 (чотириста) гривень (т. 7 а.с. 102-104);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13510 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 100 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - фігурне катання», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 100 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - фігурне катання» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 400 (чотириста) гривень (т. 7 а.с. 105-107);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13511 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 100 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - бобслей», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 100 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - бобслей» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 400 (чотириста) гривень (т. 7 а.с. 108-110);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13512 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 250 динар 1982 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - Сараєво», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 250 динар 1982 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - Сараєво» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 500 (п`ятсот) гривень (т. 7 а.с. 111-113);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13513 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 250 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - Лепенські-Вір», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 250 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - Лепенські-Вір» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 500 (п`ятсот) гривень (т. 7 а.с. 114-116);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13514 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 250 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - Радімля», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 250 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - Радімля» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 500 (п`ятсот) гривень (т. 7 а.с. 117-119);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13515 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 250 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - Тіто», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 250 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - Тіто» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 500 (п`ятсот) гривень (т. 7 а.с. 120-122);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13516 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 250 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - м. Яйце», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 250 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - м. Яйце» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 500 (п`ятсот) гривень (т. 7 а.с. 123-125);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13517 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 500 динар 1982 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - лижник», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 500 динар 1982 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - лижник» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 800 (вісімсот) гривень (т. 7 а.с. 126-128);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13518 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 500 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - біатлон», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 500 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - біатлон» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 800 (вісімсот) гривень (т. 7 а.с. 129-131);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13519 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 500 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - стрибки з трампліну», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 500 динар 1983 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - стрибки з трампліну» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 800 (вісімсот) гривень (т. 7 а.с. 132-134);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13520 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 500 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - лижні гонки», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 500 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - лижні гонки» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 800 (вісімсот) гривень (т. 7 а.с. 135-137);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №13521 від 16.12.2016, згідно якої надана на дослідження монета номіналом 500 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - слалом», не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети номіналом 500 динар 1984 року «ХІV Зимові олімпійські ігри в Сараєво - 1984 - слалом» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 800 (вісімсот) гривень (т. 7 а.с. 138-140);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №5855/5856 від 23.12.2016, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «1» є радянським морським офіцерським кортиком зразка 1945 р., виготовлений у середині ХХ сторіччя, не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість кортика на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 6000 (шість тисяч) гривень (т. 7 а.с. 145-150);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14127/14128 від 31.05.2017, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «2» є німецьким офіцерським та унтер-офіцерським кортиком зразка 1938 р., виготовлений у середині ХХ століття (ймовірно у період 1938-1941 р.р.). Досліджений кортик укомплектований піхвами від німецького морського офіцерського та унтер-офіцерського кортика зразка 1929 р. Наданий на дослідження об`єкт «3» є німецьким офіцерським та унтер-офіцерським кортиком зразка 1938 р., виготовлений у середині ХХ століття. Вказані кортики не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість кортиків на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 26000 (двадцять шість тисяч) гривень та 31000 (тридцять одну тисячу) гривень відповідно (т. 7 а.с. 152-159);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14135/14136 від 31.05.2017, згідно якої наданий на дослідження об`єкт «10» є німецьким армійським офіцерським кортиком зразка 1935 р. Наданий на дослідження об`єкт «11» є шведським штиком зразка 1896 р. Досліджуваний кортик є виробом промислового виробництва періоду 30-40-х років ХХ століття. Досліджуваний штик є виробом промислового виробництва, ймовірно періоду кінця ХІХ століття - першої половини ХХ століття. Вказані кортик та штик не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення. Вартість кортика на штика антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 10000 (десять тисяч) гривень та 5000 (п`ять тисяч) гривень відповідно (т. 7 а.с. 161-167);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14133/14134 від 31.05.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «8» є нiмецьким кинджалом членів штурмових загонiв «SA» зразка 1933 р. Наданий на дослiдження об`єкт «9» є нiмецьким офiцерсъким та унтер-офiцерським кортиком ВПС («Luftwaffe») зразка 1937 р. Означені кинджал та кортик є виробами промислового виробництва пepioдy 30-х - 40-х рокiв ХХ столiття. До кулътурнипх цінностей, що маютъ художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення, означенi кинджал та кортик не належать. Вартiсть наданих на дослiдження предметiв «8» i «9» на антикварному ринку України станом на час вчиненення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала: - нiмецького кинджала членiв штурмових загонiв «SA» зразка 1933 р.- 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривенъ; - нiмецького офiцерського та унтер-офiцерськоrо кортика ВПС зразка 1937 р.- 18000 (вiсiмнадцять тисяч) гривень (т. 7 а.с. 169-175);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14129/14130 від 31.05.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «4» є нiмецьким морським офiцерським та унтер-офiцерським кортиком зразка 1901 р. Наданий на дослiдження об`єкт «5» є нiмецьким морським офiцерським та унтер-офiцерським кортиком зразка 1921 р. Кортик укомплектований пiхвами вiд нiмецького морського офiцерського та унтер-офiцерського кортика зразка 1929 р. Зазначенi кортики є виробами промислового виробництва перiоду першої половини ХХ столiття. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення, означені кортики не належать. Вартiсть наданих на дослiдження кортикiв «4» i «5» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала: - нiмецького морського офiцерського та унтер-офiцерського кортика зразка 1901 р. - 42000 (сорок двi тисячi) гривень; - нiмецького морського офiцерського та унтер-офіцерського кортика зразка 1921 р. - 40000 (сорок тисяч) гривень (т. 7 а.с. 177-183);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14137/14138 від 31.05.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «12» є швейцарським армійським офiцерським та унтер-офiцерським кортиком зразка 1943 р. Наданий на дослiдження об`єкт «13» є нiмецьким тесаком командного складу «Германського трудового фронту» (RAD) зразка 1934 р. Досліджуваний кортик є виробом промислового виробництва, який було, ймовірно виготовлено у 1980 р. ХХ століття. Досліджуваний тесак є виробом промислового виробництва перiоду 30-х рокiв ХХ століття. До культурних цінностей, що маютъ художнє, iсторичне, етнографічне та наукове значення, означені кортик та тесак не належать. Вартiстъ наданих на дослiдження предметiв «8» i «9» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала: швейцарського армiйського офiцерського та унтер-офiцерського кортика зразка 1943 р.- 13000 (тринадцять тисяч) гривень; - нiмецького тесака командного складу «Германського трудового фронгу» (RAD) зразка 1934 р.- 78000 (сiмдесят вiсiм тисяч) гривень (т. 7 а.с. 185-192);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14131/14132 від 31.05.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «6» є нiмецьким парадним ножем (штиком) зразка 1933 р. Дослiджуваний нiж (штик) є виробом промислового виробництва 30-х рокiв ХХ столiття. Наданий на дослiдження об`єкт «7» є нiмецьким коротким штиком зразка 1898 р. Дослiджуваний штик є виробом промислового виробництва ймовiрно періоду кінця XIX - початку ХХ столiття. До культурних цiнностей, що мають художне, iсторичне, етнографiчне та наукове значения, зазначенi нiж (штик) та штик не належать. Вартiсть наданих на дослiдження предметiв «6» i «7» на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала: - нiмецького парадного ножа (штика) зразка 1933 р.- 10000 (десять тисяч) гривень; - нiмецького короткого штика зразка 1898 р. - 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. (т. 7 а.с. 194-200);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10361 від 24.05.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням трьох святих, а саме Гурія, Самона, і Авіва, належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням трьох святих, а саме Гурія, Самона, і Авіва на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень (т. 7 а.с. 205-207);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10360 від 24.05.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням одного святого належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (т. 7 а.с. 209-211);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №5852 від 31.10.2016, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Богоматері належить до культурних цінностей, що мають художнє та історичне значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 20000 (двадцять тисяч) гривень (т. 7 а.с. 213-215);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10354 від 12.04.2017, згідно якої надана на дослідження ікона «Всіх скорботних радість» належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень (т. 7 а.с. 217-220);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10356 від 28.04.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Іосафа Бєлгородського належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень (т. 7 а.с. 222-225);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10353 від 05.04.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Різдва Пресвятої Богородиці належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень (т. 7 а.с. 227-229);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10352 від 04.04.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Ісуса Христа «Спас нерукотворний» належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень (т. 7 а.с. 231-234);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10355 від 27.04.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Богоматері з Немовлям (Касперської ікони Богоматері) належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 46800 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень (т. 7 а.с. 236-239);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10359 від 16.05.2017, згідно якої надана на дослідження ікона «Явлення пресвятої Богородиці преподобному Сергію Радоніжському» із зображенням п`яти святих, належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (т. 7 а.с. 241-243);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №10358 від 16.05.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням трьох святих, а саме Гурія, Самона і Авіва, належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (т. 7 а.с. 245-248);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №17197/17200 від 29.09.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «2» є японським морським офіцерським та мічманським мечем типу «кай-гунто» зразка 1937 р. і був виготовлений (змонтований) у період 40 років ХХ сторіччя на основі клинка від іншого меча. Клинок досліджуваного меча був виготовлений майстром, фмовірно, у період «Мейдзі-Сьова». До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження меча на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень (т. 8 а.с. 5-10);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №7969/7970 від 29.09.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «1» є японським морським офіцерським та мічманським мечем типу «кай-гунто» зразка 1937 р. і є виробом серійного виробництва періоду 30-40 років ХХ сторіччя. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження меча на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень (т. 8 а.с.12-17);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №17198/17201 від 29.09.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «3» є японським армійським офіцерським мечем типу «сін-гунто» зразка 1934 р. (1938 р.) (тип 94), який був виготовлений (змонтований) у період 30-40 років ХХ сторіччя на основі клинка від іншого меча. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження меча на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 40000 (сорок тисяч) гривень (т. 8 а.с. 19-24);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №17199/17202 від 29.09.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «4» є радянською кавалерійською шашкою зразка 1927 р. Вона укомплектована штиком зразка 1891/30 рр. до гвинтівок системи С.І. Мосіна , є виробом серійного виробництва і виготовлена у 1934 р. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданої на дослiдження шашки зі штиком у комплекті на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 40000 (сорок тисяч) гривень (т. 8 а.с. 26-32);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №8096/10325-10345 від 30.06.2017, згідно якої монети Росiйської імперії номiналом 10 рублiв 1776 р., 15 рублiв 1897 р. та 7 рублiв 50 копiйок 1897 р., що підлягали дослідженню, пiдпадають пiд градацію рідкісності монет i належать до культурних цiнностей, що мають iсторичне значення. Монети Росiйської iмпepiї номiншюм 10 рублів 1898 р. (2 шт.), 1899 р., 1900 р., 1901 р., 5 рублiв 1899 р., Великобританiї - соверен 1966 р. та 1925 р., Багамськi острови 100 доларiв 1973 р., Францiї - 20 франкiв 1864 р., 1908 р. та 1913 р., 10 франкiв 1863 р., Нiдерландiв - 10 гульденiв 1912 р., США - 5 доларiв 1887 р., Нiмеччини - 20 марок 1905 р., l0 марок 1888 р., Австрiї - 1 дукат 1915 р. та 20 крон 1894 р. не є рiдкiсними i тому до культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення, не належать. Загальна вартiсть 22-х монет, опис i зображення яких наведен слiдчим ОСОБА_51 у фото-таблицi до протоколу огляду речей вiд 18.06.2016, на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 463000 (чотириста шiстдесят три тисячi) гривень. (т. 8 а.с. 54-60);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №5857/5858 від 23.12.2016, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «1» є кинджалом, виготовленим саморобним способом по типу російського кинджала кривого солдатського (кинджала-бебута) зразка 1907 р. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження кинджала на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 4000 (чотири тисячі) гривень (т. 8 а.с. 65-69);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14121/14122 від 26.10.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «2» є швейцарським штиком-тесаком зразка 1906 р. до гвинтівок і карабінів системи Шмідта-Рубіна. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження штика-тесака на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 20000 (двадцять тисяч) гривень (т. 8 а.с. 71-76);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14123/14124 від 26.10.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «3» є мисливським кинджалом типу «Hirschfanger», який укомплектовано ножем господарчо-побутового прризначення. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження кинджалу на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 26000 (двадцять шість тисяч) гривень (т. 8 а.с. 78-82);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №14125/14126 від 26.10.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «4» є французьким штиком зразка 1874 р. до гвинтівок системи Гра, який був виготовлений у 1878 році. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження штика на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 10000 (десят тисяч) гривень (т. 8 а.с. 84-88);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №18969/18970 від 26.10.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «2» є німецьким штиком зразка 1989/1905 рр. до гвинтівок і карабінів системи Маузер зразка 1898 р. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження штика на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 13000 (тринадцять тисяч) гривень (т. 8 а.с. 93-98);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №18971/18972 від 26.10.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «3» є мисливським кинджалом типу «Hirschfanger», який укомплектовано столовими приборами-ножем і вилкою. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження кинджала на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень (т. 8 а.с. 100-104;
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №18973/18974 від 26.10.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «4» є мисливським кинджалом типу «Hirschfanger». До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження кинджала на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 31000 (тридцять одну тисячу) гривень (т. 8 а.с. 106-110);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №18975/18976 від 26.10.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «5» є японським мечем типу «косігатана». До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослiдження меча на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень (т. 8 а.с. 112-116);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №18977/18978 від 26.10.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «6» є китайськими парними мечами типу «цзянь». До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належать. Вартiсть наданих на дослідження парних мечів на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 26000 (двадцять шість тисяч) гривень (т. 8 а.с. 118-122);
- висновком комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та експертизи холодної зброї №7971/7972 від 26.10.2017, згідно якої наданий на дослiдження об`єкт «1» є швейцарським штик-ножем зразка 1918 р. до гвинтівок і карабінів системи Шмідта-Рубіна зразка 1911 р. До культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення не належить. Вартiсть наданого на дослідження штик-ножа на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 13000 (тринадцять тисяч) гривень (т. 8 а.с. 124-129);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №4539 від 20.12.2017, згідно якої наведені у постанові від 26.07.2016 ордени «Золотої корони» вагою 10,42 г та 1,8 г не належить до культурних цінностей, що мають історичне значення. Вартість орденів «Золотої корони» на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) з урахуванням стану збереженості та розповсюдженості складала: - вагою 10,42 г - 4000 (чотири тисячі) гривень; - вагою 1,8 г - 1000 (одна тисяча) гривень (т. 8 а.с. 149-152);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №4538 від 20.12.2017, згідно якої наведені у постанові від 26.07.2016 ордени «Святого Станислава» І, ІІ, ІІІ ступенів належить до культурних цінностей, що мають історичне значення. Вартість орденів «Святого Станислава» на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) з урахуванням стану збереженості та розповсюдженості складала: - І ступеню - 300000 (триста тисяч) гривень; - ІІ ступеню - 200000 (двісті тисяч) гривень; - ІІІ ступеню - 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень (т. 8 а.с. 154-157);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №8097 від 31.03.2017, згідно якої наведений у постанові від 26.07.2016 орден «Отечественной войны» І ступеню №13085 належить до культурних цінностей, що мають історичне значення. Вартість ордену на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) з урахуванням стану збереженості та розповсюдженості складала 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень (т. 8 а.с. 159-162);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №4542 від 20.12.2017, згідно якої наведені у постанові від 26.07.2016 3 ордени «Сільськогосподарських заслуг» не належить до культурних цінностей, що мають історичне значення. Вартість орденів на антикварному ринку України на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) з урахуванням стану збереженості та розповсюдженості складала: - Командора вагою 24,6 г - 5000 (п`ять тисяч) гривень; - Офіцера вагою 19,9 г - 2000 (дві тисячі) гривень; - Кавалера вагою 2,1 г - 1000 (одна тисяча) гривень (т. 8 а.с. 164-167);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №4541 від 20.12.2017, згідно якої наведені у постанові від 26.07.2016 ордени «Оранских-Нассау» та «Вази» не належить до культурних цінностей, що мають історичне значення. Вартість орденів на антикварному ринку України на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) з урахуванням стану збереженості та розповсюдженості складала: - ордену «Оранских-Нассау» вагою 15,9 г - 5000 (п`ять тисяч) гривень; - ордену «Вази» вагою 15,9 г - 6000 (шість тисяч) гривень (т. 8 а.с. 169-172);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №4540 від 20.12.2017, згідно якої наведений у постанові від 26.07.2016 орден «Мальтийский крест» вагою 25,9 г не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість ордену на антикварному ринку України на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) з урахуванням стану збереженості та розповсюдженості складала 2000 (дві тисячі) гривень (т. 8 а.с. 174-177);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №4537 від 20.12.2017, згідно якої наведені у постанові від 26.07.2016 ордени «Почетного легиона» вагою 25,6 г та 19,9 г не належить до культурних цінностей, що мають історичне значення. Вартість орденів на антикварному ринку України на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) з урахуванням стану збереженості та розповсюдженості складала 3000 (три тисячі) гривень за кожний (т. 8 а.с. 179-182);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №4536 від 20.12.2017, згідно якої наведений у постанові від 26.07.2016 орден «Почетного легиона» не належить до культурних цінностей, що мають історичне значення. Вартість ордену на антикварному ринку України на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) з урахуванням стану збереженості та розповсюдженості складала 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень (т. 8 а.с. 184-187);
- висновком судової товарознавчої експертизи №8036/11654-11953 від 31.07.2017, згідно якої ринкова вартість ювелірних виробів, зазначених у потанові, станом на травень 2016 року складала 1036403,00 (один мільйон тридцять шість тисяч чотириста три) гривні 00 копійок. Ринкову вартість ювелірних виробів позиції №№1-9, №13, №№15-17, №№24-27, №32, №№57-60, №№62-63, №68, не визначалась з причини вказаних в дослідницькій частині виробу в таблиці (т. 8 а.с. 198-207);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №8095 від 17.07.2017, згідно якої монети, що пiдлягали дослідженню, а саме: монета Францiї номiналом 1 франк 1917 р., монети Лiбepiї номiналом 20 доларiв 1997 р. (6 шт.), 1998 р., 2000 р., 2001 р., монета Лiберiї номiналом 10 доларiв 1999 р., 2000 р., монета Лiбepiї номiналом 5 доларiв 1975 р. та 2000 р. не є рiдкiсними i тому не належать до культурних цiнностей, що мають художнє, історичне, етнографiчне та наукове начення. Загальна вартiсть 14-ти монет, опис яких наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 року в ходi проведения огляду територiї гажного боксу № 674, на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнальноrо правопорушення (перiод з 30.04.20l6 до 04.05.2016) складала 12930 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi l в Дослідницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 24-27);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11963 від 29.09.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Нідерландів номіналом 10 гульден 1970 р., 1973 р., 25 гульден 1976 р.; 25 екю 1994 р., 1995 р.; 5 євро 2003 р.; 10 євро 2004 р.; 1 гульден 1924 р., 1965 р.; 200 євро 1999 р. не єрідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загалъна вартiсть 11-ти монет, опис яких наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 23130 (двадцять три тисячi сто тридцять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 29-32);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11964 від 29.09.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Захiдного Самоа номiналом 10 тала 1991 р., 1992 р. (3 шт.), 1993 р., 1994 р. (2 шт.), 1995 р., 1996 р., 1998 р.; 1 тала 1974 р., 1977 р., 1978 р. не є рiдкiсними i тому не належать до культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення. Загальна вартiсть 13-ти монет, опис яких наведений слідчим ОСОБА_53 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведения огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 11830 (одинадцять тисяч вiсiмсот тридцять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 34-37);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11965 від 03.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Іспанії номіналом 5 екю 1990 р., 1991 р., 1992 р., 1993 р., 1994 р.; 200 песет 1990 р., 1992 р., 1996 р., 10 євро 2003 р., 2004 р., 12 євро 2002 р., 2003 р., 2006 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартiсть 13-ти монет, опис яких наведений слідчим ОСОБА_53 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведения огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 39-42);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11966 від 29.09.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Австрiї номiналом 50 шилiнг 1963 р., 1964 р., 1965 р., 1970 р., 1971 р., 1972 р., 1973 р., 1974 р.; 100 шилiнг 1975 р., 1978 р.; 5 шилiнг 1935 р.; 10 євро 2004 р.; 2 шилiнг 1934 р., 1928 р.; 1 шилiнг 1924 р. не є рiдкiсними i тому не належать до культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значения. Загальна вартiсть 15-ти монет, опис яких наведений слідчим ОСОБА_53 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведения огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 16884 (шiстнадцять тисяч вiсiмсот вiсiмдесят чотири) гривні. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 44-47);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11967 від 04.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Iндiї номiналом 100 рупiй 1980 р.; 1 рупiя 1913 р., 1906 р.; 50 центiв 1919 р. не є рідкiсними i тому не належать до культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення. Загальна вартiсть 4-х монет, опис яких наведений слідчим ОСОБА_53 у таблиці, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведения огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 3985 (три тисячi дев`ятсот вiсiмдесяь п`ять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 49-51);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11968 від 11.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Польщi номiналом 20000 злотих 1991 р.; 20 злотих 2003 р., 2004 р. (4 шт.), 2005 р. (2 шт.); 50000 злотих 1988 р.; 10 злотнх 1933 р., 1936 р., 2000 р. (2 шт.), 2001 р., 2002 р., 2003 р., 2004 р., 2005 р. (2 шт.); 5 злотих 1933 р., 1934 р.; 2 злотих 1934 р. (2 шт.), 1936 р. не є рiдкiсними i тому не належать до культурних цiнностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове начення. Заrальна вартiсть 24-х монет, опис яких наведений слiдчим ОСОБА_53 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 року в ході огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 на антикварному ринку України станом на час вчинення кримінального правопорушення (період з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 20760 (двавдять тисяч сімсот шістдесят) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 53-57);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11969 від 04.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Румунії номiналом 500 леїв 1941 р.; 25000 леїв 1946 р. не є рiдкiсними i тому не належать до культурних цiностей, що мають художнє, iсторичне, етнографiчне та наукове значення. Загальна вартість 2-х монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 2080 (двi тисячi вiсiмдесят) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 59-61);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11970 від 11.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Гамбії номіналом 20 даласі 1993 р. (3 шт); 1995 р., 1996 р. (2 шт.); 10 даласі 1975 р., 1986 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 11-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 9737 (дев`ять тисяч сімсот тридцять сім) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 63-66);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11971 від 25.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Ніуе номіналом 5 доларів 1997 р. 1998 р.; 10 доларів 1992 р. (2 шт.), 2001 р.; 20 доларів 1993 р.; 50 доларів 1987 р. (2 шт.), 1988 р., 1989 р., 1990 р.; 100 доларів 1988 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 12-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 20508 (двадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 68-71);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11972 від 25.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Португалії номіналом 250 ескудо 1988 р., 1989 р.; 25 екю 1991 р., 1992 р., 1993 р., 1995 р., 1996 р., 1000 ескудо 1996 р. (2 шт), 1997 р. (2шт), 1998 р. (2 шт), 1999 р.; 8 євро 2003 р., 2004 р. (2 шт); 5 євро 2003 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 18-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 73-77);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11973 від 13.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Тонги номіналом 1 паанга 1991 р., 1992 р. (3 шт.), 1993 р. (3 шт.), 194 р., 1996 р. (2 шт), 1981 р.; 2 паанги 1978 р.; 50 сеніті 1997 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 13-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 11245 (одинадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 79-82);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11974 від 03.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Турції номіналом 50000 лір 1995 р.; 3000000 лір 1998 р.; 750000 лір 1996 р.; 7500000 лір 2001 р. (15 шт.) не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 18-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 18320 (вісімнадцять тисяч триста двадцять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 84-87);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11975 від 27.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Уганди номіналом 1000 шилінг 1999 р.; 2002 р.; 2000 шилінг 2000 р. (2 шт.), 2002 р., 2005 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 6-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 5000 (п`ять тисяч) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 89-92);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11976 від 13.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Вануату номіналом 50 вату 1988 р., 1992 р. (2 шт.), 1993 р., 1994 р. (3 шт.), 1995 р., 1996 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 9-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 8190 (вісім тисяч сто дев`яносто) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 94-97);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11977 від 27.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Замбії номіналом 5 квача 1979 р.; 1997 р.; 1000 квача 2003 р.; 4000 квача 2000 р.; 2001 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 6-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 5470 (п`ять тисяч чотириста сімдесят) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 99-102);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11978 від 08.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Ямайки номіналом 5 доларів 1976 р.; 10 доларів 1972 р., 1974 р., 1975 р., 1976 р., 1977 р., 1981 р., 1986 р., 1994 р.; 25 доларів 1978 р.; 1979 р., 1981 р., 1986 р., 1988 р., 1994 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 15-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 25280 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 104-107);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11979 від 11.10.2017, згідно якої монета, що підлягала дослідженню, а саме: монета Філіппін номіналом 1 песо 1967 р. не є рідкісною і тому не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети, опис якої, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 740 (сімсот сорок) гривень (т. 9 а.с. 109-111);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11980 від 15.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Мальти номіналом 1 скудо 1964 р.; 2 скудо 1964 р., 1967 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 3-х монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 2700 (дві тисячі сімсот) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 113-115);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11981 від 08.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Сан Марино номіналом 1000 лір 1977 р., 1979 р., 1980 р., 1981 р., 1995 р.; 5000 лір 1996 р., 2001 р.; 1000 лір 1996 р., 1998 р.; 5 євро 2004 р., 2005 р., 2006 р.; 10 євро 2005 р., 2006 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 14-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 9647 (дев`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 117-120);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11982 від 23.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Словаччини номіналом 200 крон 1993 р. (2 шт.), 1994 р. (2 шт.), 1995 р., 1996 р., 1997 р. (2 шт.), 1998 р. (4 шт.), 2004 р. (2 шт.), 2005 р.; 100 крон 1993 р.; 500 крон 1997 р., 1999 р. (2 шт.), 2000 р., 2001 р., 2005 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 22-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 20650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 122-126);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11983 від 10.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Південної Африки номіналом 5 шилінг 1949 р., 1952 р.; 1 ранд 1974 р., 1985 р., 1989 р., 1992 р. (2 шт.), 2004 р.; 10 процентів 1964 р.; 6 пенні 1949 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 10-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 5780 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 128-130);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11984/24353-24373 від 13.12.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Чехословаччини номіналом 5 крон 1929 р.; 10 крон 1931 р.; 50 крон 1947 р, 1949 р., 1971 р., 1978 р., 1979 р., 1987 р.; 100 крон 1948 р., 1949 р., 1951 р., 1983 р., 1985 р., 1990 р. (2 шт.); 500 крон 1981 р., 1983 р., 1987 р., 1988 р. (2 шт.), 1993 р., 1993 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 22-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 13945 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 133-137);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11985 від 15.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Угорщини номіналом 5 пенге 1930 р., 1938 р.; 5 форинтів 1947 р.; 200 форинтів 1993 р., 1994 р., 1977 р. (2 шт.); 500 форинтів 1986 р., 1988 р., 1989 р. (2 шт.), 1993 р.; 1000 форинтфі 1994 р., 1995 р.; 2000 форинтів 1998 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 16-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 11407 (одинадцять тисяч чотириста сім) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 138-143);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11986 від 25.10.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Бутану номіналом 300 нгултрум 1992 р. (2 шт.), 1993 р., 1994 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 4-х монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 3640 (три тисячі шістсот сорок) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 145-147);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11987 від 17.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Куби номіналом 1 песо 1953 р.; 5 песо 1980 р., 1989 р. (2 шт.); 10 песо 1990 р. (2 шт.), 1994 р.; 20 сентаво 1915 р.; 25 сентаво 1953 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 9-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 6525 (шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 149-152);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11988 від 01.12.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Франції номіналом 10 франків 1934 р, 1969 р., 1997 р. (2 шт.); 50 франків 1978 р.; 100 франків 1986 р., 1989 р., 1990 р., 1991 р., 1994 р, 1996 р., 1997 р. (2 шт.); 1 піастр 1904 р.; 1,5 євро 2004 р. (3 шт.) не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 9-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 15260 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 154-157);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11989 від 10.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Мальдів номіналом 20 руфій 1979 р.; 100 руфій 1984 р., 1993 р.; 250 руфій 1993 р. (2 шт.), 1990 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 6-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 6090 (шість тисяч дев`яносто) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 159-162);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11990 від 23.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Сейшелів номіналом 10 рупій 1974 р.; 25 рупій 1977 р., 1993 р. (3 шт.), 1994 р., 1995 р, 1996 р. (2 шт.), 1997 р.; 50 рупій 1980 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 11-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 9460 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 164-167);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11991 від 29.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети островів Теркс і Какос номіналом 1 крона 1991 р.; 50 крон 1986 р.; 20 крон 1974 р., 1991 р., 1993 р. (5 шт.), 1993 р. (2 шт.), 1994 р., 1995 р., 2002 р.; 25 крон 1978 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 15-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 17530 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 169-173);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11992 від 29.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Югославії номіналом 100 динарів 1982 р., 1983 р., 1984 р.; 250 динарів 1982 р., 1983 р., 1984 р.; 500 динарів 1982 р., 1983 р., 1984 р.; 1000 динарів 1980 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 15-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 5499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 175-178);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11993 від 29.11.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Мексики номіналом 1 песо 1899 р., 1962 р.; 5 песо 1947 р., 1940 р., 1999 р.; 10 песо 1960 р., 25 песо 1968 р., 1985 р., 1986 р.; 50 песо 1985 р., 1986 р.; 100 песо 1978 р., 1985 р., 1986 р.; 1 унція 2001 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 15-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 11217 (одинадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 180-183);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11994/24374-24389 від 13.12.2017, згідно якої монети, що підлягали дослідженню, а саме: монети Туркменістану номіналом 500 манат 1996 р. (6 шт.), 1999 р. (6 шт.), 2000 р. (4 шт.), 2004 р. не є рідкісними і тому не належать до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Загальна вартість 17-ти монет, опис яких, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 31720 (тридцять одну тисячу сімсот двадцять) гривень. Вартiсть кожної монети окремо наведена у Таблицi 1 в Дослiдницькiй частинi висновку (т. 9 а.с. 185-188);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №11995 від 17.11.2017, згідно якої монета, що підлягала дослідженню, а саме: монета Французької Гвіани номіналом євро 2004 р. не є рідкісною і тому не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення. Вартість монети, опис якиї, наведений слiдчим ОСОБА_52 у таблицi, вилученiй 21.05.2016 в ходi проведення огляду територiї гаражного боксу № НОМЕР_1 , на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 900 (дев`ятсот) гривень (т. 9 а.с. 190-192);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №7977 від 16.03.2017, згідно якої надана на дослідження ікона Миколи Чудотворця належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 130000 (сто тридцять тисяч) гривень (т. 10 а.с. 7-10);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2727 від 21.03.2017, згідно якої надана на дослідження ікона Георгія Переможця не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне або наукове значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 4000 (чотири тисячі) гривень (т. 10 а.с. 12-14);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2728 від 12.07.2017, згідно якої надана на дослідження ікона «Гурій», Самон і Авів» належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень (т. 10 а.с. 16-19);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2729 від 26.09.2017, згідно якої надана на дослідження Печерська ікона Богородиці належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень (т. 10 а.с. 21-23);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2730 від 25.05.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Димитрія на коні належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 20000 (двадцять тисяч) гривень (т. 10 а.с. 25-27);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2731 від 07.06.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Миколи Чудотворця належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 40000 (сорок тисяч) гривень (т. 10 а.с. 29-31);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2732 від 14.06.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Сергія Радоніжського не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне або наукове значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 5000 (п`ять тисяч) гривень (т. 10 а.с. 33-35);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2733 від 26.09.2017, згідно якої надана на дослідження ікона із зображенням Миколи Чудотворця належить до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 31000 (тридцять одну тисячу) гривень (т. 10 а.с. 37-39);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2734 від 23.10.2017, згідно якої надана на дослідження ікони із зображенням Ісуса Христа в срібному окладі, розміром 22,5х18 см (№25) та 15х18 см (№32), належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням Ісуса Христа в срібному окладі, розміром 22,5х18 см (№25) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень. Вартість ікони із зображенням Ісуса Христа в срібному окладі, розміром 15х18 см (№32) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 28600 (двадцять вісім тисяч шістот) гривень (т. 10 а.с. 41-45);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2735 від 31.10.2017, згідно якої надана на дослідження дві ікони із зображенням Ісуса Христа в срібному окладі, розміром 14х17,5 см (№29) та 11х13,5 см (№34), належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням Ісуса Христа в срібному окладі, розміром 14х17,5 см (№29) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 31000 (тридцять одну тисячу) гривень. Вартість ікони із зображенням Ісуса Христа в срібному окладі, розміром 11х13,5 см (№34) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 10000 (десять тисяч) гривень (т. 10 а.с. 47-50);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2736 від 14.12.2017, згідно якої надана на дослідження дві ікони із зображенням Ісуса Христа в срібному окладі, розміром 14х18 см (№31) та 14,5х18 см (№46), належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням Ісуса Христа в срібному окладі, розміром 14х18 см (№31) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 31200 (тридцять одну тисячу двісті) гривень. Вартість ікони із зображенням Ісуса Христа в срібному окладі, розміром 14,5х18 см (№46) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 26000 (двадцять шість тисяч) гривень (т. 10 а.с. 52-56);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2737 від 18.12.2017, згідно якої надана на дослідження дві ікони із зображенням Богоматері з Немовлям в срібному окладі, розміром 14,5х18 см (№37) та 14,5х18 см (№30), 14х18 см (№35) та 7,5х9 см (№47), належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням Богоматері з Немовлям в срібному окладі, розміром 14,5х18 см (№37) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 28600 (двадцять вісім тисяч шістсот) гривень. 
Вартість ікони із зображенням Богоматері з Немовлям в срібному окладі, розміром 14,5х18 см (№30) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень. Вартість ікони із зображенням Богоматері з Немовлям в срібному окладі, розміром 14х18 см (№35) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 26000 (двадцять шість тисяч) гривень. Вартість ікони із зображенням Богоматері з Немовлям в срібному окладі, розміром 7,5х9 см (№47) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (т. 10 а.с. 58-64);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2738 від 20.12.2017, згідно якої надані на дослідження дві ікони із зображенням святих Гурія, Самона та Авіва розміром 15х18 см (№38) та зображенням Святого Мученика та Архідиякона Стефана (двох святих) розміром 19х23 см (№26) належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням святих Гурія, Самона та Авіва розміром 15х18 см (№38) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 46800 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень. Вартість ікони із зображенням Святого Мученика та Архідиякона Стефана (двох святих) розміром 19х23 см (№26) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень (т. 10 а.с. 66-70);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2739 від 20.12.2017, згідно якої надані на дослідження дві ікони із зображенням Ісуса Христа розміром 18х26 см (№43) та зображенням Святого Миколи Чудотворця розміром 17х22,5 см (№45) належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням Ісуса Христа розміром 18х26 см (№43) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень. Вартість ікони із зображенням Святого Миколи Чудотворця розміром 17х22,5 см (№45) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень (т. 10 а.с. 72-76);
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2740 від 20.12.2017, згідно якої надані на дослідження дві ікони із зображенням Ісуса Христа розміром 27х42 см (№44) та зображенням Собору Святих розміром 33х37,5 см (№42) належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням Ісуса Христа розміром 27х42 см (№44) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 104000 (сто чотири тисячі) гривень. Вартість ікони із зображенням Собору Святих розміром 33х37,5 см (№42) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень (т. 10 а.с. 78-82); 
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2741 від 20.12.2017, згідно якої надані на дослідження чотири ікони із зображенням Богоматері з Немовлям розміром 24,5х43 см (№14), зображенням Богоматері з немовлям розміром 24х28,5 см (№22), ікони із зображенням святих розміром 22,5х27 (№40) та зображення Богоматері розміром 24х27,5 см (№41) належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням Богоматері з Немовлям розміром 24,5х43 см (№14) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 26000 (двадцять шість тисяч) гривень. Вартість ікони із зображенням Богоматері з Немовлям розміром 24х28,5 см (№22) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 104000 (сто чотири тисячі) гривень. Вартість ікони із зображенням святих розміром 22,5х27 (№40) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 130000 (сто тридцять тисяч) гривень. Вартість ікони із зображенням Богоматері розміром 24х27,5 см (№41) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень (т. 10 а.с. 84-90); 
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2742 від 20.12.2017, згідно якої надані на дослідження три ікони із зображенням Покрову Святої Богородиці розміром 22,5х26,5 см (№16), ікони «Обрані святі у передстоянні іконі «Богоматір Знамення» розміром 22х26,5 см (№17) та зображенням Введення в Храм Пресвятої Богородиці розміром 22,5х27 см (№18) належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням Покрову Святої Богородиці розміром 22,5х26,5 см (№16) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень. Вартість ікони «Обрані святі у передстоянні іконі «Богоматір Знамення» розміром 22х26,5 см (№17) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 20800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень. Вартість ікони із зображенням Введення в Храм Пресвятої Богородиці розміром 22,5х27 см (№18) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 20800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень (т. 10 а.с. 92-96); 
- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2743 від 20.12.2017, згідно якої надані на дослідження три ікони із зображенням Богоматері з Немовлям розміром 22,5х27 см (№15), зображенням Трьої Святих розміром 22х27 (№19) та зображенням Ісуса Христа розміром 18х22,5 см (№20) належать до культурних цінностей, що мають художнє значення. Вартість ікони із зображенням Богоматері з Немовлям розміром 22,5х27 см (№15) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 31200 (тридцять одну тисячу двісті) гривень. Вартість ікони із зображенням Трьох Святих розміром 22х27 см (№19) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 130000 (сто тридцять тисяч) гривень. Вартість ікони із зображенням Ісуса Христа розміром 18х22,5 см (№20) на антикварному ринку України станом на час вчинення кримiнального правопорушення (перiод з 30.04.2016 до 04.05.2016) складала 72800 (сімдесят дві тисячі вісімсот) гривень (т. 10 а.с. 98-103); 
- протоколом огляду речей та документів від 13.11.2017 та фото таблиці до неї, в ході якого проведено огляд опечатаних предметів, щодо яких було проведено судові експертизи експертом Харківського НДЕКЦ МВС України, та встановлено, що: 1.Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2412103, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукопнсний текст, виконаний барвинком сннього кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку експерта № 192 вiд 12.08.2016 Змиви з iкон №№39 та 40 Судовий експерт ОСОБА_55 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 2. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2412083, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаннй барвинком чорного кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку судового експерта №193 вiд 04.08.2016 р. Змиви з ножiв №№21-24 Судовий експерт ОСОБА_57 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 3. Об`єктом огляду є пакет Експертної службн МВС України №2412082, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, внконаний барвником чорного кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку судового· експерта № 194 вiд 04.08.2016 р. Залишки ватних паличок вiд змивiв з предметiв, схожих на ножi №№8-20. Судовий експерт Iонова 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 4. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2411717, клапан якого заклеений, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником чорного кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку судового експерта №256 від 08.09.2016 р. Резинка червоного кольору. Судовий експерт ОСОБА_57 12016220430001864». В ході даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 5. Об`єктом огляду є пакет Експертної сілжби МВС України №2411698, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмісту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконании барвником синього кольору наступного змісту: «Додаток до висновку експерта № 214 вiд 29.07.2016 Три недопалки цигарок Судовий експерт ОСОБА_58 12016220430001864». В ході даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 6. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №23667078, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесении рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «ЕРДР 12016220430001864 До висновку експерта № 1670 вiд 20.07.2016 Два вiдрiзки липкої стрічки ОСОБА_59 ». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 7. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2317559, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку судового експерта вiд 05.09.2016 №197 ЄРДР НОМЕР_67 Змиви з а/м ЗАЗ моделi Lanos д.н.з. НОМЕР_47 у кiлькостi 16 (шiстнадцяти) штук Судовий експерт ОСОБА_60 ». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 8. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №0959853, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Висновок експерта № 10 вiд 17.01.2017». В ходi дано го огляду пакет Експертної служби :МВС України не розпечатувався. 9. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2412066, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку судового експерта вiд 05.09.2016 №198 ЄРДР НОМЕР_67 П`ять змивiв Судовий експерт ОСОБА_60 ». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 10. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2412081, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником чорного кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку судового експерта №195 від 05.08.2016 р. Залишки ватних паличок вiд змивiв з шабель №№1-7. Судовий експерт ОСОБА_61 12016220430001864». В ходi дано го огляду пакет Експертної служби :МВС України не розпечатувався. 11. Об`єктом огляду є пакет кспертної служби МВС України №0509171, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змісту: «ВЕ - 952 від 24.10.2016. 2 ВЛС Зi слiдами матерiалу вилученi в ході огляду а/м «Деу Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 21.05.2016 експерт ОСОБА_63». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 12. Об`єктом огляду є пакет кспертної служби МВС України №2412080, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмісту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником чорного кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку судового експерта №199 вiд 05.08.2016 р. Залишки ватних паличок зi змивами з рамок №№26-28. Судовий експерт ОСОБА_61 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 13.Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2412102, клапан якого заклесний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвинком синього кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку експерта № 200 вiд 12.08.2016. Змив з наружної поверхнi коробки з монетами Судовий експерт ОСОБА_55 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 14. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2411772, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвинком чорного кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку судового експерта №257 вiд 22.09.2016 р. Волосся, вилучене пiд час обшуку 24.05.2016 автомобiля марки ЗАЗ моделi Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , з переднього лiвого сидiння. Судовий експерт ОСОБА_61 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 15. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2412091, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником чорного кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку судового експерта № 191 вiд 08.08.2016 р. Первиннi упаковки змивiв з iкон №№29-38 Судовий експерт ОСОБА_57 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 16. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №3694954, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний тест, виконаний барвником синього кольору наступного змісту «ВЕ - 840 від 04.10.2016. ПІБ експерта (нерозбірливо)». В ході даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 17 Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 2411177, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмісту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописниий текст, виконаний барвником синього кольору наступного змісту: «НДЕКЦ Додаток до висновку експерта № 253 балаклава (2) судовий експерт ОСОБА_62 12016220430001864». В ході даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 18. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2411176, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «НДЕКЦ Додаток до висновку експерта № 253 балаклава (1) Судовий експерт ОСОБА_62 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 19. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №0509172, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «ВЕ - 952 вiд 24.10.2016. 9 рукавичок вилученi 21.05.2016 експерт ОСОБА_63 ». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 20. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №0509173, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «ВЕ- 952 вiд 24.10.2016. 2 ВЛС Зi слiдами матерiалу вилученi в ходi огляду а/м «Деу Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 21.05.2016 експерт ОСОБА_63». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС У країни не розпечатувався. (т. 11 а.с. 64-77);
- протоколом огляду речей та документів від 14.11.2017 та фото таблиці до неї, в ході якого проведено огляд опечатаних предметів, щодо яких було проведено судові експертизи експертом Харківського НДЕКЦ МВС України, та встановлено, що: 1.Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №4013650, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта №518 вiд 04.08.2017 ЕРДР 12016220430001864 3 зубних щiтки, 2 станка для голiння, електробритва Судовий експерт /пiдпис/ Д.В. Мошонська». В ходi огляду пакет не відкривався. 2. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 3676383, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 31.07.2017 ЕРДР 12016220430001864 № 517 Мобiльний телефон Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_64 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 3. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 3676369, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений укописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 31.07.2017 № 514 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 4. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 3676371, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змісту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 31.07.2017 № 514 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ході огляду пакет не відкривався. 5. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №3676370, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмісту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змісту: «Харківсъкий НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку від 31.07.2017 № 514 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щітка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не відкривався. 6. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №3676397, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмісту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має . На пакет нанесении рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харківськии НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта від 09.08.2017 №520 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 7. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №3676394, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 09.08.2017 №519 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 8. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №3676398, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 09.08.2017 №520 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 9. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №3676396, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 09.08.2017 №519 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 10. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №3676399, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений текст, виконаниий барвником синього кольору наступного змісту: «Харківський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта від 09.08.2017 №519 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 11. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 3676395, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 09.08.2017 № 519 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щітка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ході огляду пакет не відкривався. 12. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 4013613, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 31.07.2017 №515 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 13. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 4013615, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 31.07.2017 № 515 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 14. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 4013612, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 31.07.2017 № 515 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 15. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 4013614, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта від 31.07.2017 № 515 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_60 ». В ході огляду пакет не вiдкривався. 16. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 3676401, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змісту: «Харківський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта від 09.08.2017 №520 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щітка Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 17. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України № 3676400, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмісту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 09.08.2017 № 520 ЕРДР 12016220430001864 Зубна щiтка Судовий експерт /пiдпис/ ОСОБА_60 ». В ходi огляду пакет не вiдкривався. 18. Об`єктом огляду є полiмерний пакет типу «файл», горловини якого прошитi ниткою, краї якої оклеєнi биркою iз рукописним написом «№267 28.11.2016», нерозбiрливим пiдписом та вiдтиском печатки Харкiвського НДЕКЦ МВС України № 17. В ходi огляду пакет не вiдкрився (т. 11 а.с. 78-90);
- протоколом огляду речей та документів від 15.11.2017 та фото таблиці до неї, в ході якого проведено огляд опечатаних предметів, щодо яких було проведено судові експертизи експертами Харківського НДЕКЦ МВС України та ХНДІСЕ, та встановлено, що: 1. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2411709, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвинком синього кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку експерта № 201 вiд 19.08.2016 Навушники Судовий експерт ОСОБА_58 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 2. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2317571, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкодженъ не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвинком синього кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку експерта № 196 вiд 19.08.2016 Три бахили Судовий експерт ОСОБА_58 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 3. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2411706, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку експерта № 196 вiд 19.08.2016 Iзоляцiйна стрiчка чорного кольору Судовий експерт ОСОБА_58 12016220430001864». В ході даного огляду пакет експертної служби країни не розпечатувався. 4. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2317570, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змісту: «Додаток до висновку експерта № 201 від 19.08.2016 Шість рукавичок чорного кольору Судовий експерт ОСОБА_68 12016220430001864». В ході даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 5. Об`єктом огляду є паперовий пакет бежевого кольору, оклеєний паперовою биркою з написом «ЄРДР 12016220430001864 Висновок №1662 від 01.08.2016 Інф. Про об`єкт ліхтар та балон ПІБ експерта/спеціаліста ОСОБА_59 Підпис (підпис) Дата 01.08.2016» та з відтиском печатки ХНДЕКЦ №28 МВС України. Пакет опечатано способом, що унеможливлює доступ до змісту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. В ході даного огляду пакет не розпечатувався. 6. Об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, клапан якого заклеєний та опечатаний паперовою биркою з написом написом «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Об`єкт дослідження №6 до висновку експерта №11 «Гр» від «15» 07 2016 року у кримінальному провадженні НОМЕР_67 для Харківський ВП ГУНПУ Харк. обл. Інф. Про об`єкт Зразок, вилучений за адресою: АДРЕСА_13 Експерт (підпис та ПІБ нерозбірливо)» та з відтиском печатки ХНДЕКЦ №9МВС України, що унеможливлює доступ до вмісту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошоджень не має. В ході даного огляду конверт не розпечатувався. 7. Об`єктом огляду є паперовий конверт бiлого кольору, клапан якого заклеєний та опечатаний паперовою биркою з написом «Харкiвсъкий НДЕКЦ МВС України Об`єкт дослiдження №5 до висновку експерта №11 «Гр» вiд «15» 07 2016 року у кримiнальному провадженнi НОМЕР_67 для Харкiвський ВП ГУНПУ Харк. обл. Інф.про об`єкт Зразок, вилучений за адресою: АДРЕСА_14 Експерт (пiдпис) ОСОБА_69 » та з вiдтиском печатки ХНДЕКЦ №9 МВС України, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. В ходi даного огляду конверт не розпечатувався. 8. Об`єктом огляду є паперовий конверт бiлого колъору, клапан якого заклеєний та опечатаний паперовою биркою з написом «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Об`єкт дослiдження №4 до висновку експерта №11 «Гр» вiд «15» 07 2016 року у кримiнальному провадженнi НОМЕР_67 для Харкiвський ВП ГУНПУ Харк. обл. Iнф. про об`єкт речовина з пiдлоги а/м ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 (заднє праве сидiння) Експерт (пiдпис) ОСОБА_69 » та з вiдтиском печатки ХНДЕКЦ №9 МВС України, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. В ходi даного огляду конверт не розпечатувався. 9. Об`єктом огляду є паперовий конверт бiлого кольору, клапан якого заклеєний та опечатаний паперовою биркою з написом «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Об`єкт дослiдження №3 до висновку експерта №11 «Гр» вiд «15» 07 2016 року у кримiнальному провадженнi НОМЕР_67 для Харкiвський ВП ГУНПУ Харк. обл. Iнф. про об`єкт речовина з пiдлоги а/м ЗАЗ д. н. НОМЕР_2 (заднє лiве сидiння) Експерт (пiдпис) ОСОБА_69 » та з вiдтиском печатки ХНДЕКЦ №9 МВС України, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. В ходi даного огляду конверт не розпечатувався. 10. Об`єктом огляду є паперовий конверт бiлого кольору, клапан якого заклеєний та опечатаний паперовою биркою з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України Об`єкт дослідження №2 до висновку експерта № 11 «Гр» від «15» 07 2016 року у кримiнальному провадженнi НОМЕР_67» для Харкiвський ВП ГУНПУ Харк. обл. Інф. про об`єкт речовина з підлоги а/м ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 (ліве переднє сидіння) Експерт (пiдпис) ОСОБА_69 » та з вiдтиском печатки ХНЕДКЦ №9 МВС України, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. В ходi даноrо огляду конверт не розпечатувався. 11. Об`єктом огляду є паперовий конверт бiлоrо кольору, клапан якого заклеєний та опечатаний паперовою биркою з написом «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Об`єкт дослiдження №1 до висновку експерта №11 «Гр» вiд «l5» 07 2016 року у кримінальному провадженнi НОМЕР_67 для Харкiвський ВП ГУНПУ Харк. обл. Iнф. про об`єкт речовина з пiдлоги а/м ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 (праве переднє сидiння) Експерт (пiдпис) ОСОБА_69 » та з вiдтиском печатки ХНДЕКЦ №9 МВС України, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. В ходi даного огляду конверт не розпечатувався. 12.Об`єктом огляду є картонна коробка «Морозиво Хладик», опечатана клейкою стрiчкою типу «скотч» та паперовою биркою з рукописним написом «До висновкiв №№5549, 13508-13521 Монети - 15 шт. Судовий експерт (пiдпис) ОСОБА_70 » та з вiдтиском печатки ХНДIСЕ, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. В ходi даноrо огляду упаковка не розпечатувалась. 13. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №0726859, клапан якоrо заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвинком синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 15.08.2017 №513 ЄРДР 12016220430001864 2 пляшки Судовий експерт (пiдпис) ОСОБА_60 ». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 14. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №0726860, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвинком синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 15.08.2017 №513 ЄРДР 12016220430001864 Бита, сокира Судовий експерт (пiдпис) ОСОБА_60 ». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 15. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №0726858, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «Харкiвський НДЕКЦ МВС України Додаток до висновку судового експерта вiд 15.08.2017 №513 ЄРДР 12016220430001864 Маска, шапка Судовий експерт (пiдпис) ОСОБА_60 ». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 16. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2072616, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвинком синього кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку експерта від №201 від 08.2016 Два полiмерних фрагмента («кришка та кожух кормової колонки»), плоскогубцi, пристрiй для газового обладнання Судовиї експерт (підпис) ОСОБА_71 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 17. Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №2072609, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвинком синього кольору наступного змiсту: «Додаток до висновку експерта вiд №208 вiд 05.08.2016 Три пристроя схожих на paцiї та три аналогiчнi навушники (з одним вухом) та виходом 3,5 Судовий експерт (пiдпис) ОСОБА_55 12016220430001864». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 18. Об`єктом огляду є прозорий полiетиленовий пакет, горловина якого опечатана пластмасовою биркою 7659876 з написом «516», що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Крiзь вказаний пакет можна побачити його вмiст - картонну коробку з двох бокiв опечатану паперовими бирками з написом «ЄРДР НОМЕР_67 Висновок №516 вiд 14.08.2017 Iнф. про об`єкт Маска, П.І.Б. експерта/спецiалiста ОСОБА_59 Пiдпис (пiдпис) Дата 01.08.2016» та з вiдтиском печатки ХНДЕКЦ №15 МВС України, що унеможливлює доступ до вмiсту коробки без пошкодження опечатування. Упаковка видимих пошкоджень не має. В ходi даного огляду упаковка не розпечатувалась (т. 11 а.с. 91-103);
- протоколом огляду речей та документів від 14.12.2017 та фото таблиці до неї, в ході якого проведено огляд опечатаних предметів, щодо яких було проведено судові експертизи експертом Харківського НДЕКЦ МВС України, та встановлено, що: 1.Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №3676250, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «ЕРДР 12016220430001864 До висновку експерта № 694 вiд 26.09.2017 Зразок букального епiтелiю гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 2.Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №3676231, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступи ого змiсту: «ЕРДР 12016220430001864 До висновку експерта № 695 вiд 29.09.2017 Зразок букального епiтелiю гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 3. Об`єктом огляду є полiетиленовий пакет (файл), горловина якого щiльно зав`язана ниткою чорного кольору, кiнцi якої склеєнi клаптиком паперу з вiдтиском печатки "Харкiвський науково-дослiдний експертнокримiналiстичний центр №17 МВС України", з написом "№312 27.09.2017", в якому, вiдповiдно до висновку експерта, мiститься 20 нестандартних боеприпасiв, 15 вiдстрiляних гiльз та 1 розiбраний патрон. 4. Об`єктом огляду є полiетиленовий пакет, горловина якого щiльно зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні клаптиком паперу 3 вiдтиском печатки "Харкiвський науково-дослiдний експертнокримiналiстичний центр №17 МВС України", написом "№314 28.09.2017", в якому, мiститься паперовий конверт, в якому, відповідно до висновку експерта, помiщено 5 нестандартних боєприпасiв, 4 з яких вiдстрiлянi, а 1 розiбраний. Цiлiснiсть поверхнi полiетиленового пакету не порушено, отворiв не виявлено. В ходi даного огляду пакет не розпечатувався. 5. Об`єктом огляду є пакет (картонна коробка) з написом "Пистолет модели ПМР калибра 9 мм Р.А.". Картонна коробка заклеєна клейкою стрiчкою з клаптиком паперу, на якому наявний вiдтиск печатки "Харкiвський науководослiдний експертно-кримiналiстичний центр №17 МВС України'', з написом "№310 26.09.2017", в якiй, вiдповiдно до висновку експерта, помiщено: пiстолет травматичної дiї моделi ПМР №ХК 009697 з комплектуючими, 3 вiдстрiлянi гiльзи та 1 розiбраний патрон. Цiлiснiсть поверхні пакету не порушено, отворiв не виявлено. В ходi даного огляду пакет не розпечатувався (т. 11 а.с. 115 -119);
- протоколом огляду речей та документів від 14.12.2017 та фото таблиці до неї, в ході якого проведено огляд опечатаних предметів, щодо яких було проведено судові експертизи експертом Харківського НДЕКЦ МВС України, та встановлено, що: 1.Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №4175160, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступного змiсту: «ЕРДР 12016220430001864 Висновок експерта № 313 вiд 27.09.2017». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався. 2.Об`єктом огляду є пакет Експертної служби МВС України №4013357, клапан якого заклеєний, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. На пакет нанесений рукописний текст, виконаний барвником синього кольору наступи ого змiсту: «ЕРДР 12016220430001864 До висновку експерта № 311 вiд 26.09.2017». В ходi даного огляду пакет Експертної служби МВС України не розпечатувався (т. 11 а.с. 128 -129);
- протоколом огляду речей та документів від 25.01.2018 та фото таблиці до неї, в ході якого проведено огляд речей, що вилучені під час обшуку 24.05.2016 транспортного засобу «ЗАЗ Део», д.н.з. НОМЕР_2 , та встановлено, що: 1. Об`єктом огляду є паперовий конверт бiлого кольору iз пояснювальним написом «24.05.2016. Вилучено пiд час обшуку автомобiля ЗАЗ-Део д.н. НОМЕР_2 свiдоцтво про реестрацiю транспортного засобу ЄРДР НОМЕР_67», а також нерозбiрливими пiдписами присутнiх. Опечатування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. Пiсля розпечатування вказаного конверту в ньому виявлено свiдоцтво про реестрацiю транспортного засобу cepiї НОМЕР_48 на автомобiль марки «ЗАЗ» моделi «Lanos» державний номерний знак « НОМЕР_2 » на iм' я власника ОСОБА_33 , видане 07.11.2014 (Фото № 1, 2). 2. Об`єктом огляду є паперовий конверт бiлого кольору iз пояснювальним написом «24.05.2016. Вилучено пiд час обшуку автомобiля ЗАЗ-Део д.н. НОМЕР_2 посвiдчення водiя НОМЕР_68 на iм`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄРДР НОМЕР_67», а також нерозбiрливими пiдписами присутнiх. Опечатування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без пошкодження упаковки. Упаковка видимих пошкоджень не має. Пiсля розпечатування вказаного конверту в ньому виявлено посвідчення водiя на iм`я ОСОБА_135 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_26 , видане Дергачiвським МРЕВ УМВС України в Харкiвськiй областi 05.11.1999 (Фото № 3, 4). Після завершеного огляду перелічені вище документи поміщено до паперового конверту, опечатаного биркою із пояснювальним написом «Пакет №1 до протоколу огляду 25.01.2018», описом вмісту та підписом слідчого. Опечатування виконане у спосіб, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження (т. 11 а.с. 130 -134);
- протоколом огляду речей та документів від 31.01.2018 та фото таблиці до неї, в ході якого проведено огляд речей, отриманих після проведення мистецтвознавчих експертиз у вказаному кримінальну провадженні, та встановлено, що: 1. Об`єктом огляду є коробка білого кольору, обмотана прозорою клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатана биркою із пояснювальним написом «Бірка №3 протокол огляду речей в приміщенні службового кабінету №18 Харківського ВП від 15.05.2016 р. Предмети - укони в кількості 4 шт. ЕРДР НОМЕР_67», яка завірена підписом слідчого та понятих, та аркушем паперу білого кольору із написом: «Ікони 4- шт За кримінальним провадженням НОМЕР_67 Судовий експерт ОСОБА_76 », завірений пiдписом та вiдтиском печатки з написом «ХНДІСЕ». Пакування виконане способом, що унеможлвлює доступ до вмiсту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджснь не мають (Фото № 1). Пiсля дкриття пакування всерединi виявлено наступне: - iкона «Гурiй, Самон i Авiв» (фото 2-3); - дерев`яна коробка iз скляною вставкою, в якій находитъся Печерська iкона Богородицi (фото 4-5); - iкона iз зображенням Миколи Чудотворця (фото 6-7); - iкона iз зображенням Георгiя Переможця (фото 8-9). Пiсля завершения огляду вказанi предмети помiщенi до первинного упакування, яке опечатано биркою з пояснювальним написом Пакет № 1 до протоколу огляду вiд 31.01.20 18. Ікони - 4 шт.: ікона «Гурiй, Самон i Авiв»; дерев`яна коробка iз скляною вставкою, в якій знаходяться Печерська iкона Богородицi; iкона з зображенням Миколи Чудотворця; iкона iз зображенням «Георгiя Переможця» та завiрено пiдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. 2. Об`єктом огляду є коробка білого кольору, обмотана прозорою клейкою стрічкою типу «скотч», опечатана биркою із пояснювальним написом «Бірка №2 протокол огляду речей в приміщенні службового кабінету №18 Харківського ВП від 15.05.2016 р. Предмети - ікони в кількості 5 шт. ЕРДР НОМЕР_67», яка завірена підписом слідчого та понятих, та аркушем паперу білого кольору із написом: «Ікони 5 - шт За кримінальним провадженням НОМЕР_67 Судовий експерт ОСОБА_76 », завірений підписом та відтиском печатки з написом «ХНДІСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видим пошкоджень не мають (Фото 10-11). Пiсля вiдкриття пакування всередині виявлено наступне: - iкона iз зображенням Icyca Христа (фото 12-13); - iкона iз зображенням Сергiя Радонiжського (фото 14-15); - iкона iз зображенням Собору Святих (фото 16-17); - iкона iз зображенням Миколи Чудотворця (фото 18-19); - iкона iз зображенням Димитрiя на конi (фото 20-21). Пiсля завершения огляду вказанi предмети помiщенi до первинного упакування, яке опечатано биркою iз пояснювальним написом «Пакет № 2 до протоколу огляду вiд 31.01.2018. Iкони - 5 шт.: iкона iз зображенням Icyca Христа; iкона iз зображенням Сергiя Радонiжського; iкона iз зображенням Собору Святих; iкона iз зображенням Миколи Чудотворця; iкона iз зображенням Димитрiя на конi» та завiрено пiдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. 3. Об`єктом огляду є коробка бiлого-зеленого кольору, обмотана прозорою клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатана биркою iз пояснювальним написом «Бiрка №4 протокол огляду речей в примiщеннi службового кабiнету №18 Харкiвського ВП вiд 15.05.2016 р. Предмети - iкони в кiлькостi 15 шт. ЕРДР № 12016220430001864», яка завiрена пiдписом слiдчого та понятих, та аркушем паперу бiлого кольору iз написом: «Iкони 15-шт За кримiнальним провадженням № 12016220430001864 Судовий експерт ОСОБА_70 », завiрений пiдписом та вiдтиском печатки з написом «ХНДIСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото № 22). Пiсля вiдкриття пакування всерединi виявлено наступне: - iкона iз зображенням Богоматерi з немовлям (фото 23-24); - iкона iз зображенням Іcyca Христа (фото 25-26); - iкона iз зображенням Святого Мученика та Архiдиякона Стефана (фото 27-28); - iкона iз зображенням Миколи Чудотворця (фото 29-30); - iкона iз зображенням Іcyca Христа (фото 31-32); - iкона iз зображенням Миколи Чудотворця (фото 33-34); - iкона iз зображенням Icyca Христа (фото 35-36); - ікона iз зображенням Богоматерi з немовлям (фото 37-38); ікона iз зображенням Icyca Христа (фото 39-40); - iкона iз зображенням Ісуса Христа (фото 41-42); ікона iз зображенням Святих Гурiя, Самома та Авiва (фото 43-44); - iкона iз зображенням Богоматерi з немовлям (фото 45-46); - iкона iз зображенням Богоматерi з немовлям (фото 47-48); - iкона iз зображенням Іcyca Христа (фото 49-50); - iкона iз зображенням Іcyca Христа (фото 51-52). Пiсля завершения огляду вказані предмети були поміщенi до первинного упакування, яке опечатано биркою із пояснювальним написом: «Пакет №3 до протоколу огляду вiд 31.01.2018. Iкони - 15 шт.: ікона із зображеням Богоматері з немовлям; ікона із зображенням Icyса Христа; ікона із браженням Святого Мученика та Архідиякона Стефана; ікона із зображенням Миколи Чудотворця; ікона із зображенням Icyca Христа; ікона із зображенням Миколи Чудотворця; ікона із зображенням Icyca Христа; ікона із зображенням Богоматері з немовлям; ікона із зображенням Icyca Христа; ікона із зображенням Ісуса Христа; ікона із зображенням Святих Гурiя, Самома та Авiва; iкона із зображенням Богоматерi з немовлям; iкона із зображенням Боrоматері з немовлям; ікона із зображенням Icyca Христа; iкона iз зображенням Icyca Христа» та завiрено пiдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. 4. Об`єктом огляду є коробка бiлого-зеленого кольору, обмотана прозорою клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатана биркою iз пояснювальним написом «Бiрка №5 протокол огляду речей в примiщеннi службового кабiнету №18 Харкiвського ВП вiд 15.05.2016 р. Предмети - iкони в кiлькостi 6 шт. ЕРДР № 12016220430001864», яка завiрена пiдписом слiдчого та понятих, та аркушем паперу бiлого кольору iз написом: «Iкони 6-шт За кримiнальним провадженням № 12016220430001864 Судовий експерт ОСОБА_70 », завiрений пiдписом та вiдтиском печатки з написом «ХНДIСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото № 53). Пiсля вiдкриття пакування всерединi виявлено наступне: - iкона iз 3ображенням Богоматерi i святих (фото 54-55); - iкона iз зображенням Трьох Святих (фото 56-57); - iкона iз зображенням Введення в Храм Пресвятої Богородиці (фото 58-59); - iкона iз зображенням Покрову Пресвятої Богородицi (фото 60-61); - iкона iз зображенням Icyca Христа (фото 62-63); - iкона iз зображенням Богоматерi з Немовлям (Фото 64-65). Пiсля завершення огляду вказані предмети поміщені до первинного упакування, яке опечатано биркою iз пояснювальним написом «Пакет № 4 до протоколу огляду вiд 31.01.2018. Iкони - 6 шт.: ікона із зображенням Богоматерi i святих; iкона iз зображенням Трьох Святих; ікона із зображеиням Введення в Храм Пресвятої Богородиці; ікона із зображеиням Покрову Пресвятої Богородиці; ікона із зображенням ІсусаХриста; ікона із зображенням Богоматері з Немовлям» та завірено підписом слідчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження. 5. Об`єктом огляду є полімерний мiшок білого кольору, обмотаний прозорою клейкою стрічкою типу «скотч», опечатаний биркою із пояснювальним написом «Національна Поліція України Головне Управління в Харківській області Слідче Управління 25.05.2016 Вилучено: змиви з двох ікон в дерев`яних рамках з металевою основою», яка завірена підписом слідчого та понятих, та аркушем паперу білого кольору із написом: «Ікони 2-шт За кримінальним провадженням НОМЕР_67 Судовий експерт ОСОБА_76 », завірений підписом та відтиском печатки з написом «ХНДІСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото 66). Пiсля відкриття пакування всерединi виявлено наступне: - iкона із зображенням п 'яти святих - Олени, Костянтина, Сiмеона, Ганни, Icyca Христа (фото 67-68); - Курська Корiнна iкона Божої Матерi (фото 69-70). Після завершения огляду вказанi предмети помiщенi до первинноrо упакування, яке опечатано биркою із пояснювальним написом «Пакет №5 до протоколу огляду від 31.01.2018. Iкони - 2 шт.: iкона iз зображенням п`яти святих - Олени, Костянтина, Сiмеона, Ганни, Icyca Христа; Курська Корiнна iкона Божої Матері та завірено шдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. 6. Об`єктом огляду є коробка жовтого кольору, обмотана прозорою клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатана биркою iз пояснювальним написом «Нацiональна Полiцiя України Головне Управлiння в Харкiвськiй областi Слiдче Управлiння 25.05.2016 Фабула: iкони в кiлькостi 6 шт. Вилучено: змиви з поверхонь шести ікон, яка завірена підписом слідчого та понятих, та аркушем паперу бiлого кольору iз написом: «Iкони 6-шт За кримiнальним провадженням № 12016220430001864 Судовий експерт ОСОБА_70 », завiрений пiдписом та вiдтиском печатки з написом «ХНДIСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото №71). Пiсля вiдкриття пакування всерединi виявлено наступне: - дерев`яна коробка iз скляною вставкою коричневого кольору, в якому знаходиться iкона iз зображенням Iоасафа Белгородського (фото 72-73); - iкона iз зображенням Богоматерi з Немовлям (Касперської ікони Боrоматерi) (фото 74-75); - iкона iз зображенням Іcyca Христа «спас нерукотворний» (фото 76-77); - iкона iз зображенням Богоматерi та немовля на тильнiй сторонi якої знаходиться рукописний текст вiд руки простим олівцем (фото 78-79); - iкона iз зображенням Рiздва Пресвятої Богородиці (фото 80-81); - ікона «Всіх скорботних радість» (фото 82-83). Після завершення огляду вказані предмети поміщені до первинного упакування, яке опечатано биркою із пояснювальним написом «Пакет №6 до упакування, яке опечатано биркою із пояснювальним написом «Пакет №6 до протоколу огляду від 31.01.2018. Ікони - 6 шт.: дерев`яна коробка із скляною вставкою коричневого кольору, в якому знаходиться ікона із зображенням Іосафа Бєлгородського; ікона із зображенням Богоматері з Немовлям (Касперської ікони Богоматері); ікона із зображенням Ісуса Христа «спас нерукотворний»; ікона із зображенням Богоматері та немовля на тильній стороні якої знаходиться рукописний текст від руки простим олівцем; ікона із зображенням Різдва Пресвятої Богородиці; ікона «Всіх скорботних радість» та завірено підписом слідчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження. 7. Об`єктом огляду є коробка жовтого кольору, обмотана прозорою клейкою стрічкою типу «скотч», опечатана пошкодженою биркою із пояснювальним написом «Бірка №1 протокол огляду речей в приміщенні службового кабінету №18 Харкiвського ВП вiд 15.05.2016 р. Предмети - ікони в кількостi 4 шт. ЕРДР № 12016220430001864», яка завірена підписом слідчого та понятих, та аркушем паперу білого кольору iз написом: «Iкони 4-шт кримінальним провадженням НОМЕР_67 Судовий експерт ОСОБА_76 », завірений підписом та вiдтиском печатки з написом «ХНДIСЕ». Пакування виконане способом що унеможливлює доступ до вмісту його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото № 84). Пiсля вiдкриття пакування всерединi виявлено наступне: - ікона із зображенням Богоматерi (фото 85-86); - iкона iз зображенням святих (фото 87-88); - iкона iз зображенням Богоматерi з Немовлям (фото 89-90); - iкона iз зображенням Богоматерi з Немовлям (фото 91-92). Пiсля завершення огляду вказанi предмети помiщенi до первинного упакування, яке опечатано биркою iз пояснювальним написом «Пакет № 7 до протоколу огляду вiд 31.01.2018. Iкони - 4 шт.: iкона iз зображенням Богоматерi; iкона iз зображенням святих; iкона iз зображенням Богоматерi з Немовлям; iкона iз зображенням Богоматерi з Немовлям» та завiрено пiдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. 8. Об`єктом огляду є паперове упакування жовтого кольору, обмотане прозорою клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатане биркою iз пояснювальним написом «Нацiональна Полiцiя України Головне Управлiння в Харкiвськiй областi Слiдче Управлiння 24 травня Вилучено: пiд час обшуку автомобiля ЗАЗ-Део д.н. НОМЕР_2 iкона з багажника», яка завiрена пiдписом слідчого та понятих та аркушем паперу білого кольору із написом: «До висновку №7976 Iкона 1-шт Судовий експерт ОСОБА_70 », завiрений пiдписом та вiдтиском печатки 3 написом «ХНДIСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото № 93). Пiсля вiдкриття пакування всерединi виявлено наступне: - iкона iз зображенням Icyca Христа i 12-ти апостолів. Пiсля завершения огляду вказаний предмет поміщений до первинного упакування, яке опечатано биркою із пояснювальним написом «Пакет №8 до протоколу огляду від 31.01.2018. Ікона - 1 шт.: ікона із зображенням Ісуса Христа і 12-ти апостолів» та завірено пiдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження. 9. Об`єктом огляду є поліетиленовий пакет синього кольору обмотаний прозорою клейкою стрічкою типу «скотч», опечатаний биркою iз пояснювальним написом «Бірка №9 протокол огляду речей в приміщенні службового кабінету №18 Харківського ВП вiд 15.05.2016 р. Предмети - картина із зображенням однієї особи ЕРДР № 1201622043000l864», яка завірена підписом слідчого та понятих, та аркушем паперу бiлого кольору iз написом: «До висновку №7978 Картина 1-шт Судовий експерт ОСОБА_70 », завірении підписом та відтиском печатки з написом «ХНДIСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото № 96). Пiсля вiдкриття пакування всерединi виявлено наступне: - картина iз зображенням дiвчини з корзиною, на якiй у нижньому правому кутi розмiщений пiдпис наступного змiсту: «Е. Solli», та присутнi суттєвi пошкодження природнього типу у кiлькостi 2-х штук (фото 97-98). Пiсля завершення огляду вказаний предмет разом iз первинним упакуванням помiщений до полiетиленового пакету, який опечатано биркою iз пояснювальним написом «Пакет № 9 до протоколу огляду вiд 31.01.2018. Картина - 1 шт.: картина iз зображенням дiвчини з корзиною, на якiй у нижньому правому кутi розмiщений пiдпис наступного змiсту: «Е. Solli», й присутнi суттєвi пошкодження природнього типу у кiлькостi 2-х одиниць», та завiрено пiдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. 10. Об`єктом огляду є коробка жовтого кольору, обмотана прозорою клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатана биркою iз пояснювальним написом «Речовi докази по кримiнальному провадженню НОМЕР_67 зразки коротко клинкової холодної зброї (кинджали, кортики, тесак, штики) у загальнiй кiлькостi 13 шт. До висновкiв комплексних експертиз холодної зброї та мистецтвознавчих експертиз №5855/5856; №№14127/14128-14137/14138 Складено 31.05.2017 Експерт ОСОБА_133 », яка завiрена пiдписом та відтиском печатки з написом «ХНДIСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото № 99). Пiсля вiдкриття пакування всередині виявлено наступне: - нiмецький парадний нiж (штик) зразка 1933 р. (фото 100-101); - нiмецький морський офiцерський та унтер-офiцерський кортик зразка 1938 р. (фото 102-103); - німецький морський офіцерський та унтер-офіцерський кортик зразка 1938 р., укомплектований піхвами від німецького морського офіцерського та унтер-офіцерського кортика зразка 1929 р. (фото 104-105); - швейцарський армійський офіцерський та унтер-офіцерський кортик зразка 1943 р. (фото 106-107); - німецький короткий штик зразка 1898 р. (фото 108-109); - нiмецький кинджал членів штурмових загонiв «SA» зразка 1933 р. (фото 110-111); - нiмецькии морський офіцерський та унтер-офiцерськии кортик зразка 1921 р., укомплектований піхвами від німецького морського офiцерського кортика зразка 1929 р. (фото 112-113); - нiмецький армійський офіцерський кортик зразка 1935 р. (фото 114-115); - нiмецькии офіцерський та унтер-офiцерський кортик ВПС («Luftwaffe») зразка 1937 р. (фото 116-117); - шведський штик зразка 1896 р. (фото 118-119); - нiмецький морський офiцерський та унтер-офiцерсъкий кортик зразка 1901 р. (фото 120-121); - нiмецький тесак командного складу «Германського трудового фронту (RAD)» зразка 1934 р. (фото 122-123); - радянський морський офiцерський кортик зразка 1945 р. (фото 124-125). Пiсля завершення огляду вказанi предмети помiщенi до первинного упакування, яке опечатано биркою iз пояснювальним написом «Пакет №10 до протоколу огляду вiд 31.01.2018. Холодна зброя - 13 од.: нiмецький парадний нiж (штик) зразка 1933 р.; нiмецький морський офiцерський та унтер-офiцерський кортик зразка 1938 р.; нiмецький морський офiцерський та унтер-офiцерський кортик зразка 1938 р., укомплектований пiхвами вiд нiмецького морського офiцерського та унтер-офiцерського кортика зразка 1929 р.; швейцарський армiйський офiцерський та унтер-офiцерський кортик зразка 1943 р.; нiмецький короткий штик зразка 1898 р.; німецькии кинжал членів штурмових загонiв «SA» зразка 1933 р.; нiмецький морський офіцерський та унтер-офiцерський кортик зразка 1921 р., укомплектованиї піхвами від німецького морського офiцерського кортика зразка 1929 р.; німецький армійський офіцерський кортик зразка 1935 р.; німецький офіцерський та унтер-офіцерський кортик ВПС (Luftwaffe») зразка 1937 р.; шведський штик зразка 1896 р.; німецькии морський офіцерський та унтер-офіцерський кортик зразка 1901 р.; німецький тесак командного складу «Германського трудового фронту (RAD)» зразка 1934 р.; радянський морський офіцерський кортик зразка 1945 р.» та завірено пiдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до змісту без його пошкодження. 11. Обє`ктом огляду є коробка жовтого кольору, обмотана прозорою клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатана биркою із пояснювальним написом «Національна Поліція України Головне Управління в Харківській області Слідче Управління 25.05.2016 Вилучено: змиви з двох рамок х монетами, купюри, та чотирьох ікон», яка завірена підписом слідчого та понятих, та аркушем паперу білого кольору із написом: «Ікони 4 -шт, монети - 18 шт., банкнота - 1 шт., купюра з металу - 1 шт.За кримінальним провадженням НОМЕР_67 Судовий експерт ОСОБА_76 », завірений підписом та відтиском печатки з написом «ХНДІСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (ФОТО №126). Пiсля відкриття пакування всередні виявлено наступне: - коробка золотистого кольору, пiсля в серединi якої знаходиться золота пластина (купюра) номіналом «500 євро» (фото 127-129); - iкона із зображенням трьох святих, а саме: Гурiя, Самона i Авiва (фото 130-131); - ікона «Явлення пресвятої Богородицi преподобному Cepгiю Радонiжському» (фото 132-133); - iкона iз зображенням трьох святих, а саме: Гурiя, Самона i Авiва (фото 134-135); - iкона iз зображенням одного святого (фото 136-137); - дерев`яна рамка коричневого кольору із скляною вставкою, в якiй знаходяться 1 банкнота номiналом «1 фунт» № 01219 та 6 монет, якi є грошовими одиницями Великобританiї (фото 138-139); - дерев`яна рамка коричневого кольору із скляною вставкою, в якiй знаходяться 12 монет - грошовi одиницi Об`єднаних Арабських Емiратiв (фото 140-141). Пiсля завершения огляду вказанi предмети помiщенi до первинного упакування, яке опечатано биркою iз пояснювальним написом «Пакет №11 до протоколу огляду вiд 31.01.2018. Ікони - 4 шт.: iкона iз зображенням трьох святих, а саме: Гурiя, Самона i Авiва; iкона «Явлення пресвятої Богородицi преподобному Сергiю Радонiжському»; iкона iз зображенням трьох святих, а саме: Гурiя, Самона i Авiва; iкона iз зображенням одного святого; дерев`яна рамка коричневого кольору iз скляною вставкою, в якiй знаходяться 12 монет - грошовi одиницi Об`єднаних Арабських Емiратiв; дерев`яна рамка коричневого кольору iз скляною вставкою, в якiй знаходяться 1 банкнота номiналом «1 фунт» № 01219 та 6 монет, якi є грошовими одиницями Великобританiї; коробка золотистого кольору, пiсля в серединi якої знаходиться золота пластина (купюра) номiналом «500 євро» та завiрено пiдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. 12. Об`єктом огляду є полiмерний мiшок бiлого кольору, обмотаний прозорою клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатаний биркою iз пояснювальним написом «Речовi докази по кримшальному провадженню № 12016220430001864 зразки клинкової холодноi зброї (штики, кинджали) у кiлькостi 6 шт. До висновкiв комплексних експертиз холодної зброї та мистецтвознавчих кспертиз №7971/7972; №№18969/18970 - 18977/18978 Складено 26.10.20 l 7 Експерт ОСОБА_78 », завірений пiдписом та відтиском печатки з написом «ХНДІСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото №142). Після відкриття пакування всередині виявлено наступне: - китайські парні мечi типу «цзянь» (фото 143-144); - мисливський кинджал типу «Hirchfanger» (фото 145-146); - швейцарський штик-ніж зразка 1918 р. до гвинтівок та карабінів системи Шмiдта-Рубiна зразка 1911 р. (фото 147-148); - японський меч типу «косiгатана» (фото 149-150); - мисливський кинджал типу «Hіrchfanger» (фото 151-l52); - нiмецький штик зразка 1898/1905 рр. до гвинтiвок і карабінів системи Маузера (фото 153-154). Пiсля завершення огляду вказані предмети поміщені до первинного упакування, яке опечатано биркою з пояснювальним написом «Пакет № 12 до протоколу огляду від 31.01.2018. Холодна зброя - 6 од.: китайськi парнi мечi у «цзянь»; мисливський кинджал типу «Hіrchfanger»; швейцарський штик-ніж зразка 1918 р. до гвинтівок та карабінів системи Шмідта-Рубiна зразка 1911 р.; японський меч типу «косігатана»; мисливський кинджал типу «Hirchfanger»; німецький штик зразка 1898/1905 рр. до гвинтiвок i карабiнiв системи Маузера» та завірено підписом слідчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. 13. Об`єктом огляду є полiмерний мiшок бiлого кольору, обмотаний клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатаний биркою iз пояснювальним написом «Речові докази по кримінальному провадженню НОМЕР_67 зразки клинкової холодної зброї (шаблi, мечi) узагальній кількості 7 шт. До висновкiв комплексних експертиз холодної зброї та мистецтвознавчих експертиз №5853/5854; №№14109/14110 - 14119/14120 Складено 28.02.2017 Експерт ОСОБА_133 », завiрений пiдписом та відтиском печатки з написом «ХНДIСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. На момент огляду видимих пошкоджень не мають (Фото № 155). Після вiдкриття пакування всерединi виявлено наступне: - японський армiйський офiцерський меч типу «син-гунто» зразка 1934 р. (1938 р.) (фото 156-157); - японський армiйський сержантський меч типу «син-гунто» зразка 1935 р. (тип 95) (фото 158-159); - американська загальновiйськова парадна офіцерська шабля моделі М1902 (фото 160-161); - японський морський офiцерський та мічманський меч типу «кай-гунто» зразка 1937 р. (фото 162-163); - французька пiхотна офiцерська шабля (шпага) 1882 року (фото 164-l65); - японська парадна шабля армiйського генерала зразка 1876 року (фото 166-167); - японський армійський сержантський меч типу «син-гунто» зразка 1935 р. (тип 95) (фото 168-169). Пiсля завершення огляду вказанi предмети поміщені до первинного упакування, яке опечатано биркою із пояснювальним написом «Пакет № 13 до протоколу огляду від 31.01.2018. Холодна зброя - 7 од.: японський армійський офіцерський меч типу «син-гунто» зразка 1934 р. (1938 р.); японський армійський сержантський меч типу «син-гунто» зразка 1935 р. (тип 95); американська загальновiйськова парадна офiцерська шабля моделі М1902; японський морський офіцерський та мічманський меч типу «кай-гунто» зразка 1937 р.; французька піхотна офіцерська шабля (шпага) 1882 року; японська парадна шабля армійського генерала зразка 1876 року; японський армійський сержантський меч типу «син-гунто» зразка 1935 р. (тип 95)» та завірено підписом слідчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до мiсту без його пошкодження. 14. Об`єктом огляду е полiмерний мiшок бiлого кольору, обмотаний прозорою клейкою стрiчкою типу «скотч», опечатаний биркою iз пояснювальним написом «Речовi докази по кримiнальному провадженню № 12016220430001864 зразки клинкової холодної зброї (штики, кинджали) у загальнiй кiлькостi 4 шт. До висновкiв комплексних експертиз холодної зброї та мистецтвознавчих експертиз №5857/5858; №№14121/14122 - 14125/14126 Складено 26.10.2017 Експерт ОСОБА_133 », завiрений пiдписом та вiдтиском печатки з написом «ХНДIСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото № 170). Пiсля вiдкриття пакування всерединi виявлено наступне: - швейцарський штик-тесак зразка 1906 р. до гвинтiвок i карабiнiв системи Шмiдта-Рубiна (фото 171-172); - мисливський кинджал типу «Hirchfanger», який укомплектовано ножем господарчо-побутового призначення (фото 173-174); - французький штик зразка 1874 р. до гвинтівок системи Гра (фото 175-176); - кинджал, виготовлений саморобним способом по типу російського кинджала кривого солдатського (кинджала-бебута) зразка 1907 р. (фото 177- 178). Після завершення огляду вказані предмети поміщені до первинного упакування, яке опечатано биркою ыз пояснювальним написом «Пакет №14 до протоколу огляду від 31.01.2018. Холодна зброя - 4 од.: швейцарський штик-тесак зразка 1906 р. до гвинтівок і карабінів системи Шмідта-Рубіна; мисливський кинджал «Hirchfanger», який укомплектовано ножем господарчо-побутового призначення; французький штик зразка 1874 р. до гвинтівок системи Гра; кинджал, виготовлений саморобним способом по типу російського кинджала кривого солдатського (кинджала-бебута) зразка 1907 р.» та завврено підписом слідчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження. 15. Об`єктом огляду є поліетиленовий пакет чорного кольору, обмотаний прозорою клейкою стрічкою типу «скотч», опечатаний биркою із пояснювальним написом «Речові докази по кримінальному провадженню НОМЕР_67 зразки клинкової холодної зброї (шабля, мечі) у загальній кількості 4 шт. До висновків комплексних експертиз холодної зброї та мистецтвознавчих експертиз №7969/7970; №№17197/17200 - 17199/17202 Складено 28.09.2017 Експерт ОСОБА_78 », завірений підписом та відтиском печатки з написом «ХНДІСЕ». Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмісту без його пошкодження. На момент огляду пакування та опечатування видимих пошкоджень не мають (Фото №179). Пiсля відкриття пакування всередині виявлено наступне: - японський морський офiцерський та мiчманський меч типу «кайrунто» зразка . (на основi клинка iншого меча) (фото 180-181); - радянська кавалерiйська шашка зразка 1927 р., укомплектована штиком зразка 1891/30 рр. до гвинтiвок С.І. Мосiна (фото 182-183); - японський офiцерський та мiчманський меч типу «кай-гунто» зразка 1937 р. (фото 184-185); - японський армiйський офiцерський меч типу «сiн-гунто» зразка 1934 р. (1938 р.) (тип 94) (основа-клинок «вакiдзасi») (фото 186-187). Пiсля завершения огляду вказанi предмети помiщенi до первинного упакування, яке опечатано биркою iз пояснювальним написом «Пакет № 15 до протоколу огляду вiд 31.01.2018. Холодна зброя - 4 од.: японський морський офiцерський та мiчманський меч типу «кай-гунто» зразка 1937 р. (на основi клинка iншого меча); радянська кавалерiйська шашка зразка 1927 р., укомплектована штиком зразка 1891/30 рр. до гвинтiвок С.І. Мосiна; японський офіцерський та мiчманський меч типу «кай-гунто» зразка 1937 р.; японський армiйський офiцерський меч типу «сiн-гунто» зразка 1934 р. (1938 р.) (тип 94) (основа - клинок «вакiдзасi»)» та завiрено пiдписом слiдчого. Пакування виконане способом, що унеможливлює доступ до вмiсту без його пошкодження. Виконанi в ходi огляду фотознiмки вiдображено на диску для лазерних систем зчитування на який нанесено пояснювальний напис «Технiчний носiй інфopмaцiї до протоколу огляду речей i документiв вiд 31.01.2018» та пiдпис слідчого (т. 11 а.с. 137 -234).
Крім того, встановлені судом обставини також підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими. 
Так, слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_79 звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про допит свідка ОСОБА_80 під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилався на те, що свідчення ОСОБА_80 викривають злочинну діяльність осіб, ймовірно причетних до вчинення злочину, однак його виїзд за межі України на тривалий період часу унеможливіть його допит під час судового провадження.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_81 клопотання слідчого призначено до розгляду та 21.06.2016 у відкритому судовому засіданні ОСОБА_80 було допитано в якості свідка, що зафіксовано до диску, долученому до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с. 10).
Із відтворених (досліджених) в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_80 , встановлено наступне.
Свідок ОСОБА_36 , будучипопередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів повідомив, що він за усною домовленістю взяв у ОСОБА_82 в оренду безстроково гаражний бокс № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Машиностроитель» по вул.Алуштинській в м.Харкові. В подальшому гаражний бокс став протікати, тому він орендував інший гараж, а цей вирішив здати в оренду, оскільки сплатив за нього гроші ОСОБА_83 наперед. Приблизно у квітні 2016 року він розмістив про це оголошення на дошці оголошень у гаражному кооперативі «Машинобудівник». 04.05.2016 йому зателефонував чоловік з приводу оренди гаражного боксу та вони домовились про зустріч того ж дня о 09.00 годині біля гаражного кооперативу. На зустріч приїхали два чоловіка на автомобілі Мерседес. Одному чоловіку було десь 25 років, він був «чорнявий», а іншому бул десь 35 років. Оглянувши гаражний бокс, вони погодились орендувати його, сплативши гроші за сім місяців оренди, та повідомивши, про те що гаражний бокс їм потрібний для зберігання сільськогосподарської продукції, та те, що вони замінять замки та встановлять систему сигналізації. Про якусь кримінальну діяльність з їх боку він не здогадувався, вже потім працівники поліції повідомили йому про вчинене кримінальне правопорушення. 26.05.2016 за його участю було проведено слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за фотознимками, та на фото він впізнав осіб, яким він 04.05.2016 року за усною домовленістю здав в оренду гаражний бокс № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Машинобудівник», розташованого за адресою: У м.Харків, вул. Алуштинська, 31-А. 
У зв`язку з неможливістю забезпечення явки у судове засідання свідка ОСОБА_84 , прокурор заявив клопотання про відтворення технічних записів показань вказаного свідка, наданих у минулому судовому засіданні в іншому складі колегії суддів, посилаючись на те, що показання свідка не суперечать показанням, які він надавав під час досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_12 заперечував проти відтворення вищевказаного технічного запису допиту свідка ОСОБА_84 , посилаючись на неможливість особисто поставити останньому питання.
Так, суд зазначає, що 15.11.2019 у судовому засіданні в іншому складі колегії суддів, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_85 , було допитано в якості свідка ОСОБА_86 . Участь у судовому засіданні під час допиту вказаного свідка в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_13 приймав адвокат ОСОБА_87 , який не був позбавлений права ставити відповідні питання свідку.
Крім того, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження у обвинуваченого ОСОБА_13 неодноразово змінювались захисники, а тому, посилання захисника ОСОБА_12 на неможливість особисто поставити питання свідку ОСОБА_88 суд сприймає, як штучне створення тяганини по справі.
При цьому, Верховний суд зазначив, що відповідно до п. 16 ст. 7 КПК України безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального судочинства, а ст. 23 цього Кодексу визначає, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.
Однак, ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, у тому числі рішення щодо допустимості або недопустимості доказів.
Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на найкраще забезпечення права сторін уточнити показання особи та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення або її репутацію.
Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 750/5745/15-к (провадження № 51-10195 км 18) зазначив, що засаді безпосередності, як і
будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин ця засада реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати її з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Наприклад, принцип безпосередності зазнає певних легітимних обмежень у випадку допиту особи, до якої застосовані заходи безпеки або яка відсутня безпосередньо в залі судового засідання (ст. 232 КПК України), і такі легітимні обмеження не можна вважати порушенням принципу безпосередності. Також суди апеляційної інстанції в більшості випадків ґрунтують свої висновки на показаннях, які були надані в суді першої інстанцій, оскільки багаторазовий допит особи в судах різних інстанцій без вагомих причин не тільки був би обтяжливим для такої особи, учасників і суспільства, але й суперечив би самому змісту інстанційності.
Таким чином, положення «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» (ч. 4 ст. 95 КПК України), не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегією суддів було задоволено клопотання прокурора про дослідження технічного запису допиту свідка ОСОБА_84 , що узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у Постанові від 14.02.2024 у справі №459/874/20.
Із відтворених (досліджених) в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_84 , які він надавав у минулому судовому засіданні в іншому складі колегії суддів, встановлено наступне.
Свідок ОСОБА_45 повідомив суду, що він знає « ОСОБА_14 » та ОСОБА_13 . З ОСОБА_134 він з 2010 по 2015 рік працював на СТО, а ОСОБА_89 приїзджав до них обслуговувати своє авто. Потім він віджав за межі України, а коли повернувся на прикінці 2016 року знов почав там працювати. У нього був автомобіль марки ЗАЗ Ланос з червоними номерами без реєстрації, номерів НОМЕР_2 у нього ніколи не було. Вказаний автомобіль він купив десь у 2011-2012 рр. розбитий після ДТП по довідці-рахунку. Ремонтував він вказаний автомобіль самостійно, довго та практично на ньому не їздив. Коли автомобіль був відремонтований, він у 2014 році вирішив його продати, але не зміг, у зв`язку з неможливістю поставити його на облік. Автомобіль постійно перебував на території СТО, де він працював, ключи від нього знаходились у кімнаті загального користування. Одного разу на початку 2015 року приїхали якісь чоловіки та запропонували йому відповідну суму за автомобіль, повідомивши про те, що будуть намагатися поставити його в подальшому на облік. Він віддав їм довідку-рахунок, ксерокопію свого паспорту, ніякої довіреності він не оформлював. Більше автомобіль він не бачив, у 2016 році на ньому не їздив. Гаражу або гаражного боксу він ніколи не мав. Про крадіжку йому нічого не відомо. Про технічний паспорт на авто ЗАЗ Ланос з номерами НОМЕР_2 , де він зазначений власником, йому нічого не відомо. Зазначив, що ОСОБА_90 міг втратити своє водійське посвідчення у його автомобілі, оскільки коли він його ремонтував, просив ОСОБА_91 перевірити автомобіль на ходу.
За клопотанням прокурора у судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_92 , який повідомив суду, що у травні 2016 року він працював на посаді слідчого у Харківському ВП ГУНП в Харківській області та в його провадженні перебувало кримінальне провадження за фактом крадіжки майна ОСОБА_15 . Під час досудового розслідування ним проводився огляд місця події у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Машинобудівник», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Алуштинська, 31-А. Подій слідчої дії щодо зняття відбитків пальців рук з ікони детально не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Відібрані сліди пальців рук зберігались разом із матеріалами кримінального провадження у його службовому кабінеті у сейфі, стороні працівники, зокрема о/у до них доступу не мали. Такого щоб на ікону були перенесені відбитки пальців рук з іншої поверхні бути не могло. 
На запитання сторони захисту свідок відповів, що огляд вилучених предметів та зняття відбитків пальців рук було проведено лише 15.06.2016 після проведеного 21.05.2016 огляду місця події, оскільки вилучених предметів було багато та всі вони оглядались окремо та складались відповідні протоколи, та оскільки по даному кримінальному провадженню назначалось багато експертиз, дактилоскопічна експертиза за цими відбитками була призначена лише у липні 2016 року. Як проводився первісний огляд місця події він не пам`ятає. Чи вилучались записи відеоспостереження з камер з місця події не пам`ятає.
На запитання головуючого свідок відповів, що на момент проведення досудового розслідування у нього був стаж роботи слідчим 2 роки. Тиску від керівництва під час проведення досудового розслідування щодо його дій як слідчого не було.
В судовому засіданні були досліджені відеофайли, на яких містяться відео проведення слідчих дій, та які долучені до матеріалів кримінального провадження.
Щодо клопотань сторони захисту суд зазначає наступне.
Так, до Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_14 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження , здійснює адвокат ОСОБА_93 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України. Зупинине судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_14 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби. Продовжено розгляд справи в даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
Однак, під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_94 було заявлено низку клопотань, зокрема, щодо призначення експертиз та щодо допиту свідка ОСОБА_95 , в яких захисник посилається на обставини та події, які також безпосередньо стосуються обвинуваченого ОСОБА_13 .
Таким чином, суд вважає за необхідним надати оцінку відповідним клопотанням, показам свідка ОСОБА_95 та іншим доказам, дослідженим у судовому засіданні.
Отже, за клопотанням адвоката ОСОБА_96 у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_95 , який повідомив суду, що у 2016 році він був у складі групи по розкриттю злочину за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_15 . Особисто участь під час огляду місця події у гаражному боксі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Машинобудiвник», розташованому за адресою: м. Харкiв, вул. Алуштiнська, 31А, він не приймав, але в подальшому керівник підрозділу надав йому відрізок ліпкої стрічки з відбитками пальців рук для того, щоб він особисто відніс їх експерту НДЕКЦ. Крім того, повідомив, що у нього було в розпорядженні відео, щодо можливої крадіжки у квартирі АДРЕСА_4 . На запитання, чи може він пояснити походження цього відео, свідок відповісти не зміг, зазначивши, щоотримав дані записи від інших працівників поліції , які займалися розкриттям цього злочину та зберігав при собі майже 10 років. 
За клопотання захисника ОСОБА_12 до матеріалів кримінального провадження долучені докази сторони захисту.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 про витребування та огляд речових доказів, оскільки у судовому засіданні 09.02.2021, під час судового розгляду кримінального провадження в іншому складі колегії суддів, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_85 , вже досліджувались речові докази, зокрема, рукавички, навушники, бахили, зубні щітки, відрізки липкої стрічки, недопалки цигарок та у судовому засіданні 06.04.2021 оглядались речові докази: ікони, холодна зброя тощо, а тому заявлене клопотання захисника спрямоване на створення штучної тяганини по справі. Крім того, прокурор повідомив що це є доказами сторони обвинувачення , які знаходяться в різних місцях в м.Київі і не вважав за необхідне здійснювати їх дослідження в судовому засіданні. 
Крім того, згідно повідомлення прокурора та підтверджуючих на це доказів, низка речових доказів передана на відповідальне зберігання до Національному музею м. Києва, а тому з урахуванням воєнного стану та того, що ці предмети належать до культурних цінностей, з метою їх збереження, суд відмовив у задоволенні клопотання захисника.
Суд не знайшов підстав для призначення судової дактилоскопічної експертизи та судової портретної та відеотехнічної експертизи за клопотанням захисника ОСОБА_97 .
Так, у своєму клопотанні захисник ОСОБА_98 просив призначити судову дактилоскопічну експертизу. На вирішення експерта просив поставити питання:
-чи були сліди пальців рук, вилучені 15.06.2016 з ікони з металевою накладкою в дерев`яній шкатулці зі скляною кришкою, яка в свою чергу була вилучена за результатами огляду гаражного боксу в ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштінській, 31А м. Харкова, на поверхні ікони з металевою накладкою в дерев`яній шкатулці зі скляною кришкою до їх вилучення?
-чи є ознаки перенесення слідів пальців рук, вилучених 15.06.2016 з ікони з металевою накладкою в дерев`яній шкатулці зі скляною кришкою, яка в свою чергу була вилучена за результатами огляду гаражного боксу в ГК Машинобудівник» по вул. Алуштінській, 31А м. Харкова, на поверхню ікони з металевою накладкою в дерев`яній шкатулці зі скляною кришкою з іншої поверхні?
-чи були сліди пальців рук, вилучені 15.06.2016 з ікони з металевою накладкою в дерев`яній шкатулці зі скляною кришкою, яка в свою чергу була вилучена за результатами огляду гаражного боксу в ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштінській, 31А м. Харкова, залишені на гладкій поверхні чи нерівній поверхні?
Крім того, захисник ОСОБА_98 просив призначити судову портретну та відео технічну експертизу. На вирішення експерта просив поставити питання:
-чи зображений на відеозаписах (з урахуванням прохідки, статури, жестів та рухів тощо), а саме: файлі IMG_0831 у форматі «MOV» (.MOV); файлі IMG_0836 у форматі «MOV» (.MOV); файлі IMG_1497 у форматі «MOV» (.MOV), а також файлі «0» у форматі «МР4» (.mp4); файлі «26» у форматі «МР4» (.mp4) в папці «сумская», що містяться на флеш-накопичувачі Apacer чорного кольору ОСОБА_14 ?
-чи зображений на відеозаписах (з урахуванням походки, статури, жестів та рухів тощо), а саме: файлі IMG_0831 у форматі «MOV» (.MOV); файлі IMG_0836 у форматі «MOV» (.MOV); файлі IMG_1497 у форматі «MOV» (.MOV), а також файлі «0» у форматі «МР4» (.mp4); файлі «26» у форматі «МР4» (.mp4) в папці «сумская», що містяться на флеш-накопичувачі Apacer чорного кольору ОСОБА_13 ?
Однак, в межах даного кримінального провадження було проведено ряд судово-дактилоскопічних експертиз та маються відповідні висновки, зокрема, № 1669 від 01.08.2016, № 1871 від 21.12.2017, підстав вважати відповідні висновки вочевидь недопустимими доказами або такими що суперечать іншим матеріалам справи у суду не існує.
Захисником ОСОБА_94 в судовому засіданні не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необґрунтованість або вочевидь недопустимими , вказаних висновків та які б викликали сумніви в їх правильності, висновки проведених експертиз є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз не встановлено.
Крім того, надати відповідь на запитання чи були відбитки пальців рук перенесеними, якщо минуло майже 10 років є неможливо, оскільки терміни збереження слідів вже сплинули, а призначення даної експертизи безумовне призведе до штучної тяганині. 
В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи, а саме: файл IMG_0831 у форматі «MOV» (.MOV); файл IMG_0836 у форматі «MOV» (.MOV); файл IMG_1497 у форматі «MOV» (.MOV), а також файл «0» у форматі «МР4» (.mp4); файл «26» у форматі «МР4» (.mp4) в папці «сумская», що містяться на флеш-накопичувачі Apacer чорного кольору, наданої до суду захисником ОСОБА_94 , які перебували протягом тривалого часу у свідка ОСОБА_99 .
Однак, суд зазначив, що джерело походження даних відеозаписів захисником не наведено, свідок ОСОБА_100 також не навів джерело походження даних записів , деякі записи зроблені на телефон з екрану комп`ютера, а сам свідок повідомив що отримав дані записи від інших працівників поліції , які займалися розкриттям цього злочину та зберігав при собі майже 10 років, а тому в задоволені клопотання відмовлено.
Крім того, суд не знайшов підстав для призначення проведення судової дактилоскопічної експертизи за клопотанням захисника ОСОБА_12 .
Так, у своєму клопотанні захисник ОСОБА_12 просив призначити судову дактилоскопічну експертизу. На вирішення експерта просив поставити питання:
- Чи залишені слід пальця руки розміром 14х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 24х44 мм, слід пальця руки розміром 16х31 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 41х37 мм, слід пальця руки розміром 19х26 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 26х45 мм, які було вилучено 11.05.2016 року під час огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 або іншою особою? 
-Чи залишені слід пальця руки розміром 14х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 34х48 мм та слід пальця руки розмірами 13х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 35х48 мм, які були вилучені 12.05.2016 при проведені огляду дерев`яної рамки зі скляною кришкою у дерев`яній оправі, розміром 414х368х102 мм, вилученої під час огляду місця події за фактом крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 або іншою особою? 
-Чи залишений слід пальця руки розміром 23х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 41х41 мм, вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_13 або іншою особою?
В межах даного кримінального провадження було проведено ряд судово-дактилоскопічних експертиз та маються відповідні висновки, підстав вважати відповідні висновки вочевидь недопустимими доказами або такими що суперечать іншим матеріалам справи у суду не існує.
Захисником ОСОБА_12 в судовому засіданні не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необґрунтованість вказаних висновків та які б викликали сумніви в їх правильності, висновки проведених експертиз є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз не встановлено.
Разом з цим, суд зауважив, що відповідні висновки експертиз вже були досліджені у судовому засіданні та в жодному з них не зазначено, що на вилучених відбитках є сліди пальців рук ОСОБА_13 , а тому в задоволені клопотання було відмовлено.
При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч. 2 і 4 ст. 17 КПК України, що передбачають, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи (постанова Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к).
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Відповідно до ст.85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно ст.87 КПК України - недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі письмові та речові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні речові докази, документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.
Свідок обвинувачення ОСОБА_45 не був безпосереднім свідком подій, а тому його показання не містять відомостей щодо обставин таємного викрадення чужого майна в особливо великих розмірах.
Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання  свідка ОСОБА_92 та відтворені показання свідків ОСОБА_80 , які також є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.
Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, і підстав сумніватися у показах свідків суд не вбачає.
Підстави ставити під сумнів вказані вище показання свідків обвинувачення, речові докази, документи - відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідки ОСОБА_101 , ОСОБА_83 , ОСОБА_102 в судові засідання не заявлялись, будучи повідомленими належним чином.
Разом з цим, одним із принципів національного кримінального процесу є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Реалізуючи вказаний принцип законодавець зобов`язав суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Однак, як вбачається із змісту вказаної норми згаданий обов`язок не носить абсолютного характеру та містить обмеження, які полягають у збереженні судом об`єктивності і неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Одночасно згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Відповідні висновки викладені у Постанові Верховного суду від 11.08.2020 у справі № 288/113/15-к.
Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 доручено ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити  місцезнаходження потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідків ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_80 , їх повні дані та засоби зв`язку. Постановлено, у разі встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідків ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_80 , повідомити останнім про необхідність явки в судове засідання.
03.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшов рапорт на виконання ухвали від 16.04.2025, в якій оперуповноважений ВКП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_106 доповів, що при неодноразових виїздах до потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчиняє, при спілкуванні з сусідами, які відмовились від письмових пояснень в категоричній формі, пояснили, що за вищевказаною тривалий час ніхто не мешкає. Номер телефона потерпілого НОМЕР_49 знаходиться поза зоною досяжності. При неодноразових виїздах до потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчиняє, при спілкуванні з сусідами, які відмовились від письмових пояснень в категоричній формі, пояснили, що за вищевказаною тривалий час ніхто не мешкає. Номер телефона потерпілої НОМЕР_50 знаходиться поза зоною досяжності. При неодноразових виїздах до потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , двері ніхто не відчиняє, при спілкуванні з сусідами, які відмовились від письмових пояснень в категоричній формі, пояснили, що за вищевказаною тривалий час ніхто не мешкає. Номер телефона потерпілого НОМЕР_50 знаходиться поза зоною досяжності. Встановити повні анкетні дані свідків ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_80 , не виявилось можливим, у зв`язку з чим встановити місцезнаходження та будь-які номера мобільних телефонів не надається за можливе.
В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 доручено головному слідчому управлінню СБ України та ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідків ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_80 , їх повні дані та засоби зв`язку. Постановлено, у разі встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідків ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_80 , повідомити останнім про необхідність з`явитись в судове засідання.
10.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшли рапорта на виконання ухвали від 03.06.2025, в якій оперуповноважений ВКП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_107 доповів, що в ході виконання приводу, ни було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_9 , двері будинку ніхто не відчинив, поспілкувавшись з сусідами, було встановлено, що гр. ОСОБА_108 на теперішній час за вищевказаною адресою не мешкає, також було здійснено дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_51 . В ході телефонного дзвінка слухавку ніхто не підняв. Встановити місце знаходження гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не надалось за можливе. В ході виконання приводу, ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , двері будинку ніхто не відчинив, поспілкувавшись з сусідами, було встановлено, що гр. ОСОБА_15 на теперішній час за вищевказаною адресою не мешкає, також було здійснено дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_52 . В ході телефонного дзвінка слухавку ніхто не підняв мобільний телефон знаходиться у вимкненому стані. Встановити місце знаходження гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не надалось за можливе. Також було здійснено дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_53 , який належить гр. ОСОБА_16 . В ході телефонної розмови остання повідомила, що, судове засідання, яке відбудеться у Київському районному суді м. Харкова о 14:00 годин 10.07.2025 року відвідувати не буде. 
При цьому, 10.06.2021 до суду надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у заявах зазначають, що будучи потерпілими по справі за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вони не мають бажання зустрічатися з обвинуваченими, оскільки вони обидва знаходяться на волі, не хочуть приймати участі у судових засіданнях з цього приводу, усі покази, які я як потерпілі надані на досудовому слідстві вони підтверджують в повному обсязі, просять справу вирішувати за їх відсутністю та в судові засіданні не викликати. 
Потерпілий ОСОБА_15 у заяві зазначив, що будучи потерпілим по справі за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_14 він не має бажання зустрічатися з обвинуваченими, оскільки вони обидва знаходяться на волі, зважаючи на особливу небезпеку злочинного об?єднання, хвилюючись за своє життя та життя його рідних, не буде приймати участі у судових засіданнях з цього приводу, всі покази, які він як потерпілий дав на досудовому слідстві підтверджує в повному обсязі, просить справу вирішувати за його відсутністю та в судові засіданні не викликати. 
Суд, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За приписами ч. 1 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися в розумні строки.
Отже, матеріали кримінального провадження доводять, що суд створив усі необхідні умови для реалізації стороною обвинувачення, так і стороною захисту процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, суд вважає, що сприяв виклику вищевказаних потерпілих та свідків, а не забезпечення їх явки та/або участі в судових засіданнях в режимі відео конференції, та невиконання ухвал суду спрямовано на штучне створення тяганини по справі.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно з ст. 94 цього Кодексу. Суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.
Статтею 2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних та суб`єктивних ознак, які визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочин. У складі злочину виділяють чотири його обов`язкові елементи (кожен з яких охоплює відповідну групу ознак, що його характеризують): а) об`єкт складу злочину; б) об`єктивну сторону складу злочину; в) суб`єкт складу злочину; г) суб`єктивну сторону складу злочину.
При вирішенні питання про винуватість ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, суд виходить з наступного.
Ч. 5 ст. 185 КК України встановлена відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою.
Вилучення майна буде таємним і тоді, коли дії особи фактично помічені іншою особою, але суб 'єкт цього не усвідомлює і вважає їх таємними.
Викрадання повинно бути безоплатним: винний не повертає викрадене, не оплачує його вартість, не відшкодовує її будь-яким еквівалентом.
Крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і наявності реальної можливості розпоряджатися ним як своїм власним: продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби та ін. Якщо такої можливості не було, вчинене повинно кваліфікуватися як замах на крадіжку (див. ст. 15 КК).
Із суб`єктивної сторони крадіжка передбачає тільки прямий умисел, тобто особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає завдати таку шкоду.
Обов`язковими суб`єктивними ознаками крадіжки є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
Суб`єктом крадіжки є фізична осудна особа, яка досягла 14 років до моменту вчинення крадіжки.
Частина 2 ст. 185 КК передбачає кваліфікуючі ознаки крадіжки: повторність та вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.
Повторну крадіжку слід відрізняти від продовжуваної крадіжки, при якій відповідно до ч. 2 ст. 32 КК особа вчинює два або більше тотожних викрадань майна, об`єднаних єдиним злочинним наміром.
Другою кваліфікуючою ознакою, передбаченою ст. 185 КК, є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, яка відповідно до ч. 2 ст. 28 КК матиме місце тоді, коли крадіжку спільно вчинили дві або більше особи, які заздалегідь, до початку крадіжки, домовилися про спільне її вчинення. Розподіл функцій виконання тут не має значення: один зламує двері, другий стоїть на сторожі, третій збирає майно, четвертий складає його на машину та ін. Домовленість на спільне вчинення крадіжки повинна мати місце до початку вчинення злочину, тобто до виконання тих дій, що утворюють об`єктивну сторону крадіжки. При цьому співучасники можуть бути співвиконавцями, а можуть виконувати різні ролі.
За який саме час до початку крадіжки виникла домовленість для кваліфікації не має значення. Так, крадіжка буде вважатися вчиненою за попередньою змовою як тоді, коли особи домовилися про вчинення крадіжки за місяць до початку вчинення, так і тоді, коли така змова мала місце за кілька хвилин до початку викрадення, тобто до таємного вилучення чужого майна.
Ст. 185 КК передбачає крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або таку, що завдала значної шкоди потерпілому.
Крадіжка, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, передбачає визначення, по-перше, ознак «житло», «інше приміщення», «сховище»; по-друге, ознак «проникнення». 
Житло - це приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо). До житла дорівнюються і його складові частини, де може зберігатися майно (балкон, льох тощо), за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай тощо).
Приміщення - це різного роду споруди, будови, в яких постійно чи тимчасово знаходиться майно: крамниця, елеватор, база, промислове підприємство, музей тощо.
Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; обманним шляхом; з використанням підроблених документів тощо).
Обов`язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у перелічених місцях, де знаходиться майно.
Із суб`єктивної сторони проникнення вчинюється обов`язково з метою крадіжки. Якщо особа увійшла у приміщення не з метою крадіжки, але, перебуваючи там, вчинила крадіжку, то ознаки проникнення не буде. 
Для проникнення не має значення, чи винний проник сам (фізично) у житло, приміщення, чи використав певні знаряддя, якими, наприклад, через відкриту кватирку витягнув майно.
Крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, передбачена ч. 5 ст. 185 КК, визнається такою, якщо вона, відповідно до примітки 4 до ст. 185, вчинена однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_13 за невстановлених обставин, але не пізніше 02.05.2016, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з іншою особою, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та іншими невстановленими особами, на вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (фактично являють собою єдину огороджену територію із господарськими будівлями, далі за текстом - будинок 7), в якому вони проживали, та квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_15 та використовувалась ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син ОСОБА_16 від першого шлюбу). 
В подальшому, 03.05.2016 у період приблизно з 00 год. 10 хв. по 1 год. 32 хв. ОСОБА_13 з іншою особою, яку встановлено як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та іншими невстановленими особами, незаконно проникли на огороджену територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зламу дверей та замків незаконно проникли всередину наявних на території домоволодіння житлових та підсобних приміщень, звідки таємно викрали та отримали реальну можливість користуватися та розпоряджатися майно, що знаходилось у спільній власності ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , а саме грошовi кошти в сумi 44 тис. доларiв США (1 млн. 108 тис. 839 грн. за курсом НБУ на 03.05.2016), 350 нових iзраїльських шекелів (2 тис. 347 грн.), 10 тис. росiйських рублiв (3 тис. 917 грн.), 5 тис. євро (143 тис. 682 грн.), 18 тис. гривень, вироби з золота та срібла, колекційні та сувенірні монети, ікони, шаблі, кортики, кинджали, годинники, ордени, загальною вартістю не менш ніж 7 млн. 8 тис. 350 грн.
Пiсля цього, в ніч з 3 на 4 травня 2016 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_13 , інша особа, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та інші невстановлені особи, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, дiючи за попередньою змовою мiж собою та з корисливих мотивiв, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_15 , шляхом зламу вiкна незаконно проникли в житлове примiщення (квартиру) АДРЕСА_4 та таємно викрали, тобто протиправно вилучили та отримали реальну можливiсть користуватися та розпоряджатися майно, а саме: орден «За церковнi заслуги», 2 медалi, 2 настiльних годинника, 1 наручний годинник, 2 позолочених пiдсвiчника, 8 одиниць позолоченого посуду, 1 церковну iкону, 3 канцелярських набори, що належали ОСОБА_15 , вартiстю l00 тис. гривень. 
04.05.2016 ОСОБА_13 , інша особа, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та інші невстановлені особи, продовжуючи реалiзовувати описаний вище умисел, дiючи за попередньою змовою мiж собою та з iншими невстановленими особами, з метою приховування ранiше викраденого майна та недопущення власного викриття, орендували гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативi «Машинобудiвник», розташованому за адресою: м. Харкiв, вул. Алуштiнська, 31А, та перемiстили туди викрадене за вказаних обставин майно, знаряддя вчинення злочину, а також автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», державний реєстрацiйний номер НОМЕР_2 , який вони використовували для прибуття на мiсця вчинення крадiжок та перевезення викраденого майна.
Дані висновки суду підтверджуються висновками свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами, що є логічними, послідовними і узгоджуються між собою.
Так, до Харківського ВП ГУНП в Харківській області 11.05.2016 за №8001 надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_16 про те, що в денний час вона виявила відсутність майна з двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкала разом із чоловіком ОСОБА_15 
14.05.2016 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_17 про проникнення та здійснення крадіжки майна невстановленими особами в нічний час з 03.05.2016 по 04.05.2016 у його квартирі за адресою: АДРЕСА_5 . 
Згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2016 було оглянуто домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено, що вхідні двері мають пошкодження у вигляді слідів зрiзу рiзного розмiру в районі врiзаних замкiв, а саме верхнього, на двepях та замку маються сліди вдавленостi та залишки розплавленого металу, нa рамi дверей в районi верхнього замку маються аналогічні пошкодження, що і на дверях, та встановлено порушення обстановки у деяких комнатах.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2016, оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено, зокрема, знаряддя злочину, а саме: фрагмент циліндрового механізму, два фрагменти кругів болгарки, фрагмент долота металевого та вилучено фрагменти запірного механізму сейфу.
Тобто вказаними протоколами огляду місця події від 11.05.2016 та 14.05.2016 встановлено факт крадіжки та те, що було незаконне проникнення до житла особами, які не мали права перебувати у вказаному житлі, де знаходиться майно.
В подальшому, було встановлено, що викрадене майно перебуває у гаражного боксі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Машинобудівник», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Алуштинська, 31-А.
21 травня 2016 року було проведено огляд гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Машинобудівник», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Алуштинська, 31-А, в ході проведення якого на території вказаного гаражного боксу було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме: вироби з золота та срібла, колекційні та сувенірні монети, ікони, шаблі, кортики, кинджали, пневматичну зброю, годинники, ордени, а також виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗА3» моделі «Lanos», зеленого кольору, р.н. « НОМЕР_25 », а також знаряддя злочину, зокрема маски, кутову шліфувальну машину, ломи, вакуумний тримач для скла тощо. 
21.05.2016 було проведено огляд виробів з золота та срібла, колекційних та сувенірних монет, ікон, шабель, кортиків, годинників, орденів, канцелярських приналежностей, кухонних наборів, які було вилучено в ході проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Машиностроитель», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Алуштинська, 31-А. 
24.05.2016 було проведено обшук автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», р.н. « НОМЕР_25 », в ході якого у даному автомобілі було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме: колекційні монети, ікони, шаблі, кортики та кинджали. Крім того, в ході проведення зазначеного обшуку з автомобілю було вилучено посвідчення водія на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, протоколом огляду речей від 15.06.2016, оглянута ковдра світлого кольору, скріплена липкою стрічкою та биркою «Вилучено в ході огляду 21.05.2016 за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31А, ГК «Машиностроитель», гаражний бокс № НОМЕР_1 та при відкритті якої всередині виявлено, зокрема, ікону з металевою накладкою у дерев`яній шкатулці зі склом, розмір шкатулки 29х24,5х6,5 см, бирка №21 із зображенням дев`яти осіб та з поверхнi скла даної шкатулки за допомогою експертного порошку було виявлено слiди пальцiв рук, якi за допомогою липкої стрiчки вилучено та упаковано 1 влс у пакет експертної служби МВС України №2350690.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_109 від 25.07.2016 було призначено дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, вилучені 15.06.2016 з ікони з металевою накладкою в дерев?яній шкатулці зі скляною кришкою, яка в свою чергу була вилучена за результатами огляду гаражного боксу в ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштінській 31-А в місті Харкова.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №1669 від 01.08.2016, на експертизу було надано один відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучених в ході проведення огляду речей з поверхні скляної кришки дерев`яної шкатулки, вилученої 21.05.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків. Вул. Алуштинська, 31А, гаражний кооператив «Машинобудівник», гаражний бокс № НОМЕР_1 . ВИСНОВОК: на слідосприймаючій поверхні одного відрізка прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 48х78 мм, вилученого 15.06.2016 в ході проведення огляду речей відкопійовано п`ять слідів пальців рук. Чотири сліди пальців рук найбільшими розмірами 18х25 мм, 9х10 мм, 14х23 мм та 16х26 мм непридатні для ідентифікації особи. Один слід пальця руки на найбільшими розмірами 10х16 мм придатний для ідентифікації особи.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_110 від 12.12.2017 призначено судово-дактилоскопічну експертизу слідів пальців рук, вилучених з гаражного боксу в ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштінській 31-А в місті Харкова, на вирішення експерта поставлено питання: чи залишені сліди пальців рук, вилучені з гаражного боксу в ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштінській 31-А в місті Харкова ОСОБА_14 або ОСОБА_111 . 
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №1871 від 21.12.2017 на слідосприймаючій поверхні відрізка прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 48х78 мм, вилученого 15.06.2016 в ході проведення огляду речей, відкопійовано п`ять слідів пальців рук. Чотири сліди пальців рук найбільшими розмірами 18х25 мм, 9х10 мм, 14х23 мм та 16х23 мм непридатні для ідентифікації особи. Один слід пальця руки найбільшими розмірами 10х16 мм придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами 10х16 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 48х78 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, висновком молекулярно-генетичної експертизи №253 від 30.11.2016 встановлено наявність слідів ДНК на балаклавах, вилучених із гаражу № НОМЕР_1 , а висновком молекулярно-генетичної експертизи №196 від 19.08.2016 - наявність слідів ДНК на бахилах, вилучених із автомобіля «ЗАЗ Ланос», що знаходився у тому ж доказовому ланцюгу. 
У подальшому, відповідно до висновків молекулярно-генетичних експертиз №682 від 31.01.2017 та №1 від 31.01.2017, встановлено, що ДНК-профіль ОСОБА_14 збігається зі слідами ДНК, виявленими на зазначених предметах.
Так, у досліджених судом висновках експертиз не зазначено, що на вилучених в ході досудового розслідування відбитках є сліди пальців рук ОСОБА_13 .
Разом з цим, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом причетність обвинуваченого ОСОБА_13 до вказаного кримінального правопорушення з огляду на таке.
21 травня 2016 року було проведено огляд гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Машинобудівник», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Алуштинська, 31-А, в ході проведення якого було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме: вироби з золота та срібла, колекційні та сувенірні монети, ікони, шаблі, кортики, кинджали, пневматичну зброю, годинники, ордени, та встановлено, що одним з орендарів вказаного гаражу є ОСОБА_112 .
Так, свідок ОСОБА_36 , повідомив, що приблизно у 2011 році він взяв у ОСОБА_82 в оренду безстроково гаражний бокс № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Машиностроитель» по вул.Алуштинській в м.Харкові. В подальшому гаражний бокс став протікати, тому він орендував інший гараж, а цей вирішив здати в оренду, оскільки сплатив за нього гроші ОСОБА_83 наперед. Приблизно у квітні 2016 року він розмістив про це оголошення на дошці оголошень у гаражному кооперативі «Машинобудівник». 04.05.2016 йому зателефонував чоловік з приводу оренди гаражного боксу та вони домовились про зустріч того ж дня о 09.00 годині біля гаражного кооперативу. На зустріч приїхали два чоловіка на автомобілі Мерседес. Одному чоловіку було десь 25 років, він був «чорнявий», а іншому бул десь 35 років. Оглянувши гаражний бокс, вони погодились орендувати його, сплативши гроші за сім місяців оренди, та повідомивши, про те що гаражний бокс їм потрібний для зберігання сільськогосподарської продукції, та те, що вони замінять замки та встановлять систему сигналізації. 
В подальшому вказаний свідок, при проведенні слідчої дії, а саме пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2016, впізнав за формою обличчя, зачіскою, формою лобу, розрізом очей та загальними ознаками зовнішності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому він за домовленістю здав 04.05.2016 в оренду гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштинській в м. Харкові, та який перебував за кермом автомобілю «Mercedes».
При цьому, відповідно до протоколу тимчасового доступу до даних оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл», мобільний телефон, вилучений, зокрема, у ОСОБА_13 у період часу (03.05.2016 з 00:10 по 01:32) перебував в зоні базових станцій с. Високе.
Таким чином, у ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_13 до крадіжки особистого майна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в якому вони проживали, та квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_15 та використовувалась ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Суд вважає, доведеним вчинення кримінального правопорушення - крадіжки за попередньою змовою групою осіб, оскільки, як встановлено крадіжку спільно вчинили ОСОБА_13 з іншою особою, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та іншими невстановленими особами, які спілно вчинити її могли тільки заздалегідь домовившись про спільне її вчинення. 
Суд також вважає доведеною суб`єктивну сторону вказаного кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_13 , а саме прямого умислу, оскільки таємно викрадавши чуже майно, на яке він не мав ніякого права, з метою незаконного збагачення, він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Розмір завданої шкоди підтверджується висновками судово-мистецтвознавчих та інших експертиз, відповідно до яких, загальна ринкова вартість викраденого майна, яке перебувало у спільній сумісній власності ОСОБА_15 та ОСОБА_16 складає 7008350 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України, на час скоєння кримінального правопорушення, є особливо великим розміром.
У зв`язку з чим, колегія суддів вважає доведеним поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Покази свідка ОСОБА_84 про те, що інша особа « ОСОБА_90 » міг втратити своє водійське посвідчення у його автомобілі ЗАЗ Ланос, тому, що коли він його ремонтував, просив «ОСОБА_91» перевірити автомобіль на ходу, грунтуються на припущеннях та не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Показання свідка ОСОБА_95 про те, що він за наказом свого керівника відносив відрізок ліпкої стрічки з відбитками слідів рук, які були вилучені 15.06.2016 під час огляду гаражного боксу в ГК Машинобудівник» по вул. Алуштінській, 31А м. Харкова з ікони з металевою накладкою в дерев`яній шкатулці зі скляною кришкою до експертної установи для проведення судової дактилоскопічної експертизи, не можуть щось спростовувати , або ставити під сумнів зібрані по праві докази.
Отже, свідок ОСОБА_79 повідомив суду, що у травні 2016 року він працював на посаді слідчого у Харківському ВП ГУНП в Харківській області та в його провадженні перебувало кримінальне провадження за фактом крадіжки майна ОСОБА_15 та під час досудового розслідування ним проводився огляд місця події у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Машинобудівник», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Алуштинська, 31-А. 
Так, свідок зазначив, що подій слідчої дії щодо зняття відбитків пальців рук з ікони детально не пам`ятає, однак відібрані сліди пальців рук зберігались разом із матеріалами кримінального провадження у його службовому кабінеті у сейфі, та сторонні працівники, зокрема о/у до них доступу не мали.
Суд також критично ставиться до показів свідка ОСОБА_95 про те, що у нього було в розпорядженні відео, щодо можливої крадіжки у квартирі АДРЕСА_4 , оскільки свідок не навів джерело походження даних записів, деякі записи зроблені на телефон з екрану комп`ютера, а сам свідок повідомив що отримав дані записи від інших працівників поліції , які займалися розкриттям цього злочину та зберігав при собі майже 10 років. 
При цьому, суд зазначає, що сторона захисту протягом тривалого часу розгляду справи мала можливість звернутись до ДБР з відповідними заявами про скоєння злочинів працівником поліції.
Щодо посилань сторони захисту про порушення порядку проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2016, суд зазначає наступне.
Так, захисник ОСОБА_12 посилається на те, що протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2016 містить чотири фотографії, на яких зображені чоловіки, однак вказані фото не пронумеровані, а відтак встановити достоменно, кого саме впізнав свідок ОСОБА_36 не є можливим.
Отже, процес доказування має місце практично на всіх стадіях кримінального провадження. При цьому кожна наступна стадія передбачає способи і форми перевірки правильності рішення, яке було прийняте на попередній стадії.
Для пізнання обставин кримінального правопорушення характерною є повторність, циклічність сприйняття, що гарантує досягнення правильного результату та знижує вірогідність помилок в діяльності органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Формування доказів - це процес перетворення доказової інформації на форму доказів, що передбачена кримінальним процесуальним законом
Фіксація доказів є обов`язковим елементом процесу збирання доказів і складається із системи дій з процесуального закріплення фактичних даних, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, є складовою частиною проведення слідчих дій, а способами їх фіксації є складання протоколів слідчих дій; застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, в тому числі фотографування; виготовлення фототаблиць.
Статтями 84, 99 КПК України встановлено, що під документом як одним із процесуальних джерел доказів розуміється спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Джерелом доказів у кримінальному провадженні є лише той документ, який відповідає вимогам допустимості, містить відомості про фактичні обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України, відносяться до документів як процесуальних джерел доказів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Додатками до протоколу, відповідно до ст. 105 КПК України можуть бути фото-таблиці, та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу, вони повинні бути належним чином виготовлені, а також засвідчені підписами слідчого, та інших осіб, які брали участь у їх виготовленні.
Відповідно до ч. 6 ст. 228 КПК України, за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.
Ч. 1, 2 ст. 288 КПК України визначено, що перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи. Особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються.
Фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.( ч. 7 ст. 228 КПК України).
За встановленим КПК України порядком, належна правова процедура проведення впізнання за фотознімками містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта, за його волею та вільним волевиявленням. До системи таких гарантій належить участь понятих, здійснення фотофіксації слідчої дії як складові судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі свідка в проведенні впізнання особи.
Відповідно до нормативного змісту засади безпосередності, визначеному ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, де протокол впізнання є предметом оцінки суду за правилами визначеними ст. 94 цього Кодексу, і після його оцінки судом із точки зору належності, допустимості й достовірності, набуває значення судового доказу.
У системі судів загальної юрисдикції судова практика вищих судових інстанцій виступає орієнтиром як для нижчих судів, так і для інших правозастосовних органів. Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Відповідно до практики Верховного Суду, при визнанні того чи іншого доказу недопустимим, суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої, з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення, дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу (постанова ККС ВС від 25.09.2018 у справі № 210/4412/15-к). Щодо існування інших (умовних) підстав для визнання доказів недопустимими, судам необхідно у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду).
Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення (постанова ККС ВС від 05.08.2020 у справі № 334/5670/18).
Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2016, свідок ОСОБА_36 у присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , заявив, що на фотознімку № 2 він впізнає за формою обличчя, зачіскою, формою лобу, розрізом очей та загальними ознаками зовнішності ОСОБА_13 , якому він за домовленістю здав 04.05.2016 в оренду гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГК «Машинобудівник» по вул. Алуштинській в м. Харкові, та який перебував за кермом автомобілю «Mercedes».
Згідно до зазначеного протоколу ОСОБА_36 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань. До здійснення цієї процесуальної дії залучені поняті.
Принцип безпосередності дослідження показань є розвитком принципу змагальності, та такий підхід спрямований на підвищення захисту прав особи на стадії досудового розслідування та на нівелювання тиску на особу під час отримання показань слідчим чи прокурором.
Суд не встановив будь-яких обставин, що можуть свідчити про порушення порядку проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2016 та незаконний вплив правоохоронних органів на свідка ОСОБА_80 під час досудового розслідування, в тому числі при проведенні слідчої дії оформленої протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, при цьому нормами КПК не визначено обов`язковість нумерації фотознімків.
Щодо посилань захисника ОСОБА_12 на те, що відповідно до листа від 21.05.2024 № 02-22/1158/1 Височанської селищної ради будинку АДРЕСА_8 не існує, а тому і не існує місця вчинення злочину, та те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_113 , а не ОСОБА_15 , суд зазначає наступне.
Місце вчинення злочину - це фактичне приміщення або територія, де відбулося посягання на майно потерпілого. Присвоєння адреси є адміністративною процедурою та не впливає на існування будівлі як матеріального об?єкта. 
Так, лист Височанської селищної ради підтверджує лише те, що номери будинків АДРЕСА_8 офіційно не присвоювались, однак зазначений лист не підтверджує відсутність будівель/приміщень за вказаною адресою, відсутність факту проникнення до вказаних будівель/приміщень, відсутність факту викрадення майна з вказаних будівель/приміщень. 
При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що крадіжку було скоєно з приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (фактично являють собою єдину огороджену територію із господарськими будівлями, далі за текстом - будинок 7), де проживали ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, ст. 185 КК передбачає крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. Крадіжка, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, передбачає визначення, по-перше, ознак «житло», «інше приміщення», «сховище»; по-друге, ознак «проникнення». 
При цьому, приписами КК України визначено, що житло - це приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо). 
Отже, належність квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_114 , а не потерпілому, не спростовує факту проникнення до вказаного житла та відсутність факту викрадення майна з вказаного житла, власником якого був ОСОБА_15 .
Таким чином, доводи сторони захисту у цій частині суд вважає необгрунтованими.
Щодо посилань сторони захисту на відсутність доказів оренди ОСОБА_115 у ОСОБА_83 гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Машинобудівник» за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 31А, суд зазначає наступне.
Так, стороною захисту до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь Голови правління ГК «Машинобудівник» ОСОБА_104 на адвокатський запит, в якій зазначено, що власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі «Машинобудівник» з 04.06.2015 року на підставі Протоколу Правління № 2 від 04.06.2015 була ОСОБА_116 . 3 24.12.2017 року та по сьогоднішній день власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі «Машинобудівник» на підставі Протоколу № 2 від 24.12.2017 є ОСОБА_117 Відомості щодо оренди гаражного боксу № НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі «Машинобудівник» ОСОБА_118 в Правлінні ГК «Машинобудівник» відсутні, вказана особа ні в 2016 році ні станом на сьогоднішній день як орендатор гаражного боксу № НОМЕР_1 та інших гаражних боксів не обліковується.
Разом з цим, свідок ОСОБА_36 повідомив суду, що гаражний бокс № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Машиностроитель» по вул.Алуштинській в м.Харкові він взяв в оренду у ОСОБА_83 за усною домовленістю.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться заяви від ОСОБА_80 та ОСОБА_83 , датовані 21.05.2016, про те, що вони не заперечують щодо огляду гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Машиностроитель» по вул.Алуштинській в м.Харкові.
Також, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_104 від 21.05.2016, в якій він не заперечує проти огляду у ГК «Машинобудівник» по вул.Алуштинській в м.Харкові та гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованому на території гаражного кооперативу.
При цьому, ані ОСОБА_102 , ані ОСОБА_83 не заперечували щодо надання дозволу осмотру вказаного гаражу між іншим саме ОСОБА_115 , як особою, на думку сторони захисту, яка не мала до нього ніякого відношення. 
Суд вважає не доведеним посилання сторони захисту, на те що на територію ГК «Машинобудівник» можна потрапити тільки за перепусткою, оскільки, ані у відповіді голови правління ОСОБА_104 , ані у протоколах засідань правління ГК «Машинобудівник» вказані відомості щодо правил відвідування території гаражного кооперативу не прописані.
Таким чином, доводи сторони захисту у цій частині суд вважає необгрунтованими.
Крім того, з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_102 не був безпосереднім свідком подій, та був допитаний судом на минулому судовому засіданні в іншому складі коллегії суддів, при цьому після дослідження майже усіх доказів по кримінальному провадженню, після зміни складу колегії суддів, стороною захисту заявлялись клопотання про слухання справи спочатку, а тому клопотання про його повторний виклик суд розцінює як штучне створення тяганини по справі.
Посилання сторони захисту про те, що заяви про вчинення крадіжок у домоволодінні по АДРЕСА_11 та у кв. АДРЕСА_4 написані ліше 11.05.2016 та 14.05.2016, а не у день їх скоєння та виявлення ОСОБА_17 , як зазначено в обвинувальному акті, а саме 03.05.2016 та з 03.05.2016 на 04.05.2016, а тому за цей проміжок часу будь-яка особа мала змогу викрасти майно, суд вважає не доведеними.
Так, як зазначено в обвинувальному акті ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на момент вказаних подій перебували за межами України, та оскільки викрадене майно належало саме ОСОБА_15 , відповідні заяви були написані саме 11.05.2016 та 14.05.2016, при цьому доказів протилежного суду не надано, а тому доводи сторони грунтуються на припущеннях.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.
Таким чином, позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, або уникнення відповідальності та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, показами свідків, письмовими доказами, які є логічними, послідовними, та взаємо узгоджуються між собою.
Також суд не знаходить підстав і для виправдання обвинуваченого, оскільки як було встановлено судом, ОСОБА_13 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вступивши у попередню змову з іншою особою, яку встановлено як « ОСОБА_14 » та іншими невстановленими особами, вчинив спільно з ними таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, в особливо великих розмарах, що підтверджується, як письмовими доказами, які є належними та допустимими, так і показами свідків, які надавали їх будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, крім того встановлено, що обставин для дачі неправдивих показів свідки не мали, а тому підстав сумніватися у правдивості таких показань у суду немає.
Таким чином, на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, враховуючи надані безпосередньо в судовому засіданні показання свідків, відтворені в судовому засіданні показання свідків, беручи до уваги доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд кваліфікує дії ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_13 на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має сина ОСОБА_119 , 2009 року народження, раніше судимий, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2026. 
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, та вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки ОСОБА_13 засуджується за скоєння кримінального правопорушення, яке скоєно до ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2026.
Колегія суддів вважає, що відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69, 75 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання. 
Отже, на переконання колегії суддів, призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України. 
Суд звертає увагу, що судовий розгляд проведено у відповідності з вимогами ст. 337 КПК України, усі клопотання учасників судового розгляду розглянуто у відповідності до вимог КПК України, при цьому суд зберігав об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 щодо розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_120 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 кримінальне провадження прийнято до провадження судді та призначено судове засідання на 12.04.2018.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України спрямовано до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності, відповідно до ст. 32, 34 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2018 подання Київського районного суду м. Харкова залишено без задоволення, кримінальне провадження повернуто до суду за належністю.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 24.05.2018, прокурора слухання справи відкладено.
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_121 у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_122 , за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слухання справи відкладено.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2018 призначено судовий розгляд кримінального провадження.
У судовому засіданні 18.10.2018 встановлено порядок дослідження доказів та слухання справи відкладено з викликом свідків.
У судовому засіданні 17.12.2018 досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення, протоколи огляду повернуті прокурору для перекладу.
У судовому засіданні 07.02.2019 досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення.
У судовому засіданні 14.02.2019 досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення.
У судовому засіданні 27.02.2019 досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення, слухання справи відкладено з викликом свідків.
Судове засідання, призначене на 22.03.2019 відкладено у зв`язку з неявкою свідків.
В подальшому судові засідання відкладались у зв`язку з неявками захисників, обвинувачених, прокурора.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 27.05.2019, прокурора слухання справи відкладено.
У судовому засіданні 10.06.2019 досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення, слухання справи відкладено з викликом потерпілих та свідків.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 19.08.2019, прокурора слухання справи відкладено.
У судовому засіданні 21.10.2019 досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення, слухання справи відкладено з викликом свідків.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 29.10.2019, прокурора слухання справи відкладено.
У судовому засіданні 15.11.2019 допитано свідка ОСОБА_84 , слухання справи відкладено із зобов`язанням прокурора надати речові докази.
У судовому засіданні 16.12.2019 допитано свідка ОСОБА_80 , слухання справи відкладено із зобов`язанням прокурора надати речові докази.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 27.01.2020, прокурора слухання справи відкладено.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 07.02.2020, прокурора слухання справи відкладено.
В подальшому судові засідання відкладались у зв`язку з неявками захисників, обвинувачених, прокурора.
У судовому засіданні 25.05.2020 досліджувались відеоматеріали, слухання справи відкладено із зобов`язанням прокурора надати речові докази.
У судовому засіданні 10.07.2020 досліджувались речові докази, слухання справи відкладено з викликом потерпілих, свідків.
У подальшому слухання справи не проводилось у зв`язку із перебуванням суддів ОСОБА_121 та ОСОБА_1 на лікарняному.
Судове засідання, призначене на 21.01.2021 було відкладено із зобов`язанням прокурора надати речові докази.
У судовому засіданні 09.02.2021 досліджувались речові докази, зокрема, рукавички, навушники, бахили, зубні щітки, відрізки липкої стрічки, недопалки цигарок, тощо. Прокурором провідомлено про зберігання частини речових доказів у Національному музеї.
У судовому засіданні 23.02.2021 було допитано свідка сторони захисту ОСОБА_102 , слухання справи відкладено із зобов`язанням прокурора надати речові докази.
У судовому засіданні 06.04.2021 оглядались речові докази: ікони, холодна зброя тощо, слухання справи відкладено з викликом потерпілих.
Судове засідання, призначене на 03.06.2021 відкладено у зв`язку з неявкою потерпілих.
Судове засідання, призначене на 25.08.2021 було відкладено у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_12 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 визначено нового суддю ОСОБА_123 з підстав звільненням ОСОБА_121 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У судовому засіданні 23.09.2021 захисники обвинувачених наполягали на розгляді кримінального провадження з початку, встановлено порядок дослідження доказів.
Судове засідання, призначене на 01.11.2021 відкладено за клопотанням прокурора про ознайомлення з матеріалами справи.
У судовому засіданні 08.11.2021 досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення.
На світанку 24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від міста Луганська до міста Чернігова, а також із території Республіки Білорусі та окупованого Криму.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.
У зв`язку з цим, справа тривалий час не розглядалася.
В подальшому судові засідання відкладались за клопотанням захисників.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 визначено нового суддю ОСОБА_2 з підстав надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_124 .
Судове засідання, призначене на 25.10.2022 відкладено у зв`язку з неявкою захисників.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 24.11.2022, прокурора слухання справи відкладено.
У судовому засіданні 24.01.2023 захисники обвинувачених наполягали на розгляді кримінального провадження з початку, встановлено порядок дослідження доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 03.04.2023, обвинуваченого ОСОБА_13 слухання справи відкладено.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 12.04.2023, учасників судового розгляду, слухання справи відкладено.
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, слухання справи відкладено.
У подальшому судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою захисників.
У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 18.12.2023, прокурора слухання справи відкладено.
У судовому засіданні 05.03.2024, 17.04.2024, 20.05.2024, 20.06.2024 досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення.
У подальшому судові засідання відкладались у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчих кімнатах по кримінальним провадженням та за клопотаннями захисників.
У судовому засіданні 24.03.2025, 16.04.2025 досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення, слухання справи відкладено з викликом потерпілих, свідків.
Судове засідання, призначене на 03.06.2025 відкладено у зв`язку з неявкою потерпілих, свідків.
У судовому засіданні, призначеному на 19.06.2025 були відтворені покази свідків, надані на минулих судових засіданнях.
Судове засідання, призначене на 10.07.2025 відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_14 .
У подальшому судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою захисників.
Судове засідання, призначене на 13.10.2025 відкладено за клопотанням прокурора про надання строку для надання речових доказів.
У судовому засіданні, призначеному на 31.10.2025 розглядались клопотання сторони захисту.
У судовому засіданні 21.11.2025 було допитано свідка сторони захисту ОСОБА_99 .
У подальшому судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою захисників.
У судовому засіданні, призначеному на 26.01.2026 розглядались клопотання сторони захисту.
У судовому засіданні 02.02.2026 за клопотанням прокурора було допитано свідка ОСОБА_130 .
Судове засідання, призначене на 17.02.2026 відкладено у зв`язку з неявкою захисника.
У судовому засіданні 23.03.2026 розгялдались клопотання сторони захисту.
Судове засідання, призначене на 26.03.2026 відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_14 .
У судовому засіданні, призначеному на 08.04.2026 розглядались клопотання сторони захисту.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України. Зупининено судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби. Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_14 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби. Продовжено розгляд справи в даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
Отже, суд, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За приписами ч. 1 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися в розумні строки.
Так, матеріали кримінального провадження доводять, що суд створив усі необхідні умови для реалізації стороною обвинувачення, так і стороною захисту процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_13 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.
Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст.ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного - 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.
Отже, початок строку відбування покарання ОСОБА_13 слід рахувати з моменту його затримання або з`явлення до місця позбавлення волі для відбування покарання. 
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_13 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.07.2017 по 12.07.2017, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді застави слід залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили, після чого заставу слід повернути заставодавцю.
Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: № 11 Ґр вiд 15.07.2016 у розмірі 2751,25 грн.; № 1468 вiд 14.06.2016 у розмірі 2090,95 грн.; № 1469 вiд 13.06.2016 у розмірі1055,52 грн.; № 1662 вiд 01.08.2016 у розмірі879,6 грн.; № 1669 вiд 01.08.2016 у розмірі 879,6 грн.; № 1670 вiд 29.05.2016 у розмірі879,6 грн.; № 201 вiд 19.08.2016 у розмірі4233,92 грн.; № 198 вiд 05.09.2016 у розмірі2116,96 грн.; № 197 вiд 05.09.2016 у розмірі2646,2 грн.; № 196 вiд 19.08.2016 у розмірі2116,96 грн.; № 195 вiд 05.08.2016 у розмірі2381,58 грн.; № 194 вiд 04.08.2016 у розмірі3704,68 грн.; № 193 вiд 04.08.2016 у розмірі2116,96 грн.; № 200 вiд 12.08.2016 у розмірі1323,1 грн.; № 199 вiд 05.08.2016 у розмірі2116,96 грн.; № 191 вiд 08.08.2016 у розмірі3440,06 грн.; № 192 вiд 12.08.2016 у розмірі1852,34 грн.; № 253 вiд 30.11.2016 у розмірі1852,34 грн.; № 256 вiд 08.09.2016 у розмірі1323,1 грн.; № 208 вiд 05.08.2016 у розмірі3440,06 грн.; № 257 вiд 22.09.2016 у розмірі1320,6 грн.; № 5853/5854 вiд 23.12.2016 у розмірі 3303,2 грн.; № 14119/14120 вiд 28.02.2017 у розмірі3589,8 грн.; № 14117/14118 вiд 28.02.2017 у розмірі3589,8 грн.; № 14113/14114 вiд 28.08.2017 у розмірі3589,8 грн.; № 14109/14110 вiд 28.02.2017 у розмірі3589,8 грн.; № 14111/14112 вiд 28.02.2017 у розмірі3589,8 грн.; № 14115/14116 вiд 28.02.2017 у розмірі 3589,8 грн.; № 5855/5856 вiд 23.12.2016 у розмірі3303,2 грн.; № 14127/14128 вiд 31.05.2017 у розмірі3168 грн.; № 14129/14130 вiд 31.05.2017 у розмірі3168 грн.; № 14131/14132 вiд 31.05.2017 у розмірі3168 грн.; № 14133/14134 вiд 31.05.2017 у розмірі3168 грн.; № 14135/14136 вiд 31.05.2017 у розмірі3168 грн.; № 14137/14138 вiд 31.05.2017 у розмірі3168 грн.; № 14121/ 14122 вiд 26.10.2017 у розмірі2475 грн.; № 14123/14124 вiд 26.10.2017 у розмірі2475 грн.; № 14125/14126 вiд 26.10.2017 у розмірі2475 грн.; № 5857/5858 вiд 23.12.2016 у розмірі3303,2 грн.; № 5849 вiд 16.12.2016, № 13508 вiд 16.12.2016, № 13509 вiд 16.12.2016, № 13510 вiд 16.12.2016, № 13511 вiд 16.12.2016, № 13512 вiд 16.12.2016, № 13513 вiд 16.12.2016, № 13514 вiд 16.12.2016, № 13515 вiд 16.12.2016, № 13516 вiд 16.12.2016, № 13517 вiд 16.12.2016, № 13518 вiд 16.12.2016, № 13519 вiд 16.12.2016, № 13520 вiд 16.12.2016, № 13521 вiд 16.12.2016 у розмірі6607,5 грн.; № 9429 вiд 23.12.2016 та № 5851 вiд 23.12.2016 у розмірі3524 грн.; № 5852 вiд 31.10.2016 у розмірі3963,6 грн.; № 10356 вiд 28.04.2017 у розмірі2971,2 грн.; № 10355 вiд 27.04.2017 у розмірі2723,6 грн.; № 10353 вiд 05.04.2017 у розмірі1584 грн.; № 10352 вiд 04.04.2017 у розмірі1980 грн.; № 10354 вiд 12.04.2017 у розмірі1980 грн.; № 10359 вiд 16.05.2017 у розмірі792 грн.; № 10360 вiд 24.05.2017 у розмірі792 грн.; № 10361 вiд 24.05.2017 у розмірі990 грн.; № 10358 вiд 16.05.2017 у розмірі792 грн.; № 10350 вiд 02.03.2017 у розмірі5492,4 грн.; № 5850 вiд 23.12.2016 у розмірі4183,8 грн.; № 11964 вiд 29.09.2017 у розмірі1782 грн.; № 11973 вiд 13.10.2017 у розмірі1584 грн.; № 11967 вiд 04.10.2017 у розмірі792 грн.; № 11969 вiд 04.10.2017 у розмірі 594 грн.; № 11978 вiд 08.11.2017 у розмірі1584 грн.; № 11968 вiд 11.10.2017 у розмірі1980 грн.; № 11970 вiд 11.10.2017 у розмірі1584 грн.; № 11979 вiд 11.10.2017 у розмірі297 грн.; № 11963 вiд 29.09.2017 у розмірі1584 грн.; № 11976 вiд 13.10.2017 у розмірі1386 грн.; № 11966 вiд 29.09.2017 у розмірі1782 грн.; № 11986 вiд 25.10.2017 у розмірі792 грн.; № 11972 вiд 25.10.2017 у розмірі1782 грн.; № 11971 вiд 25.10.2017 у розмірі 1584 грн.; № 11975 вiд 27.10.2017 у розмірі990 грн.; № 11977 вiд 27.10.2017 у розмірі990 грн.; № 11980 вiд 15.11.2017 у розмірі594 грн.; № 11983 вiд 10.11.2017 у розмірі1386 грн.; № 11985 вiд 15.11.2017 у розмірі1584 грн.; № 11987 вiд 17.11 .2017 у розмірі1188 грн.; № 11989 вiд 10.11.2017 у розмірі990 грн.; № 11991 вiд 29.11.2017 у розмірі1584 грн.; п № 11992 вiд 29.11 .2017 у розмірі1386 грн.; по висновку експерта № 11993 вiд 09.11.2017 у розмірі1584 грн.; № 11995 вiд 17.11.2017 у розмірі297 грн.; № 11984/24353-24373 вiд 13.12.2017 у розмірі2178 грн.; № 11988 вiд 01.12.2017 у розмірі1782 грн.; № 11994/24374-24389 вiд 12.12.2017 у розмірі1683 грн.; № 8095 вiд 17.07.2017 у розмірі1584 грн.; № 4541 вiд 20.12.2017 у розмірі1980 грн.; № 4540 вiд 20.12.2017 у розмірі990 грн.; № 4537 вiд 20.12.2017 у розмірі1584 грн.; № 4539 вiд 20.12.2017 у розмірі1584 грн.; № 4536 вiд 18.12.2017 у розмірі1584 грн.; № 4542 вiд 20.12.2017 у розмірі990 грн.; № 4538 вiд 20.12.2017 у розмірі1980 грн.; № 8097 вiд 31.03.2017 у розмірі1980 грн.; № 8096/10325-10345 вiд 30.06.2017 у розмірі6534 грн.; № 17197/17200 вiд 09.09.2017 у розмірі2970 грн.; № 17199/17202 вiд 29.09.2017 у розмірі2970 грн.; № 17198/17201 вiд 29.09.2017 у розмірі2970 грн.; № 7969/7970 вiд 29.09.2017 у розмірі2970 грн.; № 18969/18970 вiд 26.10.2017 у розмірі2475 грн.; № 7971/7972 вiд 26.10.2017 у розмірі2475 грн. ; № 18977/18978 вiд 26.10.2017 у розмірі2475 грн.; № 18975/18976 вiд 26.10.2017 у розмірі2475 грн.; № 18973/18974 вiд 26.10.2017 у розмірі2475 грн.; № 18971/18972 вiд 26.10.2017 у розмірі2475 грн.; № 2743 вiд 20.12.2017 у розмірі2599,8 грн.; № 2739 вiд 20.12.2017 у розмірі2599,8 грн; № 2738 вiд 20.12:2017 у розмірі2599,8 грн ; № 2731 вiд 07.06.2017 у розмірі1584 грн.; № 2732 вiд 14.06.2017 у розмірі1188 грн.; № 2730 вiд 25.05.2017 у розмірі990 грн.; № 2727 вiд 21.03.2017 у розмірі1584 грн.; № 2728 вiд 12.07.2017 у розмірі1584 грн.; № 2737 вiд 18.12.2017 у розмірі3218,8 грн.; № 2740 вiд 20.12.2017 у розмірі2599,8 грн.; № 2741 вiд 20.12.2017 у розмірі2599,8 грн.; № 2742 вiд 20.12.2017 у розмірі2599,8 грн.; № 7977 вiд 16.03.2017 у розмірі3961,6 грн.; № 2733 вiд 26.09.2017 у розмірі1584 грн.; № 2729 вiд 26.09.2017 у розмірі1584 грн.; № 2735 вiд 31.10.2017 у розмірі 2723,6 грн.; № 2736 вiд 14.12.2017 у розмірі2723,6 грн.; № 2734 вiд 23.10.2017 у розмірі2723,6 грн.; № 7976 вiд 25.01.2017 у розмірі4183,8 грн.; № 7978 вiд 17.01.2017 у розмірі3303 грн.; № 8036/11654-11953 вiд 31.07.2017 у розмірі 29700 грн.; № 952 вiд 24.10.2016 у розмірі351,84 грн.; № 267 вiд 28.11.2016 у розмірі879,6 грн.; № 214 вiд 29.07.2016 у розмірі2116,96 грн.; № 841 вiд 04.10.2016 у розмірі351,84 грн.; № 840 вiд 04.10.2016 у розмірі351,84 грн.; № 682 вiд 31.01.2017 у розмірі879,6 грн.; № 1 вiд 31.01.2017 у розмірі879,6 грн.; № 12 вiд 12.01.2017 у розмірі1583,28 грн.; № 10 вiд 17.01.2017 у розмірі 3836,99 грн.; № 520 вiд 09.08.2017 у розмірі3866,72 грн.; № 518 вiд 04.08.2017 у розмірі4164,16 грн.; № 519 вiд 09.08.2017 у розмірі4759,04 грн.; № 514 вiд 31.07.2017 у розмірі3866,72 грн.; № 515 від 30.07.2017 у розмірі3866,72 грн.; № 513 вiд 15.08.2017 у розмірі4164,16 грн.; № 516 вiд 14.08.2017 у розмірі3866,72 грн.; № 517 вiд 31.07.2017 у розмірі3866,72 грн.; № 310 вiд 26.09.2017 у розмірі1186,44 грн.; № 314 від 28.09.2017 у розмірі692,09 грн.; № 311 вiд 29.09.2017 у розмірі865,9 грн.; № 313 вiд 27.09.2017 у розмірі790,96 грн.; № 695 вiд 29.09.2017 у розмірі3569,28 грн.; № 694 вiд 26.09.2017 у розмірі3866,72 грн.; № 725 вiд 29.09.2017 у розмірі790,96 грн.; № 729 вiд 29.09.2017 у розмірі790,96 грн.; № 726 вiд 29.09.2017 у розмірі790,96 грн.; № 730 вiд 29.09.2017 у розмірі790,96 грн.; № 727 вiд 29.09.2017 у розмірі790,96 грн.; № 724 вiд 25.09.2017 у розмірі494,35 грн.; № 728 вiд 29.09.2017 у розмірі1189,76 грн.; № 1871 вiд 21.12.2017 у розмірі1113,3 грн.; № 1868 вiд 21.12.2017 у розмірі2226,6 грн.; № 1870 вiд 20.12.2017 у розмірі1484 грн.; № 1869 вiд 18.12.2017 у розмірі 2102,9 грн., у загальному розмірі 371047, 30 грн.
Долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.
В силу ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2026, остаточно призначити ОСОБА_13 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.
Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_13 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.
В строк відбуття покарання ОСОБА_13 зарахувати термін знаходження його під вартою з з 10.07.2017 по 12.07.2017.
Запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді застави залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_131 заставу внесену за підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1440000 (один мільйон чотириста сорок тисяч) грн., 00 коп., на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2017 по справі № 761/18870/17, 1-кс/761/11705/2017.
Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: № 11 Ґр вiд 15.07.2016 у розмірі 2751,25 грн.; № 1468 вiд 14.06.2016 у розмірі 2090,95 грн.; № 1469 вiд 13.06.2016 у розмірі 1055,52 грн.; № 1662 вiд 01.08.2016 у розмірі 879,6 грн.; № 1669 вiд 01.08.2016 у розмірі 879,6 грн.; № 1670 вiд 29.05.2016 у розмірі 879,6 грн.; № 201 вiд 19.08.2016 у розмірі 4233,92 грн.; № 198 вiд 05.09.2016 у розмірі 2116,96 грн.; № 197 вiд 05.09.2016 у розмірі 2646,2 грн.; № 196 вiд 19.08.2016 у розмірі 2116,96 грн.; № 195 вiд 05.08.2016 у розмірі 2381,58 грн.; № 194 вiд 04.08.2016 у розмірі 3704,68 грн.; № 193 вiд 04.08.2016 у розмірі 2116,96 грн.; № 200 вiд 12.08.2016 у розмірі 1323,1 грн.; № 199 вiд 05.08.2016 у розмірі 2116,96 грн.; № 191 вiд 08.08.2016 у розмірі 3440,06 грн.; № 192 вiд 12.08.2016 у розмірі 1852,34 грн.; № 253 вiд 30.11.2016 у розмірі 1852,34 грн.; № 256 вiд 08.09.2016 у розмірі 1323,1 грн.; № 208 вiд 05.08.2016 у розмірі 3440,06 грн.; № 257 вiд 22.09.2016 у розмірі 1320,6 грн.; № 5853/5854 вiд 23.12.2016 у розмірі 3303,2 грн.; № 14119/14120 вiд 28.02.2017 у розмірі 3589,8 грн.; № 14117/14118 вiд 28.02.2017 у розмірі 3589,8 грн.; № 14113/14114 вiд 28.08.2017 у розмірі 3589,8 грн.; № 14109/14110 вiд 28.02.2017 у розмірі 3589,8 грн.; № 14111/14112 вiд 28.02.2017 у розмірі 3589,8 грн.; № 14115/14116 вiд 28.02.2017 у розмірі 3589,8 грн.; № 5855/5856 вiд 23.12.2016 у розмірі 3303,2 грн.; № 14127/14128 вiд 31.05.2017 у розмірі 3168 грн.; № 14129/14130 вiд 31.05.2017 у розмірі 3168 грн.; № 14131/14132 вiд 31.05.2017 у розмірі 3168 грн.; № 14133/14134 вiд 31.05.2017 у розмірі 3168 грн.; № 14135/14136 вiд 31.05.2017 у розмірі 3168 грн.; № 14137/14138 вiд 31.05.2017 у розмірі 3168 грн.; № 14121/ 14122 вiд 26.10.2017 у розмірі 2475 грн.; № 14123/14124 вiд 26.10.2017 у розмірі 2475 грн.; № 14125/14126 вiд 26.10.2017 у розмірі 2475 грн.; № 5857/5858 вiд 23.12.2016 у розмірі 3303,2 грн.; № 5849 вiд 16.12.2016, № 13508 вiд 16.12.2016, № 13509 вiд 16.12.2016, № 13510 вiд 16.12.2016, № 13511 вiд 16.12.2016, № 13512 вiд 16.12.2016, № 13513 вiд 16.12.2016, № 13514 вiд 16.12.2016, № 13515 вiд 16.12.2016, № 13516 вiд 16.12.2016, № 13517 вiд 16.12.2016, № 13518 вiд 16.12.2016, № 13519 вiд 16.12.2016, № 13520 вiд 16.12.2016, № 13521 вiд 16.12.2016 у розмірі 6607,5 грн.; № 9429 вiд 23.12.2016 та № 5851 вiд 23.12.2016 у розмірі 3524 грн.; № 5852 вiд 31.10.2016 у розмірі 3963,6 грн.; № 10356 вiд 28.04.2017 у розмірі 2971,2 грн.; № 10355 вiд 27.04.2017 у розмірі 2723,6 грн.; № 10353 вiд 05.04.2017 у розмірі 1584 грн.; № 10352 вiд 04.04.2017 у розмірі 1980 грн.; № 10354 вiд 12.04.2017 у розмірі 1980 грн.; № 10359 вiд 16.05.2017 у розмірі 792 грн.; № 10360 вiд 24.05.2017 у розмірі 792 грн.; № 10361 вiд 24.05.2017 у розмірі 990 грн.; № 10358 вiд 16.05.2017 у розмірі 792 грн.; № 10350 вiд 02.03.2017 у розмірі 5492,4 грн.; № 5850 вiд 23.12.2016 у розмірі 4183,8 грн.; № 11964 вiд 29.09.2017 у розмірі 1782 грн.; № 11973 вiд 13.10.2017 у розмірі 1584 грн.; № 11967 вiд 04.10.2017 у розмірі 792 грн.; № 11969 вiд 04.10.2017 у розмірі 594 грн.; № 11978 вiд 08.11.2017 у розмірі 1584 грн.; № 11968 вiд 11.10.2017 у розмірі 1980 грн.; № 11970 вiд 11.10.2017 у розмірі 1584 грн.; № 11979 вiд 11.10.2017 у розмірі 297 грн.; № 11963 вiд 29.09.2017 у розмірі 1584 грн.; № 11976 вiд 13.10.2017 у розмірі 1386 грн.; № 11966 вiд 29.09.2017 у розмірі 1782 грн.; № 11986 вiд 25.10.2017 у розмірі 792 грн.; № 11972 вiд 25.10.2017 у розмірі 1782 грн.; № 11971 вiд 25.10.2017 у розмірі 1584 грн.; № 11975 вiд 27.10.2017 у розмірі 990 грн.; № 11977 вiд 27.10.2017 у розмірі 990 грн.; № 11980 вiд 15.11.2017 у розмірі 594 грн.; № 11983 вiд 10.11.2017 у розмірі 1386 грн.; № 11985 вiд 15.11.2017 у розмірі 1584 грн.; № 11987 вiд 17.11 .2017 у розмірі 1188 грн.; № 11989 вiд 10.11.2017 у розмірі 990 грн.; № 11991 вiд 29.11.2017 у розмірі 1584 грн.; п № 11992 вiд 29.11 .2017 у розмірі 1386 грн.; по висновку експерта № 11993 вiд 09.11.2017 у розмірі 1584 грн.; № 11995 вiд 17.11.2017 у розмірі 297 грн.; № 11984/24353-24373 вiд 13.12.2017 у розмірі 2178 грн.; № 11988 вiд 01.12.2017 у розмірі 1782 грн.; № 11994/24374-24389 вiд 12.12.2017 у розмірі 1683 грн.; № 8095 вiд 17.07.2017 у розмірі 1584 грн.; № 4541 вiд 20.12.2017 у розмірі 1980 грн.; № 4540 вiд 20.12.2017 у розмірі 990 грн.; № 4537 вiд 20.12.2017 у розмірі 1584 грн.; № 4539 вiд 20.12.2017 у розмірі 1584 грн.; № 4536 вiд 18.12.2017 у розмірі 1584 грн.; № 4542 вiд 20.12.2017 у розмірі 990 грн.; № 4538 вiд 20.12.2017 у розмірі 1980 грн.; № 8097 вiд 31.03.2017 у розмірі 1980 грн.; № 8096/10325-10345 вiд 30.06.2017 у розмірі 6534 грн.; № 17197/17200 вiд 09.09.2017 у розмірі 2970 грн.; № 17199/17202 вiд 29.09.2017 у розмірі 2970 грн.; № 17198/17201 вiд 29.09.2017 у розмірі 2970 грн.; № 7969/7970 вiд 29.09.2017 у розмірі 2970 грн.; № 18969/18970 вiд 26.10.2017 у розмірі 2475 грн.; № 7971/7972 вiд 26.10.2017 у розмірі 2475 грн. ; № 18977/18978 вiд 26.10.2017 у розмірі 2475 грн.; № 18975/18976 вiд 26.10.2017 у розмірі 2475 грн.; № 18973/18974 вiд 26.10.2017 у розмірі 2475 грн.; № 18971/18972 вiд 26.10.2017 у розмірі 2475 грн.; № 2743 вiд 20.12.2017 у розмірі 2599,8 грн.; № 2739 вiд 20.12.2017 у розмірі 2599,8 грн; № 2738 вiд 20.12:2017 у розмірі 2599,8 грн ; № 2731 вiд 07.06.2017 у розмірі 1584 грн.; № 2732 вiд 14.06.2017 у розмірі 1188 грн.; № 2730 вiд 25.05.2017 у розмірі 990 грн.; № 2727 вiд 21.03.2017 у розмірі 1584 грн.; № 2728 вiд 12.07.2017 у розмірі 1584 грн.; № 2737 вiд 18.12.2017 у розмірі 3218,8 грн.; № 2740 вiд 20.12.2017 у розмірі 2599,8 грн.; № 2741 вiд 20.12.2017 у розмірі 2599,8 грн.; № 2742 вiд 20.12.2017 у розмірі 2599,8 грн.; № 7977 вiд 16.03.2017 у розмірі 3961,6 грн.; № 2733 вiд 26.09.2017 у розмірі 1584 грн.; № 2729 вiд 26.09.2017 у розмірі 1584 грн.; № 2735 вiд 31.10.2017 у розмірі 2723,6 грн.; № 2736 вiд 14.12.2017 у розмірі 2723,6 грн.; № 2734 вiд 23.10.2017 у розмірі 2723,6 грн.; № 7976 вiд 25.01.2017 у розмірі 4183,8 грн.; № 7978 вiд 17.01.2017 у розмірі 3303 грн.; № 8036/11654-11953 вiд 31.07.2017 у розмірі 29700 грн.; № 952 вiд 24.10.2016 у розмірі 351,84 грн.; № 267 вiд 28.11.2016 у розмірі 879,6 грн.; № 214 вiд 29.07.2016 у розмірі 2116,96 грн.; № 841 вiд 04.10.2016 у розмірі 351,84 грн.; № 840 вiд 04.10.2016 у розмірі 351,84 грн.; № 682 вiд 31.01.2017 у розмірі 879,6 грн.; № 1 вiд 31.01.2017 у розмірі 879,6 грн.; № 12 вiд 12.01.2017 у розмірі 1583,28 грн.; № 10 вiд 17.01.2017 у розмірі 3836,99 грн.; № 520 вiд 09.08.2017 у розмірі 3866,72 грн.; № 518 вiд 04.08.2017 у розмірі 4164,16 грн.; № 519 вiд 09.08.2017 у розмірі 4759,04 грн.; № 514 вiд 31.07.2017 у розмірі 3866,72 грн.; № 515 від 30.07.2017 у розмірі 3866,72 грн.; № 513 вiд 15.08.2017 у розмірі 4164,16 грн.; № 516 вiд 14.08.2017 у розмірі 3866,72 грн.; № 517 вiд 31.07.2017 у розмірі 3866,72 грн.; № 310 вiд 26.09.2017 у розмірі 1186,44 грн.; № 314 від 28.09.2017 у розмірі 692,09 грн.; № 311 вiд 29.09.2017 у розмірі 865,9 грн.; № 313 вiд 27.09.2017 у розмірі 790,96 грн.; № 695 вiд 29.09.2017 у розмірі 3569,28 грн.; № 694 вiд 26.09.2017 у розмірі 3866,72 грн.; № 725 вiд 29.09.2017 у розмірі 790,96 грн.; № 729 вiд 29.09.2017 у розмірі 790,96 грн.; № 726 вiд 29.09.2017 у розмірі 790,96 грн.; № 730 вiд 29.09.2017 у розмірі 790,96 грн.; № 727 вiд 29.09.2017 у розмірі 790,96 грн.; № 724 вiд 25.09.2017 у розмірі 494,35 грн.; № 728 вiд 29.09.2017 у розмірі 1189,76 грн.; № 1871 вiд 21.12.2017 у розмірі 1113,3 грн.; № 1868 вiд 21.12.2017 у розмірі 2226,6 грн.; № 1870 вiд 20.12.2017 у розмірі 1484 грн.; № 1869 вiд 18.12.2017 у розмірі 2102,9 грн., а всього у загальному розмірі 371047, 30 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя   ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3