Справа №461/2656/25
Провадження №3-в/461/20/26

П О С Т А Н О В А
08 квітня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши заяву державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Станіслава УМАНСЬКОГО про зміну порядку виконання рішення суду, -
в с т а н о в и в:
до суду надійшла заява державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Станіслава УМАНСЬКОГО про зміну порядку виконання рішення суд.
В обґрунтування подання покликається на те, що встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, неможливо, а тому виникає необхідність зміни способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2025 по справі № 461/2656/25 з конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A4», VIN – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації республіка Польща, на стягнення вартості цього автомобіля.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.
Суд встановив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та на нього накладене стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A4», VIN – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації республіка Польща.
На виконання вказаної постанови 14.07.2025 державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 78583489, яка надіслана сторонам виконавчого провадження, у тому числі боржнику ОСОБА_1 .
Оскільки боржник на виклик державного виконавця не з`явився, державний виконавець виніс постанову про розшук транспортного засобу марки «AUDI A4», VIN – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації республіка Польща, яку направив на виконання до ГУНП у Дніпропетровській області.
Станом на 30.03.2026 інформація щодо затримання вказаного транспортного засобу до відділу не надходила.
Вказане, на думку державного виконавця, є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а у частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п. 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 541 МК України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Згідно з пунктом 3 статті 461 МК України, за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення - конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Разом з цим, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вартість транспортного засобу марки «AUDI A4», VIN – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації республіка Польща. Зокрема, матеріали заяви не містять висновку експерта, квитанцій, рахунків чи звіту про вартість автомобіля.
Таким чином, аналізуючи встановлені фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Станіслава УМАНСЬКОГО про зміну порядку виконання рішення суду, – відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суду м.Львова.
Суддя Ольга ПАВЛЮК