Справа № 373/403/26
Провадження № 3/373/196/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року       м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого менеджером ТОВ «УТЕМ СОЛАР», 
за ст. 124 КУпАП, - 
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.02.2026 о 21:05 на 36 км а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки Інфініті, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв нерухомо, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. 
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив, що ДТП відбулося з обоюдної вини. Зокрема, автомобіль Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , стояв на проїзній частині з увімкненою аварійною сигналізацією, однак без встановленого знаку аварійної зупинки, при цьому, можливість з`їхати з проїзной частини на узбіччя у потерпілої була. Якби водійка Мерседесу дотрималася цих правил, зіткнення не відбулосяб. 
Потерпіла особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що під час руху, а саме, під час об`їзду ями, в її автомобілі лопнуло колесо, можливості відкотити автомобіль у неї не було. Авто стояло на диску. На дворі був дуже сильний мороз. В автомобілі перебувала маленька, десятимісячна, онучка. Місця для проїзду на дорозі було достатньо, щоб проїхати, не виїжджаючи на зустрічну смугу руху. Авто стояло наполовину на узбіччі, наполовину - на полосі проїзної частини. Про знак аварійної зупинки вона просто забула. Була сильно збентежена подіями. 
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, наданими ним в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею в суді, наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕРП1 № 585791 від 07.02.2026, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фото.
З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA488999980313030149000010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП). 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         В.В. Хасанова