Справа № 539/791/26
Провадження № 3/539/216/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
за участі:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, 
потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи – ФОП ОСОБА_3 ,
права, передбачені статею 63 Конституції України, статею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені,-

УСТАНОВИЛА:
19 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин на 189 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський М-03 водій ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом марки ToyotaHilux, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на напівпричіп LeciTrailer, державний номерний знак НОМЕР_3 , з транспортним засобом MANTGA 18.440, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився в нерухомому стані, яким керував ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоду (далі – ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі – Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 713869, складений 19 лютого 2026 року поліцейським взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області, рядовим поліції Сторчаком Олександром Сергійовичем.
Матеріали надійшли для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 25 лютого 2026 року, судове засідання було призначено на 05 березня 2026 року.
ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні ДТП визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив ДТП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з таких підстав.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, серед іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:
- схемою місця ДТП, яка сталася 19 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин на 189 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський М-03, на якій відображено розташування та напрямок руху транспортного засобу під час ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 лютого 2026 року, в яких викладено обставини вчинення ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 лютого 2026 року, в яких також викладено обставини вчинення ДТП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. 
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні. 
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у пункті 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 40-1, 124 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Л.В. Рудалєва