КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 33/824/1485/2026 Постанова винесена суддею Константіновою К.Е.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гребнєва Є.Д. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року, 

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказане судове рішення захисник Гребнєв Є.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною у зв`язку з її винесенням з порушенням норм матеріального і процесуального права, та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просить її скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді Печерського районного суду м. Києва стосовно  ОСОБА_1 була винесена 03 грудня 2025 року.

Проте, захисник Гребнєв Є.Д. подав апеляційну скаргу, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, лише 02.02.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, захисник Гребнєв Є.Д. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути захиснику Гребнєву Є.Д. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя 

п о с т а н о в и л а:

Повернути захиснику Гребнєву Є.Д. апеляційну скаргу на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 

Суддя 
Київського апеляційного суду Горб І.М.