Справа № 699/175/26
Номер провадження № 3/699/112/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2026   	м. Корсунь-Шевченківський 	

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,
за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 серії ВАД № 983397 (далі – протокол).
З протоколу вбачається, що 14.01.2026 близько 11.54 год гр ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим останній вважався безвісти зниклим, що свідчить про неналежне виконання матір`ю духовного та морального розвитку малолітнього.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.
До матеріалів провадження крім протоколу додано рапорт Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 14.01.2026 щодо події ЄО № 1055; бланк письмових пояснень ОСОБА_1 ; характеристику ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань від неї не надходило.
На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» про розгляд справи було також повідомлено Службу у справах дітей виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області. Однак представник служби у справах дітей у судове засідання не прибув. Відповідно до письмового повідомлення просили розгляд справи здійснювати без їх представника.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Проте до матеріалів справи не додано належного доказу на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо піклування про здоров`я неповнолітньої доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України).
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Разом з тим, відповідно до рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 14.01.2026 щодо події ЄО № 1055 завідувач гімназії об 11.54 год 14.01.2026 повідомила, що класний керівник зателефонувала до матері хлопчика ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий навчається у у-му класі, та поцікавилася чому хлопець не прийшов до школи. На зріст хлопчик середньої тілобудови, смуглявий. Проживає з матір`ю та старшою сестрою напроти гімназії в АДРЕСА_1 . Одягнений у сіру або чорну куртку з капюшоном, з рюкзаком. Раніше випадків зникнення не було, неконфліктний.
Відповідно до результату відпрацювання інформація не підтвердилася. Зазначено, що згідно з рапортом слідчого Недошитого О.В. від 14.01.2026 о 12.11 год при обслуговуванні виклику було встановлено, що дитина знайшлася, життю та здоров`ю нічого не загрожує.
Таким чином між надходженням повідомлення та отримання результату його розгляду пройшло 16 хвилин. Під час перевірки факт безвісти зникнення дитини не підтвердився.
Водночас, дійсно малолітній син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ввівши матір в оману щодо відвідування школи та був відсутній на заняттях без поважної причини.
Сама по собі вказана подія не може свідчити про те, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки та не піклується про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
За місцем проживання сім`я ОСОБА_1 характеризується позитивно. Малолітній ОСОБА_2 у навчальному закладі характеризується посередньо.
Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 серії ВАД № 983397 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя  	Літвінова Г.М.