Номер провадження 1-кп/754/573/26
Справа№754/21192/25
Вирок 
Іменем України

06 квітня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12025100030002388 від 19.08.2025 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житковичі Гомельської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, 

за обвинуваченням за ч.3 ст. 152 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
сторони захисту захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,
психолога - ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_4 зранку 19.08.2025 р. перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка напередодні залишилася ночувати в його квартирі. У цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_11 , з використанням геніталій.
У подальшому, цього ж дня, приблизно oб 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також вік потерпілої, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, при цьому, свою фізичну перевагу стосовно неповнолітньої ОСОБА_11 , здійснив дії сексуального характеру, які проявились у вагінальному проникненні геніталіями ОСОБА_4 у тіло неповнолітньої ОСОБА_11 без її добровільної згоди (зґвалтування), чим посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, а також психічний розвиток неповнолітньої ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а саме, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

ОСОБА_4 винним себе не визнав і показав, що 17.08.2025 р. приблизно о 22 год. він вийшов з дому у магазин "Новус". По дорозі побачив хлопця з дівчиною, які йшли попереду, та звернув увагу, що дівчина в дуже коротких шортах. Він купив у магазині продукти і пляшку коньяку ємністю 250 г та направився додому. На зупинці він побачив, що хтось курить та підійшов щоб попросити запальничку. Це була дівчина, яку він бачив у коротких шортах (потерпіла ОСОБА_11 ), яка повідомила, що курить айкос. Він запитав, чому її не провів хлопець, на що вона відповіла, що хлопець уїхав. Він запропонував її провести додому. Вони дійшли до її будинку. По дорозі потерпіла розповідала, що закінчила школу та вступає в інститут. Він запитав, скільки їй років, на що вона поцікавилась, скільки б він їй дав, він сказав, що 18-19 років і вона відповіла, що десь так. Також вона запитала, скільки йому років, сказала, шо думає, що 32, на що він відповів, що трохи більше. Потерпіла ОСОБА_11 побачила у нього коньяк і сказала, що ніколи в житті не пила коньяк. Він запропонував їй спробувати і вони випили приблизно по 50 г коньяку. Було вже пізно, він сказав, що треба йти додому, оскільки скоро почнеться комендантська година, але потерпіла повідомила, що не хоче йти додому, де дідусь-інвалід і мати, з якою у неї проблеми. На його пропозицію вони пішли до нього додому, прийшли приблизно о 24 год. ОСОБА_11 постійно телефонували хлопець і дівчина, але вона не відповідала. Також їй телефонувала мати і вона теж не відповідала, проте, він сказав, що матері треба відповісти і вона поговорила з матір"ю. Йому хотілося виговоритися, оскільки його дружина уїхала, мати померла. Вони спілкувались з потерпілою, яка розповідала йому про себе. Потім вона вийшла на балкон і з кимось розмовляла по телефону, а він відкинувся на ліжко і приснув. Прокинувся від того, що його фотографують. Він запитав у потерпілої, що вона робить, на що вона сказала, що скине фото подругам та в ТІК-ТОК, похвастається, що у неї стосунки зі старшим чоловіком. ОСОБА_11 розповідала, що любить секс. Потім вони цілувались і обнімались і у нього сталося сімявиверження, але він не подав вигляду, пішов до ванної кімнати, де витерся рушником, а потім помився. Вони лягли спати, спали на одному ліжку. Вранці потерпіла пішла в душ і він дав їй свої речі - реглан та рушник, яким витирався звечора. Біля 14 год. потерпіла від нього пішла, сказала, що її чекає хлопець. Вони обмінялись телефонами, проте, у нього ніяких планів щодо неї не було. Приблизно о 19 год. ОСОБА_12 йому зателефонувала і сказала, що їй потрібно з ним поговорити, що у неї якісь проблеми з мамою. Він пропонував поговорити наступного разу, але вона наполягала. Приблизно о 21 год. вони зустрілись на мосту неподалік ТЦ "Нова Лінія". Вона повідомила, що у неї болить голова, попросила купити коньяк і сказала, що хоче повернутися до нього додому, де вона забула косметичку і накладні нігті. Він купив коньяк "Шабо" ємністю 375 г і вони пішли до нього додому. Потерпілій знов телефонували хлопець і дівчина. Приблизно о 23.45 год. вона сказала, що додому піде вранці. Він випив приблизно 100 г коньяку і заснув, оскільки дуже хотів спати. Потерпіла сама собі наливала коньяк і пила. Приблизно о 8 год. він прокинувся. ОСОБА_12 сказала, що піде помиється і він дав їй той же рушник. Коли вона виходила з кімнати, побачила його брата і повернулась, але він сказав, що нічого страшного, щоб йшла. Потерпілій зателефонувала мати, вона з нею поговорила. Потім ОСОБА_12 повідомила, що хоче їсти, він приготував сніданок і вони поїли, при цьому випили приблизно по 25 г коньяку. Він чув як потерпіла розмовляла з хлопцем, який казав, що вже летить, що "заряджений". Приблизно о 12 год. вона вийшла з квартири. Він пропонував провести її, але вона відмовилась. Він ліг спати, а через деякий час був затриманий разом з братом працівниками поліції, які ломом взломали вхідні двері до квартири. Полового акту з потерпілою у нього не було. Цивільний позов не визнає, оскільлки злочину не вчиняв.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 показала, що 17.08.2025 р. приблизно о 22 год. вона поверталась додому з прогулянки і до неї підійшов раніше незнайомий обвинувачений та попросив запальничку. Вона сказала, що запальнички у неї немає і запитала, чи не засмучує його, що їй 14 чи 15 років, на що він відповів, що ні. Потім він вирішив з нею прогулятися, вони направились у бік її будинку, по дорозі спілкувались. ОСОБА_4 запропонував їй випити коньяку, на що вона сказала, що дома її чекає мати, яка може почути запах, і вона вже запізнюється. Проте, обвинувачений умовив її і на лавці біля школи № 320 вони випили коньяк, при цьому, вона випила 150-200 г. Після цього вони направились у бік її будинку, але вона була настільки п"яна, що не могла навіть йти, ноги були "ватні", обвинувачвений вів її за руку. Вона подумала, що йти додому немає сенсу, оскільки погано себе почувала, вже запізнилась і боялась, що мати почує запах спиртного. Обвинувачений запропонував піти до нього додому, вона спочатку вагалась, а потім погодилась. Вона переночувала у ОСОБА_4 , спали вони на одному ліжку, але між ними нічого не було, вони не обіймалися і не цілувалися, а вранці вона пішла додому.
Ввечорі, ближче до 21 год. ОСОБА_4 їй зателефонував і запропонував вийти прогулятись, на що вона погодилась, оскільки він здавався їй гарним співрозмовником і вона вирішила ще з ним провести час. Вони зустрились біля супермаркету, ОСОБА_4 зайшов до магазину, звідки вийшов з пляшкою коньяку. Вони направились додому до останнього, де пили коньяк, розмовляли. Приблизно о 3 год. ночі вона прилягла на ліжко і прикинулась, що спить, оскільки їй цікаво було подивитись, що буде. Обвинувачений почав роздягати її, зняв з неї штани, труси. Вона зробила вигляд, що прокинулась і запитала, що відбувається, на що він відповів, що вона сама роздягнулась, оскільки жарко. Вона вирішила не спати і дочекатись ранку щоб піти додому, але дуже хотілось спати, вона дочекалась, поки обвинувачений заснув і теж заснула. Вранці ОСОБА_4 приготував їжу. Вона помітила, що у квартирі хтось є, на що обвинувачений повідомив, що це його брат. Вони з ОСОБА_4 поїли і вона зібралась уходити, але обвинувачений запропонував обійнятися. Вони, перебуваючи у кімнаті, обнялися за плечі, після чого обвинувачений різко почав її "лапати", торкатися, зняв з неї штани і труси, також зняв одяг з себе. Вона запитала, що він робить, сказала, що так не можна, але він її не слухав і у них відбувся незахищений половий акт вагінальним шляхом. При цьому, вона перебувала у положенні стоячи, задом до обвинуваченого. Обвинувачений пару разів проник своїм половим органом в неї, від чого їй було боляче. Половий акт тривав біля хвилини і закінчився семявиверженням, після чого ОСОБА_4 її відпустив. Вона не кликала на допомогу, оскільки боялась обвинувачвеного, який більший по статурі і сильніший. Крім того, він надто сильно стискав її тіло і показував, що їй краще нічого не робити. Після полового акту вона пішла в душ помитися, але глибоко не милася, щоб залишились докази згвалтування. Витерлась своїм одягом. Потім вона запитала у ОСОБА_4 , чи думає він, що робить, чи розуміє, яку відповідальність може понести, оскільки вона неповнолітня, на що він відповів, що нічого не зробив, що готовий сплачувати аліменти. Вона швидко одягнулась і вибігла з квартири. На вулиці вона зателефонувала своєму хлопцю і, коли він приїхав, вони вирішили викликати поліцію.
ОСОБА_4 вступив з нею у статеві стосунки проти її волі, застосувавши фізичну силу, яка виразилась у стисканні руками її тіла. Вона відштовхувала його руками.
Під час спілкування в перший день вона розповідала ОСОБА_4 про свої хобі, мрії, про відносини з хлопцями. Він теж розповідав про свої плани, казав, що його дружина за кордоном. Він здався їй нормальною людиною та гарним співрозмовником.
Під час спілкування в другий день обвинувачений запитував у неї про інтимне жзиття, на що вона відповіла, що у неї такого ще не було.
Матері вона повідомила, що ночувала у подруги.

Свідок ОСОБА_13 показала, що потерпіла ОСОБА_11 - її дочка, з якою у неї нормальні стосунки. 17.08.2025 р. ОСОБА_14 ходила гуляти з Платоном, а потім написала їй повідомлення, що залишиться ночувати у подруги ОСОБА_15 , з якою вона знайома не була. Вона по геолокації бачила, що дочка знаходиться на АДРЕСА_3 . Наступного дня дочка знов попросила дозволу переночувати у подруги і вона надала згоду, оскільки у них дома хворий лежачий дідусь і вона хотіла, щоб дитина відволіклася. 19.08.2025 р. приблизно о 10 год. дочка по телефону повідомила, що поснідає і прийде додому, а приблизно о 12 год. їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_14 згвалтували. Про обставини згвалтування дочка їй не розповідала, оскільки їй соромно, вона закривається і не хоче про це говорити. Після цих подій вона стала нервовою, відвідувала психолога.

Свідок ОСОБА_16 показав, що підтримував дружні стосунки з потерпілою ОСОБА_11 . 17.07.2025 р. вони з ОСОБА_14 були на прогулянці і приблизно о 21.30 год. розішлись по домам. Він поїхав додому на громадському транспорті. Потім ОСОБА_14 написала йому, що до неї хтось підійшов і попросив запальничку, на що він відповів, що в такий час краще ні з ким не спілкуватись. Він ще писав їй, але вона не відповідала. Через деякий час він додзвонився ОСОБА_12 і вона повідомила, що йде з ОСОБА_17 , з яким щось розпивала, до АТБ за добавкою спиртного. Через деякий час він знов подзвонив ОСОБА_14 і вона повідомила, що знаходиться дома у ОСОБА_18 . Наступного дня у період з 15 до 18 год. вони гуляли з ОСОБА_12 , у якої він запитав, що було вночі, на що вона відповіла, що все було нормально. Він сказав, що не треба ходити до незнайомого чоловіка. Вранці 19.08.2025 р. ОСОБА_14 написала йому, що не знає, що робити. Вони зустрілись і потерпіла, яка була "розбита", плакала, розповіла, що ОСОБА_19 за місцем свого проживання проти її волі вступив з нею в інтимний контакт. За його ініціативою вони звернулись до поліції.

Свідок ОСОБА_20 показав, що обвинувачений ОСОБА_4 - його рідний брат, з яким вони проживають у різних кімнатах - у квартирі АДРЕСА_3 , між ними братські, дружні стосунки. 18 і 19.08.2025 р. він цілодобово знаходився за місцем проживання, перебував у своїй кімнаті. В ці дні він чув, що у квартирі хтось ходив, розмовляв, працював телевізор. Коли виходив у ванну, у коридорі бачив брата. Ніяких особливостей в ці дні він не помітив. 19.08.2025 р. він і брат у квартирі були затримані працівниками поліції, які вибили ломом вхідні двері. Від працівників поліції йому стало відомо, що на запрошення брата два дні в їх квартирі перебувала неповнолітня дівчина.

З даних протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 19.08.2025 р. вбачається, що 19.08.2025 р. приблизно о 10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_19 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди, відносно неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 128).
Згідно довідки за результатами проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі спеціаліста ОСОБА_21 , неповнолітня була готова до взаємодії, йшла на контакт з психологом, висловила згоду давати покази слідчій. Емоційний стан неповнолітньої на момент проведення допиту був задовільний. 
Неповнолітня поширено відповідала на додаткові питання та уточнення слідчої. Розповідь була дещо нелінійною: неповнолітня поверталася до попередніх епізодів, щоб доповнити їх новими деталями по мірі того, як пригадувала, що є ознакою розгубленості, зажуреності в переживання.
Під час розповіді неповнолітня час від часу підбирала слова у частині опису самого процесу статевого акту. Такі реакції є проявом захисної реакції, що покликана зменшити травматичний досвід та його емоційний вплив, і супроводжується почуттям сорому, дискомфорту, страху засудження.
Також психологічний захист прослідковується у частині, де неповнолітня з власної ініціативи (без попереднього запитання слідчої) надала пояснення про те, чому не чинила опір: відсутність опору як один із механізмів, що дозволяє психіці «від`єднатися» від події, що відбувається. У такому стані людина ніби переживає події з боку, і це допомагає зменшити психологічний біль і уникнути усвідомлення того, що відбувається.
Також неповнолітня вказувала на відчуття безсилля перед агресором, бо нападник сильніший за неї. Відсутність опору є однією із стратегій виживання, яка, на думку жертви, може запобігти більш серйозним наслідкам.
Швидкість мови неповнолітньої впродовж допиту була у дещо зниженому темпі. Розповідь про події відповідала віковим особливостям дитини.
Емоційний стан на завершення розмови залишався стабільним (т. 1 а.с. 142-144).
Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2025 р., неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 за блакитним кольором очей, густими бровами, тонкими губами, носом із горбинкою, короткою стрижкою без сивини, за зморшками впізнала ОСОБА_4 як особу, з якою вона познайомилась 17.08.2025 р. та яка зґвалтувала її 19.08.2025 р. (т. 1 а.с. 146-149).
Згідно даних протоколу огляду від 19.08.2025 р., неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-д, у присутності представника, психолога добровільно надала для огляду та вилучення ватяний аплікатор із відібраним під час гінекологічного обстеження зразком із заднього склепіння піхви ОСОБА_11 ; скельце з відібраним під час гінекологічного обстеження зразком із заднього склепіння піхви ОСОБА_11 , а також труси жіночі чорні з написом на поясі білого кольору «Fashion», що належать неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 .
Також неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 під час огляду зазначила, що саме в наданих нею чорних трусах вона була до та після статевого акту з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 , який відбувся без її згоди 19.08.2025 р. на території Деснянського району м. Києва (т. 1 а.с 150-153).
Згідно даних протоколу обшуку від 19.08.2025 р., об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 , в якій у спальній кімнаті під номером «1», де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіаоmi» Redmi Note 7, об`ємом 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG» A11 Galaxy, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , скляну пляшку «Shabo», об`ємом 0,375 л, три скляні пляшки «GEORGIAN», «OLVIH», «SHABO», склянку (чарку), відбитки папілярних узорів та сліди папілярних узорів, ковдру рожевого кольору, наволочку чорного кольору, плед, який був розрізаний на дві частини.
Під час обшуку ОСОБА_4 зазначив, що на ковдрі рожевого кольору, наволочці чорного кольору та пледі 18-19.08.2025 р. лежала дівчина (т. 1 а.с. 163-179).
Відповідно до даних протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 19.08.2025 р., у ОСОБА_4 було відібрано зразок слини (т. 1 а.с. 189-190).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042/1-300-2025, при проведенні судово-медичного огляду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких тілесних ушкоджень на шкірних покровах та видимих слизових оболонках не виявлено.
Цілість дівочої пліви у ОСОБА_11 не порушена. Анатомічна будова дівочої пліви не виключає здійснення статевого акту (введення статевого члену у піхву) без порушення її цілості. Будь-яких тілесних ушкоджень у ділянці зовнішніх статевих органів, ділянки заднє-прохідного отвору не виявлено. 
При проведенні судово-імунологічного дослідження на тампонах та мазках із вмістом порожнини піхви ОСОБА_11 сперма морфологічним методом не виявлена (т. 1 а.с. 210-213).
Відповідно до даних висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 082-809-2025, на тампонах та мазках із вмістом порожнини піхви ОСОБА_11 сперма морфологічним методом не виявлена (т. 1 а.с. 214).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042/1-301-2025, при проведенні судово-медичного огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких тілесних ушкоджень на шкірних покровах та видимих слизових оболонках не виявлено.
Будь-яких ушкоджень та особливостей в ділянці зовнішніх статевих органів, які б відповідали даним подіям, не виявлено.
При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків (об.1), змиву зі статевого члену (об.2) та зрізаного волосся з лобка (об. 4) ОСОБА_4 кров, слина, клітини піхвового епітелію не виявлені (т. 1 а.с. 216-218).
Відповідно до даних висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 092-4-2025, при судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків (об.1), змиву зі статевого члену (об.2) та зрізаного волосся з лобка (об. 4) ОСОБА_4 кров, слина, клітини піхвового епітелію не виявлені (т. 1 а.с. 219-222).
Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/53291-БД від 05.11.2025 р., встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт 1)., встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_11 (об`єкт 2). 
У наданому на дослідження зразку з заднього склепіння піхви потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 3) виявлено кров людини, клітини з ядрами та сім`яну рідину людини, голівки сперматозоїдів не виявлено. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у зразку із заднього склепіння піхви потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 3).
На наданому на дослідження скельці зі зразком із заднього склепіння піхви потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 4) виявлено клітини з ядрами, сім`яну рідину людини та голівки сперматозоїдів, кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки сперми та клітин, виявлених на скельці зі зразком з заднього склепіння піхви потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 4).
Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у зразку з заднього склепіння піхви потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1).
Ймовірність походження ДНК-профілю крові та клітин, виявлених у зразку із заднього склепіння піхви потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 3) від потерпілої ОСОБА_11 становить не менше ніж 99,99999999 %.
Походження крові та клітин, виявлених у зразку з заднього склепіння піхви потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 3) від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
Генетичні ознаки сперми та клітин виявлених на скельці зі зразком із заднього склепіння піхви потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт №4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію ОСОБА_11 (об`єкт № 2) (т. 1 а.с. 224-237).
Відповідно до даних висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/52719-БД від 05.11.2025 р., візуальним оглядом трусів при денному світлі, в косопадаючих променях штучного джерела освітлення та в УФ-променях спостерігається наступне: майже на всій виворітній поверхні ластовиці є група суцільно-переривчастих плям та помарок речовини білого та світло-жовтого кольорів, з нечіткими краями, невизначеної фоми, що частково просочують та злегка ущільнюють тканину, з яких зроблено вирізки та поміщено до окремих пробірок - об"єкти №№ 1-3.
З виворітньої поверхні трусів, з місць найбільш ймовірного контакту з тілом, зроблено множинні вирізки та поміщено до пробірки - об"єкт № 4.
На наданих на дослідження трусах (об`єкти №№: 1-4) виявлено клітини з ядрами, сім`яну рідину людини та голівки сперматозоїдів, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки сперми та клітин, виявлених на трусах (об`єкти №№ 1-4) (таблиця 1.1 додаток 1). 
Генетичні ознаки сперми та клітин, виявлених на трусах (об`єкти №№ 1, 4) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .
Генетичні ознаки сперми та клітин, виявлених на трусах (об`єкти №№ 2, 3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з генетичним ознаками ОСОБА_11 .
Ймовірність походження ДНК-профілю сперми та клітин, виявлених на трусах (об`єкти №№ 2, 3) від ОСОБА_4 становить не менше ніж 99,99999999 %.
Походження сперми та клітин, виявлених на трусах (об`єкти №№ 2, 3) від ОСОБА_11 виключається (т. 1 а.с. 239-247).
Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/53289-БД від 05.11.2025 р., на наданих на дослідження шортах в об`єктах №№ 1, 2 виявлено клітини з ядрами, в об`єктах №№ 3, 4 виявлено поодинокі клітини з ядрами. Об?єкти 1-4 - це вирізки з місць, найбільш ймовірного контакту з тілом.
Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на шортах (об`єкти №№ 1,2) (таблиця 1.1, додаток 1).
Генетичні ознаки клітин, виявлених на шортах (об`єкти №№ 3, 4) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах.
Генетичні ознаки клітин, виявлених на шортах (об`єкти №№ 1, 2) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 2-9).
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтвердила висновки молекулярно-генетичних експертиз, показала, що досліджувала надані на експертизу речові докази, упакові відповідно до інструкції. 
Відповідно до даних протоколу огляду від 03.09.2025 р. та дослідженого у судовому засіданні диску із записом вказаної слідчої дії, оглядом оптичного носія інформації DVD+R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розміщені у «АТБ-МАРКЕТ», за адресою: м. Київ, вул. Олександри Екстер, 18/78, за період часу з 21 год. 09 хв. по 21 год. 38 хв. 18.08.2025 р. виявлено 5 відео-файлів.
Оглядом відео-файлу «D6_S20250818210904_E20250818212400» встановлено: 18.08.2025 р. о 21 год. 11 хв. на відео з`являються двоє осіб, візуально дівчина та чоловік, які прямують до входу в магазин, дівчина залишається біля входу, чоловік заходить у магазин.
18.08.2025 р. о 21 год. 17 хв. вище вказаний чоловік виходить з магазину, в лівій руці тримає щось, візуально схоже на пляшку, підходить до вищевказаної дівчини, разом вони прямують у невідомому напрямку.
Оглядом відео-файлу «D11_S20250818210905_E20250818212759» встановлено: 18.08.2025 р. о 21 год. 12 хв. зафіксовано як вище вказаний чоловік зайшов до магазину, пройшов повз камери зберігання речей та попрямував всередину магазину.
18.08.2025 р. о 21 год. 17 хв. зафіксовано як вище вказаний чоловік виходить з приміщення магазину.
Оглядом відео-файлу «D9_S20250818211054_E20250818212543» встановлено: 18.08.2025 р. о 21 год. 12 хв. зафіксовано як вище вказаний чоловік заходить в середину магазину та проходить вздовж торгівельних лав, після чого з поля зору даної камери зникає.
Оглядом відео-файлу «SH01-20250818-211857-212057-001000000000» встановлено: 18.08.2025 р. о 21 год. 19 хв. зафіксовано як вище вказаний чоловік підійшов до стелажів з алкогольними товарами та, взявши в руки пляшку, в середині якої рідина темно-янтарного кольору, прямує вздовж стелажів, після чого з поля зору даної камери зникає.
Оглядом відео-файлу «SH05-20250818-212308-212508-000002000000» встановлено: 18.08.2025 р. о 21 год. 23 хв. зафіксовано як вище вказаний чоловік підійшов до касової зони, діставши з кишені готівку та монети, після чого касир провела пляшку в середині якої рідина темно-янтарного кольору, розрахувавшись, чоловік взяв пляшку та пішов, після чого з поля зору даної камери зникає (т. 2 а.с. 13-21).
Згідно протоколу огляду від 06.09.2025 р., оглядом оптичного носія інформації DVD-R-диску із записами з камер відеоспостереження столичної відеосистеми «Безпечне місце» встановлено, що на вказаному диску міститься папка під назвою «10.9.36.67_Цвєтаєвої_20250818212400_to_20250818212800», в середині якої виявлено 2 відео-файли.
Оглядом відео-файлу «10.9.36.67_Цвєтаєвої_20250818212400_ to_20250818212801» встановлено: як 18.08.2025 р. о 21 год. 25 хв. дві особи пересуваються по вул. Олександри Екстер в м. Києві, а саме, проходячи біля будинку № 16 за вказаною адресою, після чого з поля зору даної камери зникають.
Оглядом відео-файлу «10.9.36.66_Цвєтаєвої_20250818212600_ to_20250818213001» встановлено: як 18.08.2025 р. о 21 год. 27 хв. дві особи переходять пішохідний перехід та прямують по доріжці біля дороги по вул. Олександри Ектер, м. Київ, після чого з поля зору даної камери зникають (т. 2 а.с. 24-28).
Відповідно до даних протоколу огляду від 13.10.2025 р., об`єктами огляду є мобільний телефон «Samsung», моделі «SM-А115F/DSN» (Galaxy A11), кодами ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 та серійним номером « НОМЕР_7 » (далі - МТ 1); та мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «M1901F7G» (Redmi Note 7), кодами ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_2 та серійним номером « НОМЕР_9 » (далі - МТ 2).
Оглядом наявної у мобільногму телефоні 2 інформації виявлено 34 відеофайли порнографічного характеру за участю дорослих осіб. Фото чи відеоматеріалів порнографічного характеру за участю осіб, візуально схожих на дітей, - не виявлено (зображення 7,8).
Оглядом наявної у мобільному телефоні 1 інформації в історії журналу викликів по абонентському номеру НОМЕР_6 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 (SIM карта міститься в МТ 1), виявлено з`єднання з абонентським номером НОМЕР_10 , що належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 , при цьому, встановлено наявність лише вхідних викликів на абонентський номер НОМЕР_10 (зображення 9) (т. 2 а.с. 31-36).
З довідки про опрацювання номерної інформації вбачається, що абонентський номер НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_4 , за весь період часу з 23 год. 01 хв. 16.08.2025 р. по 16 год. 11 хв. 19.08.2025 р. працював тільки з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_12 , виявлено 90 з`єднань. Реєструвався найчастіше у весь період часу за адресами: м. Київ, вул. Маяковського, 85 (азимут: 150), зв`язків: 59; м. Київ, пр. Червоної Калини, 60/10 (азимут: 80), зв`язків: 21; АДРЕСА_5 (азимут: 226), зв`язків: 3. Абонентський номер НОМЕР_16 фіксується на МП у період вчинення злочину з 10 год. 11 хв. по 12 год. 11 хв. 19.08.2025 р. за БС: м. Київ, вул. Маяковського, 85.
Абонентський номер НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_4 , за весь період часу з 00 год. 00 хв. 17.08.2025 р. по 07 год. 36 хв. 19.08.2025 р. працював тільки з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_4 , виявлено 62 з`єднання. Реєструвався найчастіше у весь період часу: м. Київ, вул. Данькевича, 10 (азимут: 10), зв`язків: 44; м. Київ, вул. Данькевича, 10 (азимут: 340), зв`язків: 11; м. Київ, вул. Лісківська, 3 (азимут: 65), зв`язків: 2. Остання фіксація абонентського номера НОМЕР_13 о 07 год. 36 хв. 19.08.2025 р. за БС: м. Київ, вул. Данькевича, 10. У період вчинення злочину з`єднання абонента відсутні.?
Абонентський номер НОМЕР_14 , яким користується неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 , за весь період часу з 10 год. 19 хв. 17.08.2025 р. по 22 год. 34 хв. 19.08.2025 р. працював тільки з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_15 , виявлено 241 з`єднання. Реєструвався найчастіше у весь період часу: м. Київ, вул. Лісківська, 3 (азимут: 65), зв`язків: 61; м. Київ, вул. Данькевича, 10 (азимут: 10), зв`язків: 56; м. Київ, вул. Данькевича, 10 (азимут: 340), зв`язків: 25. Абонентський номер НОМЕР_14 у період вчинення злочину з 10 год. 34 хв. по 12 год. 07 хв. 19.08.2025 р. фіксується в зоні дії базових станцій, що обслуговують місце події (т. 2 а.с. 38-44).
Згідно висновку судової психологічної експертизи щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 № 1587 від 01.12.2025 р., з урахуванням рівня психічного розвитку, неповнолітня ОСОБА_11 здатна надавати відповідні свідчення щодо інформації, яка має значення для провадження. ОСОБА_11 не виявляє ознак навіювання та фантазування при наданні свідчень щодо інформації, яка має значення для провадження. 
У неповнолітньої ОСОБА_11 не виявляється таких індивідуальних та вікових психологічних особливостей, які впливають на її свідчення щодо інформації, яка має значення для провадження. На даний час спостерігається нейтральне ставлення до пережитих подій, яке потребує діалогічного спонукання для описання обставин.
Неповнолітня ОСОБА_11 , з урахуванням вікових психологічних особливостей, була здатна розуміти значення скоюваних щодо неї дій та чинила їм посильний опір у межах вікових та особистісних ресурсів. 
З урахуванням рівня психічного розвитку та її вікових психологічних особливостей, неповнолітня ОСОБА_11 здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження, та може надавати щодо них відповідні свідчення. 
Рівень психічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_11 відповідає нормам її вікового періоду. 
Ситуація, яка досліджується за провадженням, була для ОСОБА_11 психотравмувальною: викликала переживання страху, сорому, тривоги щодо свого подальшого стану; надалі супроводжувалася побоюваннями помсти, з обмеженням та униканням контактів.
Внаслідок ситуації, яка досліджується за провадженням, у ОСОБА_11 виникали короткочасні негативні зміни в психоемоційному стані, були тимчасово погіршені соціальне функціонування та якість її життя.
Наявні у неповнолітньої ОСОБА_11 вікові та індивідуальні психологічні особливості, а саме: незрілість та наївність суджень, обмежений соціальний досвід, реакції «емансипації», певна демонстративність поведінки - знайшли свій прояв у період, який передував скоєнню правопорушення.
За сукупним аналізом свідчень неповнолітньої ОСОБА_11 визначаються ознаки психологічного неприйняття скоюваних щодо неї сексуальних дій (вагінальне проникнення, які проявляються у відповідній лексиці та емоційному ставленні до пережитих обставин та свідчать про чинення неповнолітньою ОСОБА_11 посильного психологічного опору небажаним діям, у межах її вікових та особистісних ресурсів (т. 2 а.с. 64-71).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта щодо ОСОБА_4 № 1557 від 11.11.2025 р., ОСОБА_4 в період діяння, у скоєнні якого він підозрюється, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, у тому числі педофілії. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не рекомендовано.
За своїм психічним станом ОСОБА_4 не становить небезпеки для самого себе та оточуючих осіб.
Характер правопорушення виключає підстави для виникнення та, відповідно, аналізу афективних станів.
У ОСОБА_4 визначаються: нормативне функціонування інтелектуально-мнестичних процесів; активність, вибіркова товариськість, певна демонстративність поведінки; емоційна виразність, ситуативна лабільність, достатній самоконтроль, наполегливість у проведені потрібної позиції; невисока трудова мотивація, переважання спортивних та розважальних інтересів (в поєднанні зі вживанням алкоголю) (т. 2 а.с.85-88).
Наведені докази суд вважає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальлному провадженні, допустимими, оскільки вони отримані відповідно до вимог КПК України, такими, що у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_4 в інкрмінованому кримінальному правопорушенні.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_11 , спростовуються наведеними вище доказами - показаннями потерпілої про обставини її згвалтування обвинуваченим, даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/53291-БД від 05.11.2025 р., відповідно до якого на скельці зі зразком із заднього склепіння піхви потерпілої ОСОБА_11 виявлено генетичні ознаки сперми та клітин, які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію ОСОБА_4 та зразка букального епітелію ОСОБА_11 ; даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/52719-БД від 05.11.2025 р., відповідно до яких на наданих на дослідження трусах (вилучених у ОСОБА_11 ), з внутрішнього боку (на ластовиці) виявлено клітини з ядрами, сім`яну рідину людини та голівки сперматозоїдів, при чому, генетичні ознаки сперми та клітин, виявлених на трусах, є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/53289-БД від 05.11.2025 р., відповідно до яких на наданих на дослідження шортах, з внутрішнього боку, виявлено клітини з ядрами та поодинокі клітини з ядрами, при чому, генетичні ознаки клітин, виявлених на шортах, є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , іншими наведеними доказами.
Судом не встановлено підстав, з яких потерпіла ОСОБА_11 могла б обмовити ОСОБА_4 . Відповідно до даних висновку психологічної експертизи потерпіла ОСОБА_11 здатна надавати відповідні свідчення щодо інформації, яка має значення для провадження, не виявляє ознак навіювання та фантазування при наданні свідчень щодо інформації, яка має значення для провадження. У неповнолітньої ОСОБА_11 не виявляється таких індивідуальних та вікових психологічних особливостей, які впливають на її свідчення щодо інформації, яка має значення для провадження.
Ті обставини, що потеріла добровільно двічі залишалася ночувати у квартирі ОСОБА_4 , а під час згвалтування не кричала, не чинила опору, не свідчать про її згоду на статевий акт, оскільки, враховуючи її неповнолітній вік, відсутність певного життєвого досвіду, вона перебувала у замкнутому приміщенні та боялася старшого чоловіка, який стискав її тіло руками.
Та обставина, що після згвалтування потерпіла ОСОБА_11 за запитом в Гугл шукала інформацію з приводу медикаментозного аборту, за її поясненням психологу, на випадок, якщо вона завагітніла, також свідчить про її згвалтування шляхом вагінального проникнення з використанням геніталій.
Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не знав скільки років потерпілій, оскільки з показань останньої вбачається, що вона одразу повідомила обвинуваченому, що їй 15 років, крім того, за висновком психологічної експертизи розвиток потерпілої відповідає її віку. Також, дорослий чоловік віком п"ятидесяти років, виходячи з життєвого досвіду, маючи нормальний розумовий рівень, протягом майже двох діб спілкування здатен визначити, що особа, якій 15 років, є неповнолітньою.
За наведених доказів підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 на ч.1 ст. 156 КК України колегія суддів не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, яке вчинене відносно неповнолітньої особи, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується позитивно.
Також при призначенні покарання колегія суддів враховує конкретні обставини справи, легковажну поведінку потерпілої, яка передувала вчиненню злочину (дві ночі підряд добровільно залишалася ночувати у незнайомого дорослого чоловіка, повідомляючи матері, що ночує у подружки, вживала з обвинуваченим спиртне, не реагувала на попередження товариша по телефону, що так не потрібно робити).
Судом не встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.
За таких даних, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її корсть моральної шкоди в сумі 300000 грн. суд задовольняє в повному обсязі, оскільки внаслідок сексуального насильства з боку обвинуваченого неповнолітня потерпіла несла і несе моральні страждання і переживання, відчувала фізичний біль, порушився її нормальний фізичний і психічний розвиток. Потерпілій ОСОБА_11 діями обвинуваченого завдано душевних страждань, які полягають у втраті спокою, прояві страху, негативних психічних емоціях та емоційного перенапруження, вона вимушена була звернутися за допомогою до психолога. Портерпіла має розлади сну, погіршилось її соціальне функціонування, страх переслідування та помсти від обвинуваченого, вона відчуває почуття сорому від того, що сталося. 
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Також суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на правову допомогу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 в сумі 95000 грн., оскільки ці витрати обгрунтовані, доведені та підтверджені документально.
Речові докази - ватяний аплікатор, скельце із відібраними під час гінекологічного обстеження зразками із заднього склепіння піхви ОСОБА_11 , труси жіночі чорні з написом на поясі білого кольору «Fashion», скляна пляшка «Shabo», об`ємом 0,375 л, три скляні пляшки «GEORGIAN», «OLVIH», «SHABO», скляна чарка, відбитки та сліди папілярних узорів, ковдра рожевого кольору, наволочка чорного кольору, плед, шорти синього кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_11 - підлягають знищенню; мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 7, об`ємом 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG» А11 Galaxy, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 - підлягають поверненню обвинуваченому; DVD+R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, з інформацією, вилученою у операторів мобільного зв"язку, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Накладений на зазнаячені речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2025 р. арешт, - підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.3 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.08.2025 р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 300000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 23996 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_23 витрати на правничу допомогу в сумі 95000 грн.
Речові докази - ватяний аплікатор, скельце із відібраними під час гінекологічного обстеження зразками із заднього склепіння піхви ОСОБА_11 , труси жіночі чорні з написом на поясі білого кольору «Fashion», скляну пляшку «Shabo», об`ємом 0,375 л, три скляні пляшки «GEORGIAN», «OLVIH», «SHABO», скляну чарку, відбитки та сліди папілярних узорів, ковдру рожевого кольору, наволочку чорного кольору, плед, шорти синього кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_11 - знищити; мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 7, об`ємом 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG» А11 Galaxy, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 - повернути обвинуваченому; DVD+R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, з інформацією, вилученою в операторів мобільного зв"язку, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Накладений на зазначені речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2025 р. арешт, - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - 
Судді -