Справа № 390/512/26
Провадження № 3/390/125/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2026 р. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
о 15 год 30 хв 18 лютого 2026 року, рухаючись по автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (694 км 760 м), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом mitsubisi L 200, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний та обережний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме туристичний вказівник «Хутір Надія». Транспортний засіб та туристичний вказівник отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява його представника – адвоката Косінцева К.В., в якій останній просить розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 , оскільки він вину визнає в повному обсязі, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595115 від 18.02.2026 (а.с. 3); схема місця ДТП (а.с. 4); пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що транспортний засіб занесло через слизьке дорожнє покриття та незупинну снігову крупу (а.с. 5); копія посвідчення водія (а.с. 6) та інші матеріали справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Так, статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР України) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України).
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3.б ПДР України).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши особу правопорушника, те, що діяння, вчинене ним, характеризується таким ступенем суспільної небезпечності, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Квітка