ПОСТАНОВА
Справа № 947/9464/26
Провадження № 3/947/1221/26
17.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №600267 від 25.02.2026, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Пишним А.В. щодо 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1  25.02.2026, близько о 08:20 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Левітана, біля буд.62 в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України не впевнилася в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду з лівого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб Hyundai Sonata отримав механічні пошкодження.
Дії  ОСОБА_1  інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному адміністративному правопорушенні, та пояснила, що 25.02.2026, близько о 08:20 годині, вона керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.Левітана в м.Одесі. Біля буд.62 вона мала намір припаркуватися. Для цього вона увімкнула правий покажчик повороту, вивернула колеса праворуч та зупинилася, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав з паркомісця. Несподівано для неї водій автомобіля Hyundai Sonata, який рухався позаду та ліворуч від неї в попутному напрямку, почав небезпечно наближатися з лівого від неї боку та правими дверима керованого ним автомобіля наштовхнувся на ліве переднє колесо її автомобіля, яке було вивернуто праворуч і виступало за габарити її автомобіля.  ОСОБА_1 наголошує, що вона не рухалася, стояла з увімкненим покажчиком правого повороту з вивернутими праворуч колесами. Поліцейські не прийняли її пояснення до уваги та склали протоколи щодо обох водіїв. 
На підтвердження своїх слів водій ОСОБА_1 надала суду фотознімки місця ДТП із зображенням транспортних засобів та пошкодження автомобіля Hyundai Sonata та наголосила, що якби вона рухалася заднім ходом, то була би пошкоджена задня частина її автомобіля, а так, водій автомобіля Hyundai Sonata просто не дотримався інтервалу та протерся об її переднє ліве колесо, яке було вивернуто. 
Водій ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтвердив той факт, що він не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду автомобіля Mitsubishi Outlander з лівого боку, оскільки йому заважали інші транспортні засоби, які рухалися ліворуч від нього. Разом з тим, ОСОБА_2 наполягав на тому, що автомобіль Mitsubishi Outlander таки рухався заднім ходом, що також призвело до зіткнення. 
Судом досліджені схема ДТП і фотознімки, надані водієм ОСОБА_1 з місця ДТП, на яких, між іншим зафіксовані пошкодження автомобіля Hyundai Sonata під керуванням водія ОСОБА_2 . 
Так, з фотознімків вбачається, що переднє ліво колесо автомобіля Mitsubishi Outlander вивернуто праворуч. На автомобілі Hyundai Sonata містяться пошкодження (чорна потертість) задньої правої двері на рівні колеса автомобіля Mitsubishi Outlander. 
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи. 
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши надані фотознімки, дійшов висновку про відсутність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. 
Так, саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , який під час об`їзду автомобіля Mitsubishi Outlander, який зупинився попереду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, що призвело до ДТП та пошкодження керованого ним транспортного засобу. 
За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1 , яка правил дорожнього руху не порушувала. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1  визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується поясненнями водіїв.
На схемі місця ДТП зображені розташування транспортних засобів, траєкторія їх руху, місце зіткнення, пошкодження транспортних засобів тощо. Разом з тим ця інформація не свідчить про винуватість водія  ОСОБА_1 . 
Інших доказів на провину  ОСОБА_1  не надано. 
Більш того, згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2026 (справа №947/9465/26, провадження 3/947/1222/26), яка набрала законної сили, водій ОСОБА_2 був визнаний винним у порушені правил дорожнього руху за подіями, які є предметом дослідження в цій справі. 
Таким чином, пояснення водія  ОСОБА_1 , фотознімки, постанова Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2026 (справа №947/9465/26, провадження 3/947/1222/26), яка набрала законної сили, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія  ОСОБА_1 . 
Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху. 
При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях  ОСОБА_1  сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати невинуватою  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя       Борщов І. О.