Справа № 640/29403/21 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроефект-Птиця” (вул. Євгена Коновальця, 3, оф. 3, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 43344853) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправним та скасування рішення, - 

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №640/29403/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроефект-Птиця” до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.10.2021 року № 00732730704;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, Код ЄДРПОУ: 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроефект-птиця” (вул. Євгена Коновальця, будинок 3, офіс 3, м. Київ, 031501, код ЄДРПОУ 43344853) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 518 гривень 35 копійок.
Позов обґрунтований тим, що на підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» та розгляду Заперечення на Акт від 13.08.2021 № 64306/26-15-07-04-04/43344853 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідач встановив порушення п. 44.6 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. Декларації), на загальну суму 701 223 грн., у тому числі за травень 2021 року суму 701 223 гривень. 05 жовтня 2021 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021 року № 00732730704, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2021 року на суму 701 223 грн. 
Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Доводи позову мотивовані наступним.
Позивач вказує, що висновки ГУ ДПС у м. Києві щодо завищення від`ємного значення на 701 223 грн. є хибними та не відповідають обставинам справи. При перевірці виявлено розбіжності між обліковими даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості по рахунку 27) та даними ЄРПН щодо залишків продукції в пташниках у кількості 76 386 шт. голів птахів (354 310-277 924) в сумі 3 506 117 грн. (76 386 шт. голів птахів х 27 грн.), крім того ПДВ 701 223 грн. Посадова особа ДПС проводила відповідні розрахунки виходячи з того, що станом на 31.05.2021 року в пташниках знаходилось приблизно 277 924 шт. голів птиці. Проте, як зазначає позивач, ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» надало до контролюючому органу на електрону адресу kyiv.special.audits@tax.gov.ua два пояснення з приводу кількості голів птиці в пташниках підприємства а саме: - Службову записку 04.08.2021 року, де було вказано, що в пташниках станом на 31.05.2021 року знаходиться приблизно 277 927 голів птиці; - Службову записку 06.08.2021 року, де було вказано, що станом на 31.05.2021 року 277 927 голів птиці знаходилось за адресою смт. Березна, пров. Гагаріна, 8, а ще 99 643 голів - за адресою смт. Березна, вул. Успенська, 50. Загальна кількість голів птиці станом на 31.05.2021 року становить 377 570 голів, а не 277 924 грн., які взяті для відповідних розрахунків керуючого органу. Отже, згідно розрахунку контролюючого органу станом на 31.05.2021 року на підприємстві повинно обліковуватися 354 310 голів птиці, що на 23 260 голів менше, ніж фактично перебувало на підприємстві за даними обліку ТОВ «Агроефект-птиця», а розбіжності щодо залишків продукції в пташниках свідчать про завищення показника рядка Декларації і переплату податкового зобов`язання на 125 604 грн. (377 570 голів (залишки товарів на 31.05.2021 року згідно пояснень ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ») – 354 310 голів (залишки товарів на 31.05.2021 року згідно перевірки = 23 260 голів (різниця) х 27 грн. = 628 020 грн. (загальна сума без ПДВ).
Щодо виявлених розбіжностей позивач пояснював, що вирощування курча-бройлери і отримання м`яса птиці залежить від багатьох факторів (пора року, якість кормів, води, додавання біологічних домішок, днів вирощування, заморозки, тощо) і у зв`язку із цим, вага птиці на виході є досить різноманітною (від 1 кг до 3 кг), а тому підприємство веде облік готової продукції не в головах, а у вагових показниках м`яса птиці. Позивач стверджує, що у перевіряємий період підприємство купило курчат віком одна доба та середньою вагою 38 - 50 грам. Натомість, відповідач при розрахунках виходив з того, що позивач повинен був продати у травні 2021 року птицю вагою 1,7 кг. (чистою вагою м`яса тушки). Однак, ним не враховано, що позивач придбав у травні 2021 року курчат віком одна доба та середньою вагою 38-50 грам. (про що зазначено в специфікації до Договорів купівлі-продажу) і за такий короткий проміжок часу не міг вигодувати їх до 2,5 кг (чистої ваги 1,7 кг). Позивач наполягав на тому, що у своїх Запереченнях на Акт від 13.08.2021 № 64306/26-15-07-04-04/43344853 він довів, що на підприємстві станом на травень 2021 року обліковується приблизно 377 570 голів птиці, але зазначене повністю проігноровано відповідачем, внаслідок чого зроблені хибні висновки.
Також позивач надав пояснення щодо ведення обліку підприємством та вважає, що окремі питання особливостей ведення обліку не впливають на декларування від`ємного значення з податку на додану вартість. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали адміністративної справи №640/29403/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Справа була призначена до розгляду судді Караван Р.В.
Ухвалою судді Каравана Р.В. від 25.04.2025 року справу №640/29403/21 прийнято до провадження та розпочато розгляд справи спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року №673 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/24407/25, у зв`язку з довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року, справа №640/29403/21 передана судді Радчуку А.А.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року справу прийнято до провадження та розпочато розгляд справи спочатку в порядку спрощеного позовного провадження. 
У судовій справі №640/29403/21 наявні відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, які надійшли до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до відзиву, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві позов не визнає, з позовними вимогами не погоджується. Зазначає, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість та на підставі висновку акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021 року №00732730704 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2021 року на суму 701 223 грн. Перевіркою встановлено, що ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» в перевіряємому періоді здійснювало фінансово-господарську діяльність з вирощування та реалізації свійської птиці. Для здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» орендує 30 пташників, забійний цех, зерносушарки, адміністративні споруди у ТОВ «ЩАСЛИВЕ КУРЧА» (код 42610661), що знаходяться в Чернігівській обл., Менський район, смт. Березна. До перевірки надано договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, пояснення, дані бухгалтерського обліку, а саме ОСВ за травень 2021, картки рахунків 20, 23, 27, 311, 361, 631, OCB 27, 36, 36, 63. Проте, в ході проведення перевірки, ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» не надано будь-яких документів щодо складського обліку, лімітно-забірних карток, актів використаних мінеральних органічних добрив, актів списання на забій вирощеної поголів`я птиці, звітів про виробництво м`ясної продукції, калькуляцію, а також відсутні документальні підтвердження та дані в бухгалтерському обліку щодо обліку птиці (в т. ч. переданих на забій), про що складено відповідний акт ненадання документів. В ході проведення перевірки ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» направлено запит, на який підприємством надані пояснення (без документальних підтверджень) та зазначено, що в травні 2021 року ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» продано готової продукції загальною вагою 125 994,348 кг, що в перерахунку на голови (шт. птиці) становить приблизно 73 243 шт. голів птиці (шляхом арифметичних розрахунків, контролюючим органом розраховано середню вагу однієї птиці за травень 2021 року - 1,7 кг/шт.). Відповідно до вищевказаних пояснень ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ», станом на 01.05.2021 в пташниках знаходилось приблизно 302 993 шт. голів птиці, станом на 31.05.2021 в пташниках знаходилось приблизно 277 924 шт. голів птиці. В ході аналізу інформації, що мітиться в базах даних контролюючих органів встановлено, що в травні 2021 року ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» імпортовано (згідно з МД) 100 тис. шт.голів. птиці. Згідно з наданою до перевірки карткою по рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» за травень 2021 року оприбутковано курчат-бройлерів у кількості 24 560 шт. голів птиці (постачальник ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» Броварська філія). Відповідно до наданих пояснень ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» в ході проведення перевірки, станом на 31.05.2021 в пташниках знаходилось приблизно 277 924 шт. голів птиці. При цьому, враховуючи данні ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» станом на 01.05.2021 щодо кількості птиці (придбаної у ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС») та згідно даних бухгалтерського обліку (оборотно-сальдової відомості по рахунку 27), кількості імпортованої птиці та даних щодо проданої готової продукції в перерахунку на голови, встановлено, що в пташниках ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ», станом на 31.05.2021 повинно обліковуватись 354 310 шт. голів птиці за середньою ціною реалізації м`яса 27 грн/кг. Враховуючи викладене та результати аналізу оборотно-сальдової відомості по рахунку і даних ЄРПН за травень 2021 року встановлено, розбіжності щодо залишків продукції в пташниках у кількості 76 386 шт. голів птахів (354 310 - 277 924) в сумі 3 506 117 грн. (76 386 шт. голів птахів х 27 грн.). Крім того, ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» не надано до перевірки документальних підтверджень щодо фактичної наявності (руху) птиці в пташниках, тобто складський облік та бухгалтерський облік щодо оприбуткування курчат та списання на забій вирощеного поголів`я птиці (відсутній субрахунок 213).
Таким чином оскаржене повідомлення-рішення відповідач вважає обґрунтованим. 
У відповіді на відзив позивач посилався на те, що відповідач не спростував того факту, що ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» під час перевірки надало інформацію, що загальна кількість голів птиці на підприємстві станом на 31.05.2021 року становила 377 570 голів, а не 277 924 голів, які взяті для відповідних розрахунків контролюючим органом.
Щодо ненадання відповідних документів, позивач зазначив, що певного переліку документів, які повинен надати платник податків, ГУ ДПС у м. Києві не надавало. Проте, на переконання позивача, необхідні підтверджуючі документи ним були надані. 
Під час розгляду справи в Одеському окружному адміністративному суді інших заяв по суті справи та/або додаткових доказів сторони не надали.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» (далі – ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ»), код ЄДРПОУ 43344853, зареєстрований юридичною особою 12.11.2019 року та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві. 
Основним видом діяльності ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» за КВЕД є: 01.47 Розведення свійської птиці.
У період з 19.07.2021 по 06.08.2021 рр. нa підставі направлень від 19.07.2021 № 12983/26-15-07-04-04 та наказу від 19.07.2021 № 5894-п, виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕФЕКТ- ПТИЦЯ» (код 43344853) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 22.06.2021 № 9166140805 (далі - Декларація) від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за жовтень, грудень 2020 року, лютий, березень, квітень 2021 року.
З направленнями на проведення перевірки ознайомлено під підпис 20.07.2021 директора ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» Бондаренка М.В. 
Перевірку проведено з відома та у присутності директора ТОВ «АГРОЕФЕКТ- ПТИЦЯ» Бондаренка М.В.
У журналі реєстрації перевірок ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» вчинено запис про проведення перевірки.
За результатами перевірки відповідачем складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 13.08.2021 року № 64306/26-15-07-04-04/43344853.
Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» (код 43344853) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за травень 2021, наведений у Додатку 1 до акта перевірки. 
Відповідно до акту, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні травень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення платником податків: 
1. п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 189.1 ст. 189 п. 198.5 ст. 198, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки ним занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 701 223 грн.;
2. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме, відсутність реєстрації податкових накладних (з урахуванням вимог пункту 52 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
Не погоджуючись з висновками акту перевірки ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» подані до Головного управління ДПС у м. Києві Заперечення від 10.09.2021 року на Акт перевірки від 13.08.2021 року № 64306/26-15-07-04-04/43344853 з додатками. 
За результатами розгляду заперечень на Акт перевірки від 13.08.2021 року № 64306/26-15-07-04-04/43344853, згідно з відповіддю Головного управління ДПС у м. Києві від 28.09.2021 року вих. №90798/6/26-15-07-04-04, висновки акта викладено в новій редакції, а саме вказано на порушення:
1) п. 44.6 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації), на загальну суму 701 223 грн., у тому числі за травень 2021 року на суму 701 223 гривень;
2) п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, відсутність реєстрації податкових накладних (з урахуванням вимог пункту 52 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
На підставі висновків акту перевірки від 13.08.2021 року № 64306/26-15-07-04-04/43344853, Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 00732730704 від 01.10.2021 року форми «В4», яким за порушення п. 44.6 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, задекларованого за травень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 22.06.2021 № 9166140805, у сумі 701 223,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом з підстав наведених в адміністративному позові.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Податковий кодекс України).
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. 
Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Стаття 78 Податкового кодексу України визначає підстави та порядок проведення документальних позапланових перевірок.
Згідно підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється з підстав, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Згідно з п.п. 78.5-78.8 ст. 78 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.
Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.
Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Позивач не оскаржує процедуру призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ». 
Предметом спору є правомірність податкового повідомлення-рішення № 00732730704 від 01.10.2021 року, яким за порушення п. 44.6 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, задекларованого за травень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 22.06.2021 № 9166140805, у сумі 701 223,00 грн.
Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків, зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Як визначено у пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
У силу вимог підпунктів “а” та “б” підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Стаття 189 Податкового кодексу України визначає особливості визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг в окремих випадках.
Відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:
придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;
придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
У відповідності з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. 
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Згідно обставин справи, перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено її заниження на 701 223 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації, оскільки було занижено показник у рядку 1.1 (колонка Б) Декларації на 701 223 грн. внаслідок неврахування всупереч пп. «г» п. 198.5 ст. 198 Кодексу податкових зобов`язань.
До таких висновків відповідач дійшов з огляду на наступне. 
Перевіркою встановлено, що ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» в перевіряємому періоді здійснювало фінансово-господарську діяльність з вирощування та реалізації свійської птиці. Для здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» орендує 30 пташників, забійний цех, зерносушарки, адміністративні споруди у ТОВ «ЩАСЛИВЕ КУРЧА» (код 42610661), що занаходяться в Чернігівській обл., Менський район, смт. Березна.
До перевірки надано договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, пояснення, дані бухгалтерського обліку, а саме ОСВ за травень 2021, картки рахунків 20, 23, , 23, 27, 311, 361, 631, OCB 27, 36, 36, 63.
Проте, в ході проведення перевірки, ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» не надано будь-яких документів щодо складського обліку, лімітно-забірних карток, актів використаних мінеральних органічних добрив, актів списання на забій вирощеної поголів`я птиці, звітів про виробництво м`ясної продукції, калькуляцію, а також відсутні документальні підтвердження та дані в бухгалтерському обліку щодо обліку птиці (в т. ч. переданих на забій), про що складено відповідний акт ненадання документів.
У ході проведення перевірки ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» надано запит, на який підприємство надано пояснення (без документальних підтверджень) та зазначено, що в травні 2021 року ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» продано готової продукції загальною вагою 125 994,348 кг, що в перерахунку на голови (шт. птиці) становить приблизно 73 243 шт. голів птиці (шляхом арифметичних розрахунків, контролюючим органом розраховано середню вагу однієї птиці за травень 2021 року - 1,7 кг/шт.).
Відповідно до вищевказаних пояснень ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ», станом на 01.05.2021 в пташниках знаходилось приблизно 302 993 шт. голів птиці, станом на 31.05.2021 в пташниках знаходилось приблизно 277 924 шт. голів птиці 
У ході аналізу інформації, що мітиться в базах даних контролюючих органів встановлено, що у травні 2021 року ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» імпортовано (згідно з МД) 100 тис. шт.голів. птиці.
Згідно з наданою до перевірки карткою по рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» за травень 2021 року оприбутковано бройлерів у кількості 24 560 шт. голів птиці.
Відповідно до наданих пояснень ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» в ході проведення перевірки, станом на 31.05.2021 в пташниках знаходилось приблизно 277 924 шт. голів птиці.
При цьому, враховуючи дані ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» станом на 01.05.2021 щодо кількості птиці (придбаної у ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС») та згідно даних бухгалтерського обліку (оборотно-сальдової відомості по рахунку 27), кількості імпортованої птиці та даних щодо проданої готової продукції в перерахунку на голови, встановлено, що в пташниках ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ», станом на 31.05.2021 повинно обліковуватись 354 310 шт. голів птиці за середньою ціною реалізації м`яса 27 грн/кг.
Враховуючи викладене та результати аналізу оборотно-сальдової відомості по рахунку 27 і даних ЄРПН за травень 2021 року встановлен, розбіжності щодо залишків продукції в пташниках у кількості 76386 шт. голів птахів (354310 - 277 924) в сумі 3 506 117 грн. (76 386 шт. голів птахів х 27 грн.).
З урахуванням викладеного, підставою зменшення позивачу розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, задекларованого за травень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 22.06.2021 № 9166140805, у сумі 701 223,00 грн., стали висновки відповідача про розбіжності між обліковими даними бухгалтерського обліку підприємства (оборотно-сальдові відомості 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва») та даними Єдиного реєстру податкових накладних, в кількості 76 386 шт. на суму 3 506 117 грн., крім того ПДВ 701 223 грн. (3 506 117 грн. х 20% (основна ставка ПДВ).
Також в акті перевірки зазначено, що у ході аналізу регістрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей карток по рахунках № 631, 27, 231, 208) встановлено, що на ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» ведеться облік операцій з вирощування та реалізації свійської птиці без використання субрахунку 213 «Поточні біологічні активи тваринництва, які оцінені за первісною вартістю».
В ході проведення перевірки, ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» надано письмові пояснення, що в розрізі номенклатури в кількісному та грошовому вимірі ведеться лише рахунок 20 (201, 204,208), що стосується рахунку 231 в системі іС:Предприятие 8.3 даний рахунок ведеться лише в грошовому вимірі.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що розбіжності щодо кількості голів птиці ним спростовані у поясненнях, наданих під час перевірки та разом із запереченнями на акт перевірки.
Позивач зазначає, що ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» надало до контролюючому органу на електрону адресу kyiv.special.audits@tax.gov.ua два пояснення з приводу кількості голів птиці в пташниках підприємства, а саме:
Службову записку 04.08.2021 року, де було вказано, що в пташниках станом на 31.05.2021 року знаходиться приблизно 277 924 голів птиці (а.с. 73);
Службову записку 06.08.2021 року, де було вказано, що станом на 31.05.2021 року 277 927 голів птиці знаходилось за адресою смт. Березна вул. Гагаріна, 8, та ще 99 643 голів - за адресою смт Березна вул. Успенська, 50 (а.с. 75).
Загальна кількість голів птиці станом на 31.05.2021 року становить 377 570 голів, а не 277 924 грн., які взяті для відповідних розрахунків податкового органу.
Суд зазначає, що службові записки від 04.08.2021 року та 06.08.2021 наявні у матеріалах справи та зазначені, як додатки до Заперечення від 10.09.2021 року на Акт перевірки від 13.08.2021 року № 64306/26-15-07-04-04/43344853.
У відповіді ГУ ДПС у м. Києві від 28.09.2021 року вих. №90798/6/26-15-07-04-04 за результатами розгляду заперечень на Акт перевірки від 13.08.2021 року № 64306/26-15-07-04-04/43344853 зазначено, що до заперечення ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» не надано додаткові документи, які не були досліджені під час перевірки. … Відповідно до вищевказаних пояснень ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ», станом на 01.05.2021 в пташниках знаходилось приблизно 302 993 шт. голів птиці, станом на 31.05.2021, в пташниках знаходилось приблизно 277 924 шт. голів птиці.
Тобто, відповідачем не узято до уваги Службову записку 06.08.2021 року, де було вказано, що станом на 31.05.2021 року 277 927 голів птиці знаходилось за адресою смт. Березна вул. Гагаріна, 8, та ще 99 643 голів - за адресою смт. Березна вул. Успенська, 50. 
Тоді загальна кількість голів птиці станом на 31.05.2021 року становить 377 570 голів, а не 277 924 грн., які взяті для відповідних розрахунків податкового органу.
За таких обставин, суд вважає, що висновки контролюючого органу щодо залишків продукції в пташниках у кількості 76386 шт. голів птахів (354310 - 277 924) в сумі 3 506 117 грн. (76 386 шт. голів птахів х 27 грн.) у т.ч. ПДВ 701 223 грн., не відповідають обставинам справи, зокрема тим, що були відомі на момент проведення документальної виїзної перевірки.
Також у Запереченні від 10.09.2021 року на Акт перевірки від 13.08.2021 року № 64306/26-15-07-04-04/43344853 позивачем надані пояснення щодо зазначених в акті перевірки порушень, зокрема:
Щодо ненадання документів щодо складського обліку, лімітно-забірних карток, актів використаних мінеральних органічних добрив, актів списання на забій вирощеної поголів`я птиці, звітів про виробництво м`ясної продукції, калькуляцію, а також відсутні документальні підтвердження та дані в бухгалтерському обліку щодо обліку птиці (у т.ч. переданої на забій), а також не надання до документальних підтверджень щодо фактичної наявності (руху) птиці в пташниках, тобто складський облік та бухгалтерський облік щодо оприбуткування курчат та списання на забій вирощеної поголів`я птиці (ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» відсутній субрахунок 213). Позивач пояснював, що відпуск матеріалів усередині підприємства ТОВ «Агроефект-птиця», включаючи відпуск господарствам свого підприємства, розташованим за межами його основної території, здійснюється за накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів типової форми № М-11, без застосування лімітно - забірних карток. Форма № М-11 складається щоденно, на кожен вид сировини. Крім того, 28 липня 2021 року, на електронну адресу відповідної посадової особи ДПС направлено Калькуляцію, а саме Плановий розрахунок собівартості випуску продукції на травень 2021 р.
Щодо невикористання субрахунку 213 «Поточні біологічні активи тваринництва, які оцінені за первісною вартістю», позивач пояснював, що складський облік птиці та інших активів підприємства (комбікорми, вакцини, тощо) відображується у рахунку 208, який було надано Відповідачу та про що зазначено в Додатку № 1 до Акта перевірки (пункт 2.11), який додано до самого Акту перевірки.
Також суд приймає до уваги пояснення позивача, наведені у відповіді на відзив, відповідно до яких:
ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» 29.07.2021 року надавало посадовим особам ГУ ДПС у м. Києві, що здійснювали перевірку, документи складського обліку, а саме аналітичні дані з бази 1 С (рахунки 201, 204, 208).
ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» не надало актів використаних мінеральних органічних добрив, у зв`язку із тим, що товариство не використовує у своїй діяльності мінеральні органічні добрива.
ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» не веде актів списання на забій вирощеної поголів`я птиці, у зв`язку із тим, що у відповідності до Облікової політики ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» вся птиця, яка знаходиться у товаристві, відноситься на собівартість.
ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» надало посадовій особі ГУ ДПС у м. Києві звіти про виробництво м`ясної продукції. Так, під час проведення перевірки контролюючому органу було надано на Рахунок 27 "Продукція сільськогосподарського виробництва". У зазначеному рахунку міститься інформація щодо виробленої продукції за зміну, реалізованої продукції і залишку товарів на складах. Також, про це зазначено в Додатку № 1 до Акта перевірки (пункт 2.11), який додано до самого Акту перевірки.
ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» надало посадовій особі ГУ ДПС у м. Києві Калькуляцію, а саме Плановий розрахунок собівартості випуску продукції на травень 2021 року, який направлений 28 липня 2021 року на електронну адресу.
Суд зауважує, що в акті перевірки зазначається, що до перевірки надано договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, пояснення, дані бухгалтерського обліку, а саме ОСВ за травень 2021, картки рахунків 20, 23, 23, 27, 311, 361, 631, OCB 27, 36, 36, 63.
Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» (код 43344853) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за травень 2021, наведений у Додатку 1 до акта перевірки. 
Крім того, суд погоджується, що відсутність на підприємстві певних Звітів та недоліки у веденні обліку або відсутність рахунків бухгалтерського обліку не спростовує наявність від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2021 року.
Відповідач не довів належними та допустимими доказами, що позивачем занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 701 223 грн.
Таким чином, матеріалами справи спростовуються висновки контролюючого органу, в межах спірних правовідносин, щодо порушення ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» п. 44.6 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації), на загальну суму 701 223 грн., у тому числі за травень 2021 року на суму 701 223 гривень.
Відтак, податкове повідомлення-рішення № 00732730704 від 01.10.2021 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Що стосується тверджень відповідача, зокрема на стор. 3 акту перевірки, щодо ненадання директором ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» пояснень на запит, суд зазначає, що до матеріалів справи не надано актів ненадання документів. Крім того, відповідач не надав цей запит до суду, не повідомив його дату та реквізити, як і докази вручення позивачу.
Натомість, ТОВ «АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ» стверджує, що надало під час перевірки всі документи та відомості, що просили надати посадові особи ГУ ДПС у м. Києві, які здійснювали податкову перевірку.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10518,35 грн., згідно платіжного доручення №1002 від 13 жовтня 2021 року. Сума судового збору сплачена за ставкою для майнового позову, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, - 1,5 відсотки ціни позову. 
Таким чином, враховуючи задоволення позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 10518,35 грн. суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача – Головного управління ДПС у м. Києві. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, 
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-Птиця» (вул. Євгена Коновальця, 3, оф. 3, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 43344853) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № 00732730704 від 01.10.2021 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, будинок 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-Птиця» (вул. Євгена Коновальця, 3, оф. 3, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 43344853) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10518,35 грн.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України. Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя А.А. Радчук