ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2282/26 
Пров. №3/766/1373/26 
13.03.2026 

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП, 

встановив:
22.02.2026 о 23.25 год., на 206 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував автомобілем SHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Крім того, він же, 22.02.2026 о 23.25 год., на 206 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, керував транспортним засобом, автомобілем SHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, він же 22.02.2026 о 23.25 год., на 206 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, під час керування транспортним засобом, автомобілем SHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, в результаті чого здійснив наїзд на металеву перешкоду (протитанковий їжак), у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В судові засідання призначені на 04.03.2026, 13.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом направлення SMS-повідомлення за його заявою. Заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, будучи достеменно обізнаним про розпочате відносно нього провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП доведена та підтверджується наявними у справі доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД1 №115199, відповідно
до якого, 22.02.2026 о 23.25 год., на 206 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував автомобілем SHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598565, відповідно
до якого, 22.02.2026 року о 23.25 год., на 206 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем SHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №246162, відповідно до
якого, 22.02.2026 року о 23.25 год., на 206 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, автомобілем SHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, в результаті чого скоїв наїзд на металеву перешкоду (протитанковий їжак), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку,
напрямок руху автомобіля та місце зіткнення автомобіля з металевою перешкодою;
-протоколом огляду транспортного засобу, згідно якого, автомобіль SHEVROLET AVEO
отримав механічні пошкодження (права передня фара, праве переднє крило, праві задні двері, передня частина бамперу з правої сторони);
-копією світлин, на яких зафіксовані отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди
пошкодження автомобіля SHEVROLET AVEO;
- постановою держаного виконавця від 24.01.2019 року, відповідно до якої, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №666/1178/14-ц, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами;
- відеозаписом, на якому зафіксовано первинні пояснення особи, що притягується до відповідальності, який не заперечував, що саме він керував автомобілем, та факт його відмови від проходження огляду, як на місці зупинки, так і в медичному закладі;
Зазначені докази є належним та допустимими, у зв`язку з чим, приймаються судом.
Відповідно до приписів статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до змісту відеозапису, в салоні автомобіля SHEVROLET перебувало двоє осіб, при цьому ОСОБА_1 перебував на місці водія. Вказана обставина в сукупності з первинними поясненнями ОСОБА_1 , про керування ним автомобілем, давали працівникам поліції обґрунтовані підстави ідентифікувати його, як водія такого транспортного засобу. Суд вважає, що подальша зміна пояснень ОСОБА_1 в частині, що автомобілем він не керував, вчинена для введення поліцейських в оману, з метою уникнення відповідальності. 
З досліджених доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 , у якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Тобто, ОСОБА_1 , як водій, який отримав посвідчення водія ( НОМЕР_3 від 22.09.2020), що підтверджується відповідною довідкою поліції, зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху.
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 Правил дорожнього руху).
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано наявність встановленої металевої перешкоди, місце зіткнення, протокол огляду автомобіля, яким зафіксовано характерні для ДТП пошкодження, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , здійснивши наїзд на перешкоду, порушив вище зазначені вимоги ПДР, та саме його дії перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а отже, в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Зі змісту статті 15 Закону України «Про дорожній рух» вбачається, що забороняється керування транспортними засобами особам, зокрема, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 неодноразово (13.06.2024, 01.07.2024, 02.02.26) притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, вказаний факт дає достатні підстави для висновку, що він був обізнаний про встановлене щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про встановлене відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, 22.02.2026 керував автомобілем, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. 
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя	В. В. Бугрименко	

Реквізити для оплати штрафу:Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Реквізити сплати судового збору:(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).