Справа № 710/136/26 Провадження № 3/710/120/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 30.03.2026 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 494241 від 23.01.2026 ОСОБА_1 , 23.01.2026 о 12 годині 01 хвилина, в с. Васильків, по вул. Лисенка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом Шполянським районним судом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА №4033827 від 08.02.2025. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
10.02.2026 Шполянським районним судом Черкаської області було повернуто на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області матеріали, які надійшли 03.02.2026 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
24.02.2026 Шполянським районним судом Черкаської області було повернуто на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області матеріали, які надійшли 03.02.2026 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення надані наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 494241 від 23.01.2026 (а.с.1), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №096538 від 23.01.2026 за ч.1 ст.121-3, ч.1, 5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4033827 від 08.02.2025 за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.4), копією постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 17.09.2024 у справі № 710/933/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6-7). 
За даними матеріалами ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.09.2024 у справі № 710/933/24 та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 28.09.2024.
На виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 10.02.2026 до матеріалів адміністративної справи був доданий рапорт начальника СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Крушинського М.Ф. про те, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось та повідомили суд про направлення на виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 17.09.2024 у справі № 710/933/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП щодо вилучення посвідчення водія.
На виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2026 до матеріалів адміністративної справи був доданий рапорт начальника СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Крушинського М.Ф. про те, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось та повідомили суд про направлення на виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 17.09.2024 у справі № 710/933/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП щодо вилучення посвідчення водія. Посвідчення водія не отримував, тобто є особою, яка не має права керувати транспортним засобом.
Відповідно до ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340
«Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, протягом трьох робочих днів із моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за адресою задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України особи, зазначеної в цьому рішенні. Доступ до судових рішень за умов технічної реалізації може забезпечуватися шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень і Єдиним державним реєстром МВС.
Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.
Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.
Вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у судовому рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами.
Якщо посвідчення водія, яке вилучено в особи, позбавленої права на керування транспортними засобами, на момент її звернення знищено або втрачено, такій особі видається нове посвідчення водія (зокрема в електронній формі без виготовлення його на бланку) після складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.
Повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особі, позбавленій права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), не здійснюється. У такому випадку після набрання чинності судовим рішенням про позбавлення особи права на керування транспортними засобами посвідчення водія вважається недійсним, про що вноситься відповідна інформація до Єдиного державного реєстру МВС або підлягає вилученню та передається для знищення до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні. Для отримання права на керування транспортними засобами така особа після закінчення строку, на який її позбавлено такого права, проходить позачерговий медичний огляд, повторну підготовку в закладі та складає теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, після чого отримує посвідчення водія, яке вважається отриманим вперше.
Під час повернення посвідчення водія (зокрема отриманого вперше) працівник територіального сервісного центру МВС перевіряє відомості про особу, позбавлену права на керування транспортним засобом, за Єдиним державним реєстром МВС (зокрема щодо наявності в ньому відомостей про складення теоретичного і практичного іспитів у передбачених цим пунктом випадках), Єдиним державним демографічним реєстром, відповідними базами даних та державними реєстрами щодо осіб, які перебувають у розшуку, а також осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами або тимчасово обмежених у цьому праві.
За наявності технічної можливості щодо електронної інформаційної взаємодії між МВС та суб`єктами електронної взаємодії така перевірка відомостей про особу, позбавлену права на керування транспортним засобом, проводиться автоматично засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС або системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів. Виявлені обставини справи, унеможливлюють подальший об`єктивний розгляд цієї справи.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а за ч. 4 ст. 126 КУпАП - за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Таким чином, для кваліфікації дій водія за ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім встановлення факту керування ним транспортним засобом, необхідно розмежовувати, чи була така особа позбавлена права керування транспортними засобами, чи права керувати транспортним засобом взагалі не мала.
Як вже зазначав суддя, ОСОБА_1 за даними постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 17.09.2024 у справі № 710/933/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП був позбавлений права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік, постанова набрала законної сили 28.09.2024.
ОСОБА_1 08.02.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, зокрема, ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, керував 08.02.2025 транспортним засобом. 
Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за повторне вчинення:
керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;
керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;
керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;
керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Суддя звертає увагу, що поняття «особа, яка не має права керування таким транспортним засобом» та «особа, позбавлена права керування транспортними засобами» не є тотожними поняттями, та дані правопорушення містяться в окремих частинах статті 126 КУпАП (ч.2 і ч.4).
Отже, оскільки станом на 08.02.2025 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП як особа, позбавлена права керування транспортними засобами, а станом на 23.01.2026 ОСОБА_1 є особою, яка не має права керування транспортним засобом, тому суддя вважає, що відсутнє повторне вчинення адміністративного правопорушення, за умов передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).
Пунктом 1 ч.1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи встановлені обставини справи - не розкритий склад адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративні правопорушення слід закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст.247, ст. 251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна