Справа № 486/65/26
Провадження № 2/486/722/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року ОСОБА_1 , яка діяла через свого представника ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд», звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 травня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 75.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 19 травня 2017 року сторони перебувають у шлюбі. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має.
В судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. 
В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. 
Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 19 травня 2017 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 75. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », відповідно.
Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позовній заяві позивачка вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
ОСОБА_1 не змінювала прізвище під час державної реєстрації шлюбу.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 травня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 75.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя         Г.А. Далматова