Справа № 954/239/25
Номер провадження 1-кп/954/41/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №2202523000000039 від 23.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Громадянка України ОСОБА_10 , будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Нова Каховка Херсонської області незаконних виборів президента російської федерації та призначена на посаду так званого «члена ДВК № 20 з правом вирішального голосу».
Так, ОСОБА_10 у період з 11.12.2023 по 17.03.2024, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої Виборчої комісії Херсонської області, Новокаховської територіальної виборчої комісії та так званими членами ДВК № 20, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вчинила наступні дії направлені на організацію та проведення незаконних виборів президента російської федерації на території м. Нова Каховка Херсонської області: 
-забезпечувала організацію та проведення т.зв. виборів президента;
-здійснювала агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. виборів президента;
-проводила перевірку виборців, видавала бюлетені для голосуванні, роз`яснювала виборцям правила заповнення бюлетенів.
-
17.03.2024 відповідно до складеного протоколу т. зв. «Избирательной комиссии Херсонской области», та за офіційною заявою т. зв. «председателя избирательной комиссии Херсонской области», після обробки 100% протоколів, 88,12% від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні на тимчасово окупованій території Херсонської області, проголосувало за діючого президента російської федерації ОСОБА_11 .
У подальшому, 21 березня 2024 року центральна виборча комісія російської федерації, за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала вибори президента російської федерації такими, що відбулися. Відповідно до її результатів 87.28 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, проголосували за ОСОБА_11 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Документами:

- Протоколом огляду від 16.03.2024, за яким об`єктом огляду є сайт «Губернатор Херсонской области» (мов. оригіналу), де наявні документи «Указ Губернатора Херсонской области Об избирательних комисиях от 19.01.2023 №6-у» (мов. оригіналу), за яким створено виборчі комісії в Херсонській області для проведення виборів, референдумів (а. с. 145-152 т. 2).
-Протоколом огляду від 13.11.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де наявний сайт «Федеральной налоговой службы рф» (мов. оригіналу), та через «поисковий запрос введено ОГРН (основной государственный регистрационный номер» (мов. оригіналу) та зафіксовано наявність запису з наступним текстом «Избирательная комиссия Херсонской области» (мов. оригіналу), за яким наявна інформація щодо діяльності такої комісії (а. с. 153-166 т. 2).
-Протоколом огляду від 15.03.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де завантажується сторінка «Официальное публикование правовых актов» та «Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 07.12.2023 (мов. оригіналу), де визначено проводити вибори Президента Російської Федерації (а. с. 167-174 т. 2).
-Протоколом огляду від 16.03.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням mplwww.kherson.izbirkom.ru/dokumenty-izbiratclnov-komissiіpostanovlenite, де завантажується сторінка сайту «Избирательная комиссия Херсонской области» та наявне «Постановление №43/237 від 09.02.2024 О Рабочей группе по обеспечению деятельности, связанной с установлением итогов голосования на выборах Президента Российской Федерации на территории Херсонской области (мов. оригіналу) (а. с. 175-182 т. 2).
-Протоколом огляду від 13.11.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4  де завантажується розділ «документы цик россии» (мов. оригіналу), а саме «Постановление центральной избирательной комисии росийской федерации от 11.12.2023 №141/1084-8 «О проведении выборов Президента Российской Федерации на части територии Росийской Федерации, на которой введено военное положение» (мов. оригіналу) (а. с. 183-189 т. 2).
-Протоколом огляду від 13.11.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням www.cikrf.ru/activity/docs/postanovleniya/54213/ де завантажується розділ «документы цик россии» (мов. оригіналу), а саме «Постановление центральной избирательной комисии росийской федерации от 13.12.2023 №142/1086-8 «О Положении об особенностях подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации в период действия военного положення на части териттории Росийской Федерации» (мов. оригіналу) (а. с. 190-196 т. 2).
-Протоколом огляду від 29.03.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5  де завантажується сторінка Telegram «Избирательная комиссия Херсонской области» (мов. оригіналу), де розміщено відеокоментар про результати «выборов Президента Российской Федерации» (мов. оригіналу) (а. с. 197-204 т. 2).
-Протоколом огляду від 29.03.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5  де завантажується сторінка Telegram «Избирательная комиссия Херсонской области» (мов. оригіналу), де розміщено відеокоментар про результати «выборов Президента Российской Федерации» (мов. оригіналу) (а. с. 205-212 т. 2).
-Протоколом огляду від 11.07.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6  де завантажується сторінка Telegram «Избирательная комиссия Херсонской области» (мов. оригіналу), де розміщено «Постановление от «13» апреля 2023 г №3/24 «О формировании Новокаховской территориальной избирательной комиссии» (мов. оригіналу) (а. с. 213-236 т. 2).
-Протоколом огляду від 28.03.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , де завантажується сторінка нa якій в телеграм- каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (мов. оригіналу) ( ІНФОРМАЦІЯ_9 міститься публікація у формі тексту та відео, датована 15 березня 2024 року 13:35 (станом на 28.03.2024 має 11,1 тис. переглядів) під назвою « ОСОБА_12 округа не боятся приходить на выборы» (мов. оригіналу); на відеоматералі розміщеному в публікації зображено приміщення обладнане під виборчу дільницю; де в зазначеному приміщені знаходиться особа жіночої статі, за зовнішніми ознаками схожа на громадянку України – ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнена в білу футболку з надписом «Выборы президента росии» (мов. оригіналу), бордового кольору кофта з бейджеком у формі літери L у забарвленні триколору, яка в складі виборчої комісії передає особі жіночої статі бюлетень для голосуванні, роз`яснювала правила заповнення бюлетенів (а. с. 244-251 т. 2).
-Протоколом огляду від 29.03.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10  де завантажується сторінка «MК RU Херсонская область» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (мов. оригіналу) (а. с. 1-19 т. 3).
-Протоколом огляду від 29.03.2024, за яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12  де завантажується сторінка в соцмережі «Одноклассники» (мов. оригіналу), на якій в групі «Администрация Новокаховского городского округа» (мов. оригіналу) з назвою «Жители Новокаховского округа не боятся приходить на выборы» (мов. оригіналу) (а. с. 20-30 т. 3).
-З протоколу негласного зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.02.2024, наявні: «Протокол совещания с председателем Избирательной комиссии Херсонской области №1 от 15.12.2023», «Постановление №142/1086-8 от 13.12.2023 О Положении об особенностях подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерацин в период действия военного положения на части территории Российскои Федерации», «Акты», «Календарный план» от 07.12.2023, «Рабочая группа ТИК» (мов. оригіналу) де ОСОБА_10 значиться у списках «Новокаховская территориальная избирательная комиссия» (мов. оригіналу) (а. с. 93 т.3) (а. с. 38-115 т. 3).
-З протоколу негласного зняття інформації з електронних інформаційних систем від 31.07.2023 наявні: «Акты», «Календарный план» от 07.12.2023, інші документи та бланки для організації проведення виборів на території Херсонської області (а. с. 135-245 т. 3, 1-157 т. 4)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2024, за яким свідок ОСОБА_13 за загальними рисами обличчя на фотокартці №3 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_10 , яка брала участь у незаконних виборах президента рф. За довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.112024, на фототаблиці №1 фотокартці №3 зображена ОСОБА_10 (а. с. 158-162 т. 4).
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2024, за яким свідок ОСОБА_14 за загальними рисами обличчя на фотокартці №3 фототаблиці №1 впізнала ОСОБА_10 , яка брала участь у незаконних виборах президента рф. За довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.112024, на фототаблиці №1 фотокартці №3 зображена ОСОБА_10 (а. с. 163-167 т. 4).
-Витягом з ЄРДР від 23.01.2025, за яким внесено відомості: кваліфікація дій ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, короткий виклад обставин: громадани України за сприяння невстановлених громадян російської федерації приймають участь в організації проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області до т.зв. «виборів президена рф»; громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 1-2, 14, 27 т. 2).
- Актом огляду інтернет-ресурсу від 17.12.2023, за яким наявність матеріалів, розміщених у вказаній спільнотіза посиланням. https://t.me/izbirkomherson/902 (Додаток № І, фото № 2), розміщена публікація від 13.12.2023, яка містить у собі відеозапис та підпис наступного змісту «4 4 4 Комментарий председателя избирательной комиссии Херсонской области Марины Захаровой по принятому в ЦИК Рф постановлению о проведении выборов президента РФ в регионах, где введено военное положение» (мов. оригіналу)(а. с. 30-33 т.2).

Суд також врахував:
-відповідь РСВ Управління СБ України в Херсонській області від 05.08.2024, звернення, заяви щодо вчинення кримінальних правопорушень представниками окупаційної влади, військовослужбовцями рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань (усні/письмові відносно себе або інших осіб) до режимно-секретного відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області від громадянки України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24.02.2022 по день надання відповіді не надходили (а. с. 57 т. 2).
-Відповідь Херсонської обласної військової адміністрації від 09.08.2024, що з 24 лютого 2022 року по теперішній час до Херсонської обласної військової адміністрації не надходили повідомлення щодо вчинення відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , кримінальних правопорушень представниками окупаційної влади, військовослужбовцями російської федерації чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань.
-Відповідь Херсонської міської військової адміністрації що з 24 лютого 2022 року до Херсонської обласної військової адміністрації не надходили повідомлення щодо вчинення відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , кримінальних правопорушень представниками окупаційної влади, військовослужбовцями російської федерації чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань (а. с. 52 т.2).
-Відповідь Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування №862/20/01/12-2024 від 07.08.2024, що в період з 24.02.2022 заяв (повідомлень) ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 або інших осіб щодо вчинення кримінальних правопорушень відносно вказаної громадянки, зокрема представниками окупаційної влади, військовослужбовцями рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань, до органів та підрозділів поліції ГУНП в Херсонській області не надходило, а також у інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» не зареєстровано (а. с. 55 т. 2)

Висновком експерта:

-За висновком експерта №286/24 від 21.08.2024 щодо проведеної судово-портретної експертизи у відеозаписі під назвою: «ТГ32.МР4», у часовому проміжку з 00 хв. 00 до 00 xв 08 с, розміщеного за посиланням https://t.me/tavria_kherson/21883 скопійований на оптичний носій інформації диск DVD-R (додаток до протоколу огляду від 28.03.2024) та в наданому у якості порівняльного матеріалу фото в електронному вигляді на оптичному диску у файлі під назвою «К- АТАМАНЧУК», із зображенням особової картки з Державної міграційної служби інформація про особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 зображена одна й та сама особа (а. с. 105-115 т. 2).

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_10 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
У кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia). 
Суд дослідив, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_10 на захист та доступ до правосуддя як підозрюваної так і обвинуваченої, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого судом встановлено такевстановив наступне.
04.01.2025 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а. с. 69-75 т. 2). На виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_10 було вручене її захиснику - адвокату ОСОБА_8 . 
Постановою від 23.01.2025 ОСОБА_10 оголошено в розшук. 
Постановою від 27.01.2025 ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду ОСОБА_15 від 05.02.2025 прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті 26.02.2025.
Копія обвинувального акту вручена захиснику (а. с. 16 т. 1).
Ухвалою від 26.02.2025 призначено підготовче судове засідання.
Підготовчі судові засідання були призначені на: 19.03.2025, 29.04.2025, 12.05.2025, 25.06.2025.
Ухвалою суду від 25.06.2025 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У підготовчі судові та судові засідання обвинувачена ОСОБА_10 не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації:
- в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» (від 12.03.2025, від 09.04.2025, від 17.06.2025, від 26.11.2025); 
- сайті Офісу Генерального прокурора від: 27.02.2025, 20.03.2025, 23.06.2025, 11.02.2026;
- через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» від 27.02.2025, 17.04.2025, 29.04.2025, 12.05.2025, 21.08.2025, 08.10.2025, 15.12.2025. 
Також направлялися судові виклики за місцем реєстрації обвинуваченої, однак під час формування поштового відправлення на офіційному інтернет порталі оператора зв`язку АТ «Укрпошта» (довідка №37 від 03.03.2025, довідка №126 від 27.03.2025, довідка №25 від 17.04.2025, довідка №20 від 01.05.2025, №12 від 13.05.2025, №20 від 16.09.2025, №98 від 28.10.2025, №954/239/25 від 15.12.2025) зазначено про неможливість відправки кореспонденції, у зв`язку із тим, що поштове відділення за місцем проживання обвинуваченої: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює.
Суд вичерпав усі доступні національні механізми для здійснення судового виклику.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження.
Суд також враховував, що до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
З метою захисту прав обвинуваченої та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника ОСОБА_8 , який приймав участь у кожному підготовчому судовому та судовому засіданнях.

Позиція прокурора ОСОБА_16 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_16 обвинувачення підтримав, просив визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, враховуючи, що дії останньої правильно кваліфіковані, а вина повністю доведена дослідженими доказами. 
Досліджені в ході судового розгляду докази підтверджують добровільність дій останньої та недоведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_10 застосовувалися заходи примусу, внаслідок чого ОСОБА_10 вимушено вчинила дії, направлені на організацію та проведення незаконних виборів президента російської федерації на території м. Нова Каховка Херсонської області.
Призначаючи покарання, просив врахувати відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 та наявність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 : вчинення злочину з використанням умов воєнного стану; вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Просив призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 років, з конфіскацією всього належного на праві власності майна на користь держави; строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку; строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання; запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , обраний ухвалою слідчого судді у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним; судові витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченої.

Позиція захисника ОСОБА_8 .
У судовому засіданні ОСОБА_8 зазначив, що з обвинуваченою жодного зв`язк не мав, відтак не обізнаний щодо її позиції. Щодо доведення винуватості ОСОБА_10 зазначав, що досліджені в ході судового засідання докази не доводять її свідому протиправну поведінку, тобто відсутній елемент добровільності. Зазначав, що остання могла й не знати про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій, оскільки зміни були прийняті після окупації м. Нова Каховка та не були доведені до населення, зокрема обвинуваченої. Також просив врахувати, що після окупації обвинувачена залишилася жити в м. Нова Каховка, де були відсутні державні органи влади, та з урахуванням того, що окупаційні органи могли здійснити тиск на ОСОБА_10 остання могла діяти під примусом.
Тому просив виправдати останню, а у разі доведеності винуватості – призначити найменш суворе покарання. 

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватою у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як дії громадянина України - колабораційна діяльність, а саме добровільна участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчиненній за попередньою змовою групою осіб.
Об`єктом даного правопорушення є основи національної безпеки України. Дії обвинуваченої були спрямовані на підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України шляхом легітимізації окупаційного режиму через проведення незаконних виборчих процесів держави-агресора на території України.
Об`єктивна сторона характеризується активними діями, які виразилися у: виконанні обов`язків «члена ДВК № 20», безпосередній підготовці та проведенні незаконних виборів президента рф (перевірка виборців, видача бюлетенів, роз`яснення правил їх заповнення).
Кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 28 КК України підтверджується тим, що ОСОБА_10 діяла спільно з іншими представниками окупаційної адміністрації та членами виборчих комісій, що свідчить про попередню змову групи осіб для досягнення спільної злочинної мети.
Суб`єкт правопорушення є спеціальним. ОСОБА_10 є громадянкою України (підтверджується матеріалами справи та паспортними даними), яка на момент вчинення злочину досягла віку кримінальної відповідальності та є осудною.
Злочин вчинено з прямим умислом. Так, обвинувачена усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміла, що територія м. Нова Каховка є тимчасово окупованою територією України, а проведення на ній виборів президента рф є незаконним; бажала настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді утвердження окупаційної влади; діяла добровільно та без примусу, про що свідчить відсутності звернень про примус до правоохоронних органів України та відеоматеріали, де обвинувачена зафіксована у спеціальному одязі з символікою рф та посмішкою, спростовують відсутність волевиявлення.
Щодо позиції захисту про незнання обвинуваченою про внесення змін до КК України, а саме доповнення ст. 111-1 КК України за якою кваліфіковано дії останньої, з огляду, що такі зміни були внесені після окупації м. Нова Каховка, суд зазначає, що в умовах воєнного стану та відкритої агресії дії, спрямовані на допомогу ворогуагресора, є очевидно протиправними для будь-якої дієздатної особи. Відтак, посилання на «непоінформованість» суд розцінює не як відсутність вини, а як позицію захисту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 . 
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд не встановив.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Щодо обставини, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 67 КК України, якщо обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її як обтяжуючу при призначенні покарання. Так, кваліфікація дій ОСОБА_10 - ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Отже, суд не враховує таку обставину, як обтяжуючу покарання.

Матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_10 .
За інформацією про особу, наданою Державною міграційною службою України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нова Каховка Херсонська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 58, 243 т. 2).
За вимогою вих №27-31072024/65210 від 31.07.2024, ОСОБА_10 раніше не судима (а. с. 59 т. 2).
За характеристикою, виданою Новокаховською міською військовою адміністраціє, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 ; за час проживання у м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області зарекомендувала себе, як спокійна, не конфліктна людина; за словами мешканців міста має стриманий характер, протягом останніх років у суперечки з сусідами не вступала, мешканцями міста та представниками органів влади; у житті громади участі не брала (а. с. 60 т. 2).
З довідки Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради №1281 від 08.08.2024, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває (а. с. 62, 66, 242 т. 2).
З довідки №194 КНП Херсонський міський психіатричний центр, ОСОБА_10 на обліку Херсонської міської неврологічної поліклініки не перебуває (а. с. 64 т. 2).

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яке за ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України свідчить про найвищий рівень суспільної небезпечності;
- умисне вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення;
- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що такий злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, посягаючи на суверенітет та національну безпеку;
- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої;
- наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої;
- характеристику обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена харакреризується позитивно, раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та спихіатра не перебуває.
Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_10 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.
З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_10 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та процесом референдуму, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 вказане додаткове покарання на строк 10 (десять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів, діяльність яких пов`язана, у тому числі з виборчим процесом та процесом референдуму.
Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Оскільки обвинувачена вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки, застосування цього виду покарання є законним та обґрунтованим, тому суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_10 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання. 
Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2025 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (а. с. 116-122 т. 2), отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Витрати на залучення експертів при проведенні судово-портретної експертизи №286/24 від 21.08.2024 у розмірі 6815,52 грн (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 52 копійки), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази відсутні.
арешт майна не накладався.
Керуючись ст. 369, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_10 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання та взяття під варту.
Строк додаткового покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення права обіймати будь-які посади, пов`язані з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та процесом референдуму обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2025 залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_10 витрати на користь держави за проведення судово-портретної експертизи №286/24 від 21.08.2024 у розмірі 6815,52 грн (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 52 копійки).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1