МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/80/26 
Провадження № 3/210/229/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
04 березня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 12.01.2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ..
Згідно протоколу серії ЕПР1 №552215 27.12.2025 13:00 м. Кривий Ріг, вул. Довкілля, 26 ОСОБА_1 , керуючи т/з MERCEDES-BENZ н/з НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди, при об`їзді перешкоди не впевнився в безпечності і виїхав на зустрічний бік дороги та допустив зіткнення з т/з MITSUBISHI н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.12.3.ПДР – Не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дата та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що перед ОСОБА_3 виїжджала з-за повороту, швидкість була мала, оскільки видимість була погана. В цей момент на великій швидкості їхав водій автомобіля MERCEDES-BENZ, який виїхав на стрічну смугу через суцільну лінію розмітки та вдарив її автомобіль.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко