Справа №: 671/201/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

02 березня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Андріїшин Н.А.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в :

04 лютого 2026 року акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 60517 грн. 86 коп. заборгованості по кредитного договору №2131559 від 22.04.2025 року, яка утворилася станом на 07.01.2026 року. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 22.04.2025 року відповідач підписав договір № 2131559 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку та угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки. Згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір), текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, 22.04.2025 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-0011283360-25-980, який відповідач підписав ОТП паролем, що бів надісланий на його номер телефону. Зазначає, що відповідно умов кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку, розмір кредитної лінії встановлено у розмірі 45000 грн., відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 72 % річних. Позивач вказує, що підписанням кредитного договору відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на інтернет –сторінці банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі кредиту виконав повністю. Відповідач частково виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору. Останій платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 24.10.2025 року. Станом на 07.01.2026 року борг відповідача за кредитним договором становить 60517 грн. 86 коп., що включає: 41401 грн. 17 коп. - прострочений борг, 19116 грн. 69 коп. - прострочені проценти. Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по рахунку та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 07.01.2026 року. Зазначає, що у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача Банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.12.2025 року та вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов`язання по редитному договору, а саме: достроково кповернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку. Враховуючи те, що на даний час відповідач не погасив заборгованість, просить задовольнити позов.
Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 5).
Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи (а.с. 57). 
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Судом встановлено, що 22.04.2025 року ОСОБА_1 подав до АТ «Ідея Банк» Анкету клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0» № 2507647, яку підписав власноручним підписом (а.с. 27).
22.04.2025 року ОСОБА_1 підписав договір № 2131559 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку та угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки (а.с. 29).
22.04.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-0011283360-25-980 із додатком 1 до угоди, яку відповідач підписав ОТП паролем 1849 (а.с. 31-35).
Відповідно до підпунктів 3.1, 3.3 пункту 2 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Розмір кредитної лінії на дату укладання становить 45000 грн.і може бти змінений. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 72 % річних. 
Відповідно до змісту угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-0011283360-25-980 сторони уклали цю угоду, яка разом із тарифами банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі-ДКБОФО), який розміщений на сайті банку: wwwideabank.ua, і яка включає в себе заяву на відкриття поточного рахунку.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-0011283360-25-980 від 22.04.2025 року заборгованність відповідача перед АТ «Ідея Банк» станом на 07.01.2026 року становить 60517 грн. 86 коп., що включає: 41401 грн. 17 коп. - прострочений борг, 19116 грн. 69 коп. - прострочені проценти (а.с. 43).
З виписки по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-0011283360-25-980 від 22.04.2025 року в АТ «Ідея Банк» станом на 07.01.2026 року вбачається рух грошових коштів по рахунку, зокрема, фінансові операції коштами на рахунку за період з 30.12.2022 року по 07.01.2026 року (а.с. 41-42).
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 41-42).
Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за Кредитним договором. Останній платіж/зарахування здійснено відповідачем 24.10.2025 року в сумі 350 грн. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по рахунку та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 07.01.2026 року (а.с.41-42, 43).
У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору, на адресу відповідача Банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.12.2025 року, в якій ставило вимогу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору та достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом та інші платежі за Кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із заборгованості за Кредитним договором на власний вибір Банку (а.с. 44).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зі змісту змісту угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-0011283360-25-980 від 22.04.2025 року вбачається, що банк відкриває клієнту банківський рахунок у гривні із дебето-кредитною схемою,операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу та оформляє по рахунку БПК. Розмір кредитної лінії на дату укладання угоди становить 45000 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 72 % річних. Орієнтовна реальна процентна ставка становить 107,06 % річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 76607 грн. 14 коп. Відповідно до пп. 4 п. 7 договору клієнт зобов`язаний повертати суми несанкціонованої заборгованості (технічного овердрафту) та сплачувати проценти за користування такою заборгованністю згідно з чиними тарифами банку та ДКБОФО.
Відповідач уклав кредитний договір, погодив його умови, підписав його та отримав кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку заборгованості, яку суд приймає до уваги, у відповідача ОСОБА_1 станом на 07.01.2026 року за кредитним договором № С-001-0011283360-25-980 від 22.04.2025 року виникла заборгованість в розмірі 60517 грн. 86 коп., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 41401 грн. 17 коп., заборгованність за нарахованими та несплаченими відсотками – 19116 грн. 69 коп. (а.с 43).
Всупереч принципу змагальності цивільного судочинства, визначеного ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідач не надав свій розрахунок боргу за кредитним договором, не спростовував наведений позивачем розрахунок заборгованості, який узгоджується з дослідженими доказами щодо розміру боргу відповідача.
З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повертає отриманий кредит, належним чином не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ідея Банк» підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на відповідача та стягує з нього на користь позивача 3328 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд –

вирішив:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-001-0011283360-25-980 від 22.04.2025 року, яка утворилася станом на 07.01.2026 року в розмірі 77005 грн. 55 коп., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 60517 грн. 86 коп., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 41401 грн. 17 коп., заборгованність за нарахованими та несплаченими відсотками – 19116 грн. 69 коп., та 3328 грн. 00 коп. судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи: позивач: акціонерне товариство «Ідея Банк», місце знаходження: 79008, вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Рішення складено 02 березня 2026 року.

Суддя: