Справа№464/233/26 
пр.№ 3/464/290/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Олексіва В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , не одружений, громадянин України, 
проживає з адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №212505 від 28.12.2025, ОСОБА_1 28 грудня 2025 року близько 20 год перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: чіплявся до неї, агресивно себе поводив, голосно кричав, словесно ображав, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, штовхав, однак тілесних ушкоджень не завдав, у присутності їхньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відносно неї жодних протиправних дій не вчиняв, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив. Зазначив, що 28.12.2025 жодних дій фізичного, психологічного чи економічного характерупо відношенню своєї дружини не вчиняв. Крім того, пояснив, що цього дня в нього виник конфлікт з колишньою тещою, яка і викликала працівників поліції.
Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 при розгляді справи суду пояснила, що 28.12.2025 у її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який проживав з нею виник конфлікт з її матір`ю, яка викликала працівників поліції. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 жодних дій психологічного чи фізичного характеру відносно неї не вчиняв. Заяву про застосування ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства написала зі злості та на емоціях.
Свідок ОСОБА_4 при розгляді справи пояснила, що ОСОБА_2 є її дочкою, а ОСОБА_1 – колишнім зятем. Давати покази відмовилась.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За диспозицією статті 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 грудня 2025 року близько 20 год перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.
При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив, що вчиняв 28.12.2025 домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини.
З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , даних при розгляді справи, вбачається, що ОСОБА_1 відносно неї жодних дій психологічного чи фізичного характеру не вчиняв, а заява та письмові пояснення написані нею на емоціях та зі злості.
Заявник ОСОБА_4 при розгляді справи від надання показів відмовилась.
Жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 28.12.2025 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись ст.ст.173-2, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         Борачок М. В.