Справа № 711/3754/26
Номер провадження 3/711/964/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 753135 від 07.04.2026 року) про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр. України, працюючої продавцем продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2026 року близько 11.30 год. мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 9-Б класу, в результаті чого остання палила електронну сигарету за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, 77, в Черкаській загальноосвітній школі № 15, а саме під час 4 уроку (алгебра) в класі каб. 303, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», палити заборонено, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, але так як не досягла віку адміністративної відповідальності, притягається до відповідальності мати ОСОБА_1 , таким чином порушила ч.1 та ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 55 ЗУ «Про освіту», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.184 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та просила суворо не карати. Повідомила, що із донькою проведена відповідна бесіда.
Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2026 року та наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.03.2026 року, характеристикою на ученицю 9-Б класу, відеозаписом з б/к № 468606.
В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушниці обставини є щире розкаяння винної.
Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, а також те, що правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, в скоєному щиро розкаялася, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Ю.  В.  Михальченко