Справа №573/167/26 
Номер провадження 1-кп/573/94/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:     ОСОБА_1 , 
з участю секретаря:    ОСОБА_2 ,
прокурора:     ОСОБА_3 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024205530000196 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12024205530000083 передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 надав свої анкетні дані невстановленій особі для виготовлення посвідчення машиніста-тракториста на його ім`я яке згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає аналогічним бланкам які перебувають в обігу на території України. Таким чином в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (ЄО № 11092 від 29.11.2024)
За даним фактом 29.11.2024 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12024205530000196 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що в листопаді 2022 року в м. Білопілля Сумського району Сумської області перебуваючи вдома останній у соціальній мережі "Faceboоk" знайшов сторінку з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, після чого за допомогою мобільного додатку «Telegram» вів переписку із невідомою особою, щодо вирішення питання придбання посвідчення тракториста-машиніста та відправив невідомому свою фотокартку та вказав, що він з м. Білопілля, Сумського району Сумської області. Потім через два тижні в мобільному додатку «Telegram», невідомий написав ОСОБА_4 , що посвідчення тракториста-машиніста готове і він відправить його по ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому орієнтовно в грудні 2022 року, перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримав поштову посилку від невстановленої особи в якій було посвідчення тракториста-машиніста, серійний номер НОМЕР_1 , видане на його ім`я, ДІСГ в Сумській області, дата видачі - 28.07.2015, за яке ОСОБА_4 сплатив грошові кошти у сумі 1700 грн. шляхом оплати накладним платежем у поштовому відділенні. На даний час ніяких документів з приводу отримання посилку в нього не збережено.
20.12.2024 дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 скеровано до Білопільського районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до відомостей, щодо клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 .
23.12.2024 з Білопільського районного суду до СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, яку 25.12.2024 скеровано-на виконання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому, 22.01.2025 на підставі ухвали Білопільського районного суду від 23.12.2024, здійснено тимчасовий доступ ,до речей і документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримано лист з ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” в якому зазначається що персональні дані відправника та одержувача зберігаються протягом тримісячного строку, після спливу якого останні анонімізуються.

22.01.2025 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що він являється юристом в ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”. На виконання останньому надійшла ухвала слідчого судді Білопільського районного суду від 23.12.2024 при підготовці якої з`ясовано, що запитувана інформація відсутня, оскільки визначено, що персональні дані відправника та одержувача зберігаються протягом тримісячного строку, після спливу якого останні анонімізуються. Враховуючи властивості електронної бази ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, пошук контрагентів останнього здійснюється за номерами експрес-накладних або за абонентськими номерами мобільного зв`язку. Відеозаписи з камер відеоспостереження зберігаються в середньому не більше одного місяця. 
Крім цього, дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУТІ ГУВНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення інформації чи отримував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з категоріями «А1, А2, В1,Е1, Н».
12.01.2026 за вх. № 187-18/26 з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла відповідь про те, що згідно електронної бази даних станом на 12.01.2026 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось. Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчень тракториста-машиніста не отримував.
ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомляє, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1051 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» функції у системі інженерно технічного забезпечення агропромислового комплексу, експлуатації та технічного стану машин, реєстрації та обліку машини, видачі посвідчення тракториста-машиніста, покладені на ІНФОРМАЦІЯ_7 , територіальним органом якої в Сумській області є ІНФОРМАЦІЯ_6 . Реєстрація сільськогосподарської техніки та видачу посвідчень тракториста-машиніста розпочато з лютого 2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомляє, що бланки посвідчень тракториста-машиніста серії АС до управління не надходили, ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснює виготовлення бланкової продукції. 
За даними електронної бази даних по Сумській області посвідчення тракториста- машиніста серії АС видавались протягом 2010-2012 роках. 
Журнали обліку бланкової продукції до ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_8 не передавались.
Посвідчення тракториста-машиніста серії АС №056804 категорії А1, G2 від 11.02.2011 року видано громадину  ОСОБА_7 Сімферопольським ІДТН.
Таким чином, підсумовуючи викладене можна зробити висновок про те, що вжитими дізнавачем заходами в рамках кримінального провадження встановити особу, яка могла бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто переконливих доказів причетності певної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. 
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. 
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. 
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком. 
Строки давності звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України. Зокрема п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення кримінального поступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. 
Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024205530000196 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити. 
Закрити кримінальне провадження за №12024205530000196 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя