Гайворонський районний суд Кіровоградської області 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________І________________________
	Справа №: 385/304/26 3/385/102/26 	
02.04.2026 року	м. Гайворон	 	

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2026 року о 16:04 в м. Гайворон, вул. В. Стуса,1 громадянин ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 посвідчення водія категорії В, якого не отримував взагалі. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року. Чим порушив п. 2.1 а ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Крім того, 26.02.2026 року о 16:14 в м. Гайворон дорога сполученням м. Гайворон с. Долинівка 1 км керував ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Алкотест Драгер 6820. Результат склав 1,29 проміле. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Чим порушив п. 2.9 ПДР – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.
Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/346/26, №385/304/26 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подавав. Згідно з відомостями, які отримані ПАТ «Укрпошта», поштові відправлення: за номером R067114921464, R067114921120 повернуто за зворотною адресою з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою».
Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597603 від 21.02.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- відеозаписом з місця події;
- постановою серії ЕНА №5610112 від 30.08.2025 року.
Враховуючи викладене, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ч. 5 ст.126 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601330 від 26.02.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- відеозаписом з місця події;
- тестуванням на алкоголь № 566 від 26.02.2026 року, здійсненим приладом «Alcotest Drager 6820» ARРК-0172. Результат склав 1,29‰;
- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння: 1,29 ‰;
- постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025 року, справа №385/1456/25.
З урахуванням наведених доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Згідно інформаційної довідки наданої ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України притягувався. Згідно ІКС ІПНП посвідчення водія не отримував.
Враховуючи викладене, із матеріалів справи в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому, у відповідності до ст.36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним правопорушень.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного проступку), ступінь його вини, приймає до уваги недієвість стягнень у виді штрафу і вважає доцільним накласти стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових, з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно протоколу серії ЕПР1 №601330 від 26.02.2026 року, власником транспортного засобу, яким керував  ОСОБА_1 , являється ОСОБА_2 .
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із  ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 130, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення увиді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Початок відбування строку адміністративного арешту  ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з  ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Об`єднанні справи рахувати за №385/304/26.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :	А. М. ГРИШАК	

Дата документа 02.04.2026