Справа № 203/5340/25
Провадження № 1-кп/0203/1106/2026

В И Р О К
іменем України
16 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042110001294 від 08.05.2025 року, відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 17.07. 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі;
- 25.09.2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі; 
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений. 
ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану та маючи незняту в встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, 07.05.2025 року близько о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати № 1 хостелу «Хата», що за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Територіальної оборони, буд. 2Д, побачив грошові кошти у сумі 290000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , що лежали в сумці, які він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в значному розмірі, в умовах воєнного стану. 
ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці у період часу з 18 годин 10 хвилин по 19 годин 00 хвилини, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в значному розмірі, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з сумки. яка належить потерпілому ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 290000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в значному розмірі, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 290000 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій потерпілий зазначив, що на розгляді кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, та просить вказане кримінальне провадження розглянути за його відсутності. 
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, в скоєному розкаявся. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий ОСОБА_5 , який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. 
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, при цьому останню обставину на підставі ст.66 КК України суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. 
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України – відсутні. 
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до максимальної межі санкції ч.4 ст.185 КК України. 
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні до ухвалення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2025 року. У зв`язку з цим, при призначенні покарання ОСОБА_4 підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України, тобто призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання, призначеного зазначеним вироком.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім, виконає мету призначеного покарання, буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не заявлено. 
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
В даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Сасаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 ( семи ) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного  ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк, відбутий ним за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року, з 23 травня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили. 
Речові докази:
- оптичний цифровий накопичувач (DVD-R диск) марки «MYmedia», ємністю 4,7 Gb, з відеозаписами з камер відеоспостереження, вилучений у ході досудового розслідування та долучений до матеріалів кримінального провадження №12025042110001294 від 08.05.2025 року, залишити в матеріалах кримінального провадження; 
-документи, а саме: виписка за картковим рахунком клієнта АТ «УКСИББАНК» на 2 аркушах, фотокартки екрану мобільного телефону на 2 аркушах, долучені до матеріалів кримінального провадження №12025042110001294 від 08.05.2025 року, залишити в матеріалах кримінального провадження; 
-медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка №57, довідка №54, консультативний висновок експерта, картка обстеження та медичного огляду, медична картка амбулаторного хворого, протокол ультразвукового дослідження судин, копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені та опечатані до спеціального пакету ICR 0242104 та передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №80, - повернути за належністю; 
-сліди папілярних ліній на двох липких стрічках, поміщені до паперового конверту, вилучені у ході проведення слідчих дій, передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №80, - знищити. 
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1