04.03.2026 Справа № 705/7211/25
Справа № 705/7211/25
 № 3/756/1231/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року      місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
УСТАНОВИВ:
18 листопада 2025 року о 16:08 год. На трасі М-05 Київ-Одеса, 210 км 650 м, Черкаська обл., Уманський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом рухався зі швидкістю 76 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом TRUCA М TC 008451 та при цьому не мав при собі посвідчення водія на право керування Т3 відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року від 08.05.2025 постанова за ч. 2 ст. 126 ЕНА 4919231, чим порушив п.2.1.а. ПДР Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким Т3.
До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судове засідання  ОСОБА_1  не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань або заяв до суду не надходило.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, а саме: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №516796 від 18.11.2025.
Натомість, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.01.2026 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.
Протоколом автоматичного розподілу між суддями вищезазначену адміністративну справу від 17.02.2026, передано на розгляд судді Ковальовій В.М. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 18.11.2025, а отже, строки накладення адміністративного стягнення стосовно  ОСОБА_1  закінчилися ще 18.02.2026.
Також варто зазначити, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП розподілена судді 17.02.2026, та отримана нею 18.02.2026, тобто вже після закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності особи правопорушника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. 
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 126, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя        В. М. Ковальова