Справа № 199/274/26
(3/199/294/26) 
ПОСТАНОВА 
24.02.2026            місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника Ігнатова Євгена Євгеновича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до моменту його звільнення з військової служби,

УСТАНОВИВ:

24.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника Ігнатова Є.Є. про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту звільнення останнього з військової служби. Дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ та не може прийняти участь у розгляді справи.
Надаючи оцінку та вирішуючи клопотання захисника Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі, суддя виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Згідно ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Захисником зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ. 
За таких обставин ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, у разі встановлення факту порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несе адміністративну відповідальність на загальних підставах, визначених нормами КУпАП.
У зв`язку із цим слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в п. 21 постанови від 30.08.2023 у справі №208/712/19, розглядаючи заяву захисника про перегляд постанов Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2019 та Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2019 про притягнення особи до адміністративної відповідальності з підстави встановлення ЄСПЛ у рішенні від 06.10.2022 (заява № 13063/18) у справі «Бантиш та інші проти України» порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом, констатувала, що згідно з законодавством України керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням. Відтак процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а КУпАП. 
У відповідності до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 4 ст. 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, а також статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, розглядаються уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервiстами, якi перебувають у запасi Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України) у триденний строк після надходження відповідної заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інакше у відповідності до п. 10) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, підлягає закриттю.
Таким чином, норми КУпАП, на відміну від приписів ст. 335 КПК України, не містять права органу, що розглядає справу (в даному випадку судді місцевого суду), зупинити розгляд справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із призовом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. 
Підстави для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення вичерпно визначені положеннями ст. 277 КУпАП. 
Відтак, з огляду на приписи ст. 277 КУпАП та правові висновки, яких дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.08.2023 у справі № 208/712/19, суддя не має права застосовувати аналогію кримінальної процесуальної норми та зупиняти провадження у справі про адміністративне правопорушення у випадках, не передбачених нормами КУпАП, інакше, в такому випадку, суддя перебирає на себе не притаманну йому функції законодавця, що є неприпустимим (наприклад, остаточне рішення ЄСПЛ у справі «Укркава проти України» від 30.06.2025). 
Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Ігнатова Є.Є. про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до моменту його звільнення з військової служби. 
Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, викликавши учасників судового провадження в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 годині 18.03.2026, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Роз`яснити захиснику Ігнатову Є.Є. та Суховій О.І. право прийняти участь в судовому розгляді справи в режимі дистанційного судового провадження за допомогою власних засобів зв`язку. 
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає. 

Суддя: В.О.Лисенко