Справа №630/404/26 Провадження № 1-кп/630/39/26 	

В И Р О К
Іменем України
07 квітня 2026 року 	м. Люботин  	

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт від 01 квітня 2026 року, складений прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12026226150000053 від 11 березня 2026 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з вищою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 07 березня 2026 року близько 13-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин раптово сформувала злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані витягнутої руки від потерпілої, умисно почала наносити удари долонями обох рук по обличчю та голові ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 нанесла один удар кулаком у ділянку голови потерпілої, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Після цього, коли потерпіла перебувала на підлозі, ОСОБА_4 підійшла до неї, схопила за волосся та почала тягнути. Надалі, коли ОСОБА_5 підвелася, ОСОБА_4 продовжила свої протиправні дії та нанесла ще декілька ударів долонями обох рук у ділянку тулуба потерпілої.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/218-А/26 від 13 березня 2026 року, спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на шкірі в області виличних ділянок з поширенням на область щоки, синець в потиличній ділянці зліва, синець по середній лінії живота у верхній частині, синець в області лобкового зчленування, синець по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та по синцю по внутрішній поверхні правого та лівого передплічь у нижній третині, викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, та у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; і що вона згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження. 
Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона має вищу освіту, на даний час не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно як особа, яка поводить себе агресивно уразі вживання алкогольних напоїв.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, зокрема кількість нанесених потерпілій ударів та їх локалізацію, та продовження протиправної поведінки навіть після того, як потерпіла опинилась в безпорадному стані, що вказує на суспільну небезпеку поведінки обвинуваченої; відомості про особу обвинуваченої, яка схильна до прояву агресії уразі вживання алкоголю, але яка досягла пенсійного віку та на час розгляду справи не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді громадських чи виправних робіт; та обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання, та призначає обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії, що повинно сприяти виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею в майбутньому нових подібних кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. 
Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження. 

Суддя		ОСОБА_1