Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року        м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Супрунюк К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2026 року про притягнення  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із постановою суду,  ОСОБА_1  оскаржив її в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. 
Вважає, що місцевий суд необґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів, які доводять наявність у діях  ОСОБА_2  складу інкримінованого правопорушення, зокрема, покази свідків, які були проігноровані під час судового провадження справи.
Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду та визнати  ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути її до відповідальності. 
ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з"явилася. Вона була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи.. Її неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши _______________________________________________________________________________________________________________________ 
Справа №562/580/26 Суддя в суді І інстанції – Кушнір О.Г.
Провадження № 33/4815/514/26 Суддя в суді апеляційної інстанції – Шимків С.С.
учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Розглянувши клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Стаття 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч. 1ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Судом встановлено, що 27 лютого 2026 року близько 19:37 години, ОСОБА_2 , за місцем свого проживання по  АДРЕСА_1 , у присутності дітей, вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме, погрожувала, ображала словесно, шарпала за одяг та била, що не призвело до тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкоди психологічному здоров`ю.
Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Свідками протиправної поведінки ОСОБА_2 був її син ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 , які у своїх письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_2 , в їх присутності, вчиняла відносно ОСОБА_1 насильство фізичного та психологічного характеру.
Вина  ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754511 від 27.02.2026 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4 а також поясненнями допитаної в суді свідка ОСОБА_4 ..
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. 
Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про недоведеність винуватості  ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2026 року скасувати.
Визнати  ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору. 
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду        Шимків С.С.